Кругооборот нейтронов во Вселенной

Ответ на комментарий №540.

Александр Рыбников писал(а):А ответ был прост: истинно нейтральных частиц нет.
Есть составные частицы, заряд которых равен нулю.

Уважаемый Александр Рыбников. Слава Богу, что Вы хотя бы это поняли из всей физики.
Вам бы еще понять, что:
«Слабое взаимодействие получило своё название из-за того, что его характерная интенсивность значительно ниже, чем у электромагнетизма. В физике элементарных частиц интенсивность взаимодействия принято ха-рактеризовать скоростью протекания процессов, вызванных этим взаимодействием».
У Вас бы еще прибавилось немного знаний физики. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-540.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Тема о кругообороте нейтронов во Вселенной отличается от большинства моих тем, что в ней присутствует дополнительное ограничение: сюжет темы. Я имею ввиду, что открытые физиками в природе закономерности не допускают несуразных фантазий. Т.е., зритель фильма встанет и уйдёт из кинотеатра как только поймёт, что авторы фильма его дурят.

Википедия писал(а):сюжет — ряд событий (последовательность сцен, актов), происходящих в художественном произведении (на сцене театра) и выстроенных для читателя (зрителя, игрока) по определённым правилам демонстрации. Сюжет — основа формы произведения.

Поэтому физика в целом и не берётся за многие ничем не обоснованные сюжеты сотворения Вселенной. Однако, в какой-то момент я увидел, что аксиома существования применима не только к бесконечному пространству, но и к бесконечному времени. Тонкость здесь в том, что если образованные физики и математики научились работать с бесконечностью без проблем, то необразованные мистики не понимают эти методы, истоки которых были созданы древними математиками тысячи лет назад.

Таким образом, сюжет физики кругооборота нейтронов во Вселенной не допускает отсутствия кругооборота когда-то. Ну не может ламинарное течение просто так стать турбулентным. Уже почти 150 лет как установлено, что критическое значение числа Рейнольдса зависит от конкретного вида течения (например, течение в круглой трубе, обтекание шара и т. п.), различными возмущениями потока, такими как изменение направления и модуля вектора скорости потока, шероховатости стенок, близость местных сужений канала и др.

Так вот, не зная причин, нельзя обосновать появления неуместного!

Ответ на комментарий №542.

Александр Рыбников писал(а): Я имею ввиду, что открытые физиками в природе закономерности не допускают несуразных фантазий. Т.е., зритель фильма встанет и уйдёт из кинотеатра как только поймёт, что авторы фильма его дурят.

Уважаемый Александр Рыбников. Именно из-за того, что сюжет Вашей темы о «круговороте протонов во Вселенной» ни чем не обоснован, я и подвергаю его критике.
А вот принятый сюжет физиками о «круговороте энергии во Вселенной, вполне обоснован, так как начиная с образования из ЭМ энергии первичного вещества – Э-П пары и дальнейшее развитие ее форм, включая элементы таблицы Менделеева и дальнейший переход вещества в форму звезд, в которых уже идет обратный процесс разрушения вещества и перевода его в ЭМ энергию, которую и излучает Солнце.
Таким образом, процесс круговорота энергии переходит в первоначальное состояние. Такие процессы во Вселенной происходят повсеместно и постоянно.
И именно такой сюжет темы круговорота энергии во Вселенной ни чем не ограничен.
А остальное, это Ваш безысходный, бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Именно из-за того, что сюжет Вашей темы о «круговороте протонов во Вселенной» ни чем не обоснован, я и подвергаю его критике.
А вот принятый сюжет физиками о «круговороте энергии во Вселенной, вполне обоснован

Уважаемый Борис Шевченко!
В таких случаях bocharov и говорит: в огороде бузина, а в Киеве дядька Зе.
Вы можете сколько угодно критиковать «круговорот протонов во Вселенной»!
Поскольку Вы маразматик! Смотрите в книгу и видите фигу!

Моя тема называется "Кругооборот нейтронов во Вселенной"!

Я уж и не говорю о том, что все Ваши гипотезы ничем не подтверждены. Например, что протон тяжелее нейтрона. В литературе есть только данные о том, что нейтрон тяжелее протона на 2.5 массы электрона. А Ваши бла-бла никого не волнуют!

Ответ на комментарий №544.

Александр Рыбников писал(а):Вы можете сколько угодно критиковать «круговорот протонов во Вселенной»!

Уважаемый Александр Рыбников. Так я критикую не протон, а Ваше не понимание, что нейтрон и есть протон, захвативший на «минуточку» электрон (на 14 мин). А поэтому при отсутствии протонов, нейтроны распадутся на протоны и электроны и можно будет говорить о круговороте протонов во Вселенной.

Александр Рыбников писал(а):Я уж и не говорю о том, что все Ваши гипотезы ничем не подтверждены. Например, что протон тяжелее нейтрона. В литературе есть только данные о том, что нейтрон тяжелее протона на 2.5 массы электрона.

А это говорит о том, что Вы и, вероятно, большинство физиков не понимают, что у позитрона и электрона при полном равенстве всех параметров они имеют противоположные значения, т. е. «+» и «-». При их взаимодействии, аннигиляции, их параметры взаимно вычитаются и частицы переходят в два кванта ЭМ энергии.
А при взаимодействии протона с электроном, у которых также различные по знаку параметры, они еще отличаются и по их величине, а это говорит о том, что их параметры будут так же вычитаться поэтому учитывая, что масса электрона будет вычитаться из массы протона, нейтрон окажется легче протона на величину примерно массы электрона. Если Вы этого не понимаете, то учите арифметику, если Вам высшая математика не помогает.

Александр Рыбников писал(а):А Ваши бла-бла никого не волнуют!

Вот это и плохо, что большинство физиков не хотят думать, над тем, что уже сказано и принято. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так я критикую не протон, а Ваше не понимание, что нейтрон и есть протон, захвативший на «минуточку» электрон (на 14 мин). А поэтому при отсутствии протонов, нейтроны распадутся на протоны и электроны и можно будет говорить о круговороте протонов во Вселенной.

Уважаемый Борис Шевченко!
Страшно далеки Вы от физики.
Есть много людей, которые недовольны Периодической таблице Менделеева. Они, как и Вы, не понимают, что первым элементом таблицы является элемент с зарядом ядра равным 1. А затем есть ядра не только с большим зарядом ядра, но и с большим числом нейтронов в ядрах. Причём число нейтронов в ядре и заряд ядра связаны примерно так:

при ,

при .

Благодаря этому и существуют звёзды.

А Вы, как всегда долдоните глупости о распаде нейтрона.
Ничего умного Ваша голова не помнит.

Ответ на комментарий №46.

Александр Рыбников писал(а):Есть много людей, которые недовольны Периодической таблице Менделеева.

Уважаемый Александр Рыбников. Много есть людей, которые недовольны Америкой, но, что тут поделаешь, так уж устроены люди, каждый чем-то недоволен.

Александр Рыбников писал(а): Они, как и Вы, не понимают, что первым элементом таблицы является элемент с зарядом ядра равным 1.

Александр Рыбников писал(а): А затем есть ядра не только с большим зарядом ядра, но и с большим числом нейтронов в ядрах. Причём число нейтронов в ядре и заряд ядра связаны примерно так:N=Z при Z≤30 и N=2Z при Z≥30

А если внимательно присмотреться, то можно обнаружить такую зависимость отношения общего числа нуклонов к протонам до 2,5, т.е N/Z=2,5, все элементы до «франция», считаются относительно стабильными, а с соотношением более 2,5, становятся радиоактивными. Но это, если хорошо присмотреться, чего Вы, к сожалению, делать не можете.

Александр Рыбников писал(а):Благодаря этому и существуют звёзды.

А вот тут Вы не правы. Звездs существуют только за счет гравитационного притяжения, которое регулирует силу внутреннего давления с соотношением расходуемой энергии за счет излучения.

Александр Рыбников писал(а):А Вы, как всегда долдоните глупости о распаде нейтрона.

Если бы Вы знали физику, то эти глупости, по-вашему, утверждаю не я ввел, а физика, которая говорит, что свободный нейтрон имеет продолжительность жизни равную, примерно, 14 минут, после чего он распадается. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):если внимательно присмотреться, то можно обнаружить такую зависимость отношения общего числа нуклонов к протонам до 2,5, т.е N/Z=2,5

Уважаемый Борис Шевченко!
Ну, опять ахинея!
Нуклон — это либо протон либо нейтрон. Поэтому число нуклонов в изотопе — это массовое число !
Короче, прежде чем кого учить, излечись от маразма сам — изотоп записывают так .

Я давно сказал, что все Ваши так называемые формулы — куплены за большие деньги. Поэтому Вы в них ничего не понимаете и не можете объяснить откуда что пошло.

Борис Шевченко писал(а):Звездs существуют

Ну, что я говорил! Ваше британское происхождение из Вас так и прёт.

Запомните, даже в английской версии Википедии сказано, что нейтрон тяжелее протона. Именно поэтому свободный нейтрон и распадается достаточно быстро в более лёгкий протон!

Ответ на комментарий №548.

Александр Рыбников писал(а):Нуклон — это либо протон либо нейтрон. Поэтому число нуклонов в изотопе — это массовое число !

Уважаемый Александр Рыбников. Опять все переиначиваете. Где вы у меня нашли, чтобы я говорил о изотопах? Я говорил о достаточно стабильных элементах вещества.

Александр Рыбников писал(а): Поэтому Вы в них ничего не понимаете и не можете объяснить откуда что пошло.

А по моемо я довольно четко объяснил откуда все пошло - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. С энергией равной – Е=mc²=8,1867·10⁻⁷ эрг. А из этой энергии, используя уравнения Дирака и стоячую волну, образованную двумя фотонами, мы можем получить энергии первичного вещества – Э-П пары, электрона и позитрона через уравнения, для позитрона -
E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
А Вы говорите, что я ни чего не понимаю и не могу объяснить. Это Вы не можете объяснить физический смысл своей формулы взаимодействия всего, записанную как -
F=√3‧α¹⁸‧{ћc(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r₁₂²}.(r՛₁₂/r₁₂).

Александр Рыбников писал(а):Запомните, даже в английской версии Википедии сказано, что нейтрон тяжелее протона.

Так в том и дело, что записать можно что угодно а вот доказать что угодно труднее. Дело в том, что масса электрона имеет отрицательное значение массы, а протон положительное значение. При объединении электрона и протона, масса электрона уменьшает массу протона на свою величину с учетом расстояния между ними, а когда электрон покидает протон , то масса протона восстанавливается до его прежней величины. Учите арифметику. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Где вы у меня нашли, чтобы я говорил о изотопах?

Уважаемый Борис Шевченко!
Мне прекрасно известно, что Вы ноль в физике вообще и в изотопах в частности. А мой диплом говорит, что я официально обучен ядерным реакциям в изотопах. Независимо от их стабильности.

Поэтому Вы в принципе не можете сказать что-то умное.
В физике даже умные мысли полагается доказать экспериментально.
А все Ваши эксперименты представляют собой выброс зелёных ГЗ!
Мы вот просто гадим, а Вы делаете это гениально! В результате все Ваши гениальные мысли навеки уходят в канализацию под громкий и дюже вонючий салют.