Кругооборот нейтронов во Вселенной

bocharov писал(а):Сейчас не помню, может в своих статьях я и не заострял внимание на этом частном вопросе, но уж в комментариях упоминал.
Дело в том, что в физике элементарных частиц постоянно подчёркивается процесс рождения Э-П пары в поле ядра атома, а это значит, по сути в самом атоме. Т.е. поглощая гамма квант определённой энергии ядро атома(значит и сам атом возбуждается).

Уважаемый bocharov!
Вы правильно сказали, что сейчас не помните. Короче, Вы догнали БШ, который давно ничего не помнит и только копирует с данной ему бумажки. Например, "поле ядра атома" совершенно бессмысленно. После этого сказать "это значит, по сути в самом атоме" — просто полный абзац.

Дальше ещё невнятней. Вас можно поздравить: Вы дышите одним вакуумом с БШ.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-730.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а): Например, "поле ядра атома" совершенно бессмысленно.

Почему? Это бессмысленно для тебя, и тебе подобных, а так это общепринятое понимание физики атома(кулоновское поле ядра и электронов).

Александр Рыбников писал(а): После этого сказать "это значит, по сути в самом атоме" — просто полный абзац.

Почему это?(а в чём-же ещё?).
Кстати, я описал только самый простой и распространённый случай взаимопревращения частиц. Напр. при высокой энергии гамма кванта в похожих условиях рождаются мюонные пары с противоположными зарядами. Есть и ещё много способов рождения пар, напр. в столкновениях(ливни вторичных космических лучей в атмосфере, или в ускорителях), а также в распадах адронов(см. Квантовая хромодинамика). В общем случае рождение пар описывается как рождение пар с противоположными лептонными или барионными зарядами(т.е. рождение пар лептонов или кварков).

Александр Рыбников писал(а):Дальше ещё невнятней.

А для кого тут излагать внятно(тем более я не специалист), всё равно основная масса участников "упрётся рогом", отстаивая свои выдумки.

Ответ на комментарий №732.

bocharov писал(а):Кстати, я описал только самый простой и распространённый случай взаимопревращения частиц.

Уважаемый docharov. Вы продолжаете путать понятия между зарождением пары и получением Э-П пары.
Зарождается Э-П пара в поле физ. вакуума из первичных фотоновобразованн ф поле физ вакуума благодаря ЭМ свойств этого вакуума через выражение - f=1/√ε‧μ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, с начальной ЭМ энергией равной - E₀=hc/λ =8,1867‧10⁻⁷ гсм²/сек².
А из энергии полученных фотонов, как я уже неоднократно на этом форуме объяснял, через образование стоячих волн, из энергии их полуволн образовалось первичное вещество – Э-П пара, в соответствии с уравнением Дирака по схеме:
для электрона - Е₋=√{(ࣷhc/λ₂₁)²+(ࣷhc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг,
для позитрона – E₊=√{(ࣸhc/λ₁₁)²+(ࣸhc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг.
Кружечки со стрелками показывают направление вращения собственного момента частиц.
А получение Э-П пары происходит уже из готового вещества путем его взаимодействия друг с другом или раз-рушения. Жако только, что Вы не привели ни одной формулы.
А вот что пишет по этому поводу ВИКИ:
«Рожде́ние пар — в физике элементарных частиц обратный аннигиляции процесс, в котором возникают пары части-ца-античастица (реальные или виртуальные)».
Это говорит о том, что рождение Э-П пары происходит от взаимодействия двух фотонов.

bocharov писал(а):А для кого тут излагать внятно(тем более я не специалист),

А если Вы не специалист, чего же Вы пытаетесь излагать то, чего не знаете.
С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А если Вы не специалист, чего же Вы пытаетесь излагать то, чего не знаете.

А что тут такого? Я пользуюсь авторитетными гос. источниками(энциклопедии, энц. словари и т.п.), а не какой-то "Вики", где информация проходит через десятки рук, опираясь на те же источники(т.е. вероятность ошибок не исключается, т.е. подаётся субъективно).
Борис, знать всё физически невозможно, главное знать где и что искать, и предоставлять адекватную информацию выдумщикам всякой ахинеи, чтобы им было что и с чем сравнивать, т.к. они поиском достоверной информации заниматься не желают, предпочитая свои выдумки.

Ответ на комментарий №734.

bocharov писал(а):А что тут такого? Я пользуюсь авторитетными гос. источниками(энциклопедии, энц. словари и т.п.),

Уважаемый docharov. Я также в своей концепции использую, как Вы говорите, гос. источники, но не брезгаю и ВИКИ, так как это «живой» справочник. Именно анализируя их данные я и строю свою концепцию об образовании вещества в своей интерпретации. Причем не только интерпретирую, но и логически обосновываю и математически доказываю свои утвер-ждения, что дает оппонентам возможность дискутировать на эту тему.

bocharov писал(а):нать всё физически невозможно, главное знать где и что искать, и предоставлять адекватную информацию выдумщикам всякой ахинеи, чтобы им было что и с чем сравнивать,

А что Вы будете делать, если то, что утверждает оппонент нет ни в одном источнике, чтобы дать ему сравнение? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А что Вы будете делать, если то, что утверждает оппонент нет ни в одном источнике, чтобы дать ему сравнение?

Всё, что Вы утверждаете нельзя найти ни в одном источнике. Что ещё хуже, Вы сами не можете объяснить откуда это взялось. В результате все мои темы заполнены одной и той же убогой линейкой, которую можно сравнить только известно с чём. Над форумом уже стоит неискоренимый смрад от Вашей линейки.

Ответ на комментарий №736.

Александр Рыбников писал(а):что Вы утверждаете нельзя найти ни в одном источнике. Что ещё хуже, Вы сами не можете объяснить откуда это взялось. В результате все мои темы заполнены одной и той же убогой линейкой,

Уважаемый Александр Рыбников. А зачем мне что-то с чем-то сравнивать если я нашел свои линейки в ЗВТ Ньютона, Вы это сами можете проверить = Fr²=GmM=q². Или Вы считаете, что ЗВТ Ньютона нет ни в одном учебнике физики. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы считаете, что ЗВТ Ньютона нет ни в одном учебнике физики.

Вы приписываете Вашим оппонентам то, что они не говорили. ЗВТ Ньютона было известно ещё до Вашего рождения.

Никто не может испоганить зелёными ГЗ великий ЗВТ Ньютона!

Зря стараетесь.

Ответ на комментарий №738.

Александр Рыбников писал(а):Никто не может испоганить зелёными ГЗ великий ЗВТ Ньютона!

Уважаемый Александр Рыбников. Тогда объясните, что Ньютон сам испоганил свой ЗВТ сделав его числитель равным квадрату гравитационных зарядов - Fr²=GmM=qᵣₚ². Или Вы сможете это опровергнуть? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Тогда объясните, что Ньютон сам испоганил свой ЗВТ сделав его числитель равным квадрату гравитационных зарядов

Из ненависти к гениальному Ньютону, который ввёл в физику дифференциальное и интегральное исчисление, Вы нагло извращаете его ЗВТ, в котором не было липовой гравитационной постоянной!

И меня Вы ненавидите за то, что я ввёл гипераналитические функции, определяющие математическое определение постоянной тонкой структуры.

В результате квантово-релитивистская формулировка ЗВТ Ньютона не содержит липовой гравитационной постоянной и даже масс!

Математика это язык физики Вам неизвестный. А Ваш язык это бла-бла-бла.