Добавлено спустя 1 час 37 минут 51 секунду:
Есть в теории Геннадия Скакодуба - одно слабое место. Если передача энергии связана лишь с изменением состояния диполей, то мощного прироста энергии и не должно происходить, так как по сути, в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками с частицами вещества. Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? По сути должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. В такой ситуации необходимо отказаться от понятия волны и волновых процессов. Их не должно быть, если каждая частица проявляет такие свойства - оставлять свои энергетические следы во множестве точек пространства. И ещё, откуда берётся энергия таких высоких напряжений и токов? Это не может быть решено только за счёт передачи состояния диполя.
Я был в переписке (с физиком - практиком) Сергеем Годиным, какой участвовал в экспериментах Е.Подклетова, так он согласен с моим мнением (по поводу высказанной идеи, о времени - энергии) - сопутствующей несоответствиям между частицами, вот его ответ: <<Я не возражаю против такого подхода, ибо как известно, из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот Вам или источник... или сток энергии. Аналогично относительно сохранения электрического заряда. Он следует из инвариантности физической системы относительно изменения фазы комплексной волновой функции частицы и соответствующей калибровки векторного и скалярного потенциала электромагнитного поля. Смею согласиться с Вами, я также не понимаю природу тока, особенно тока смещения. >>
Но если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства. Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. А направление движения самой энергии определяется от времени создания частиц.
Добавлено спустя 22 часа 16 минут 49 секунд:
В студенческой среде бытует анекдот. Профессор спрашивает студента: «Скажите, что такое электрический ток?» Студент долго думал, а потом сказал: «Я знал, но сейчас никак не могу вспомнить». Профессор говорит: «Непременно надо вспомнить, вы единственный человек, который знал, что такое электрический ток».
Вспоминайте господа! Но лучше попробуйте объяснить свою версию движения тока и образования поля.
Добавлено спустя 1 день 29 минут 37 секунд:
Господа, а как Вы себе представляете - в нашем физическом пространстве уже наличествуют структуры других миров? Или они отстоят в пространстве на определённое расстояние и уже в отдалении образуют свою мерность пространства? Уже ранее пытались это сделать. Рассмотрены разные способы изучения пространства с помощью логики. В евклидовом пространстве - носитель вещество, в пространстве Лобачевского - носителем является энергия. В пространстве Римана - носителем является информация. И в идеальном пространстве Минковского, носитель – Время. Вот, что мы часто упускаем! Но ведь пространство содержит в своей основе все приведённые понятия. Вот как я описываю своё представление в главе “Скрытая перспектива”: - <<Сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию десяти измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, (взгляд во все стадии прошлого) а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет пять измерений, то естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы? >>
На мой взгляд, мы не сможем осилить многие проблемы именно потому, что не учитываем материальные связи между прошлым, настоящим и будущем. А вот если бы учитывали, то тогда поняли - явления частиц ведут себя соответственно данному обстоятельству. Они и должны проявлять себя таким образом - поддерживать связи с той материей, какая долговечна (и остаётся неизменной длительное время). Всё необходимо переосмысливать и включать в процесс самого времени.
В таком случае "размазанность частиц" в пространстве объяснима тем, что всё движется, и каждый промежуток прошлых событий отстоит в самом пространстве на каком - то расстоянии. Если брать планетарную систему, то и она не стоит на месте, а вместе с нашей звездой - каждую секунду меняет своё расположение.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
