Ложь о электричестве и новая теория электричества.

Господа хорошие, скажите же, наконец то, что нибудь правильное. Вы ведь ничего не сможете возразить, к примеру, вот на что! Существует печальная тенденция, никому ничего не надо, в смысле новых знаний или идей. Все люди стремятся разговаривать кратко и предлагают своё мировоззрение - в качестве единственно приемлемого (по виду не скажешь, что всё упрощено, и создаётся впечатление, что каждый понимает о чём идёт речь). На деле же, каждый индивидуум понимает только себя, не желает вникать и знать мнение других людей. Это тенденция неприятная. Да, увы, в наш прагматический век "каждый за себя", вот почему привнести в этот мир что-то новое - достаточно сложно! Люди стремятся к краткости не только в познании чего-то, но и в разговоре с собеседником, это уже становиться нормой в наше время. Многим наверняка известное изречение "краткость сестра таланта", но оно справедливо для “обыденного”, однако для того, чтобы кратко и мудро излагать свои мысли в древности специально учили ораторскому искусству. И в то же время коротко и талантливо можно и нужно говорить лишь об общепринятых вещах, либо настолько ясных и понятных большинству, вот тогда такую краткость оценят по достоинству. Но когда разговор идёт о спорных фактах и в довершении всего о явлениях мало изученных необходимо, говорить более доходчиво, на мой взгляд, объяснение непременно должно быть более насыщенным и длительным. Многим такое положение не нравится. И возникает вопрос о том, каким образом донести такое понимание. Ведь сознание с его "субъективной" оценкой находит множество иных сведений и средств, какие конечно ещё не совсем достоверны в плане окончательного вынесения "приговора" - об истинности знаний. Но, только широкий простор мысли, складывается из того множества сведений, почерпнутых нами из разных источников. Именно такой простор мысли, позволяет если и не утверждать, что - то конкретное, то уж опровергнуть заведомо ложное – несомненно! Объективные же данные, созданные, когда-то, так же не выдерживают критики, то есть они становятся хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. Да и споры в краткой форме не рождают истину, так как каждый человек всё понимает по-своему. Необходим диалог более длительный даже между двумя собеседниками, чтобы выявить несоответствия в знаниях. Застой в науке, на мой взгляд, объясняется не тем, что кто-то, где-то ошибся, недооценил роль магнитного поля или переоценил эффект Доплера, а той логической схемой, которая пока остается неполной, но основным инструментом познания. Вот почему заманчиво упростить всё и как можно более кратко описать свои действия, и законы. Но измерения, какие рядом, не позволят нам проникнуть сознанием в те сферы. Все дальнейшие дебаты в отношении конкретики, для меня, во всяком случае, уже давно определены вот каким образом: - что бы мы на Земле не изучали, какие бы эксперименты и опыты не проводили, это всегда будет лишь малой частью от целого, отголосками реальности. Цепь событий, правил, законов, какие мы уже изучили на Земле, это не цепь даже, а лишь несколько звеньев, продолжение её за пределами нашего сознания и планеты. В пространстве возникает бесчисленное множество частиц материи, какие несут в себе потенциал энергии и поля , в каком существует информация обо всём окружающем. И далее происходит не спонтанное движение, в какую либо сторону, а движение "выборочное". Нет, это не подключение "разума", а сравнение в информационном поле, на соответствие - несоответствие, наличие в пространстве сходных по структуре частиц материи, полей и энергий. То есть, к примеру, атомы водорода неминуемо будут двигаться к тому месту, где прослеживаются поля именно данного элемента. "Неживая" материя таким вот образом, возникая из вакуума, распределяется выборочно, по - категориям, каждая в свою сторону. А так как появляются частицы материи всюду (в пространстве), то для образованных, сбитых по категориям объектов, одномоментное наполнение новыми частицами отовсюду, со всех сторон сразу, вот вам и возникновение понятия гравитации. А поля, как и энергия таких частиц при соединении со сходной материей суммируются. Энергия в виде частиц оседает на внешней поверхности вещества, а поля наращиваются с каждой частицей вокруг материи. И только когда гравитационным силам планеты будут противостоять силы космические в виде полей, ускорение и сопутствующие им всякие (Ge) отлетит как шелуха, как какой – ни будь атрибут средневековой эпохи.
Изыскания же научного мира подобны работам бурильщиков геологических, глубинных скважин. При которых сравниваются лишь породы, изъятые из кернов, но в таком случае описания изученных явлений, с помощью подобных методов, никогда не способно дать нам объективной оценки, как и представления о мире в котором мы живём. Лишь широкий, аналитический обзор всех противоречий во многих областях, как и выявленные согласованности полученных знаний, способны сгладить сами противоречия какие уже существуют. Я совершенно убеждён вот в чём, невозможно кратко и объективно, как с помощью формул, или как-либо иначе объяснить суть всего, но стремление к истине не должно пресекаться. Для постижения и анализа явлений микромира необходимо иметь более быстрые и совершенные мозги, иначе подавляющие массивы важнейшей информации просто не будут восприняты. Однако несоизмеримо проще слушать лишь то, что более эффективно кормит. И вряд ли кто способен указать хоть на одного представителя человечества, кто бы, не использовал знания разработанные предшественниками. Факт в том, что вольно или невольно каждый это использует. Как же иначе? Другого пути не существует, и иное дело как? Что же тогда человек осмысливает? Осмысливается настоящее с помощью прошлого.
Если взять простой пример получения электроэнергии с помощью постоянных магнитов (помните школьный опыт с рамкой проводником?) То зависимость, как и связь поля с энергией пространства - просматривается! Я не знаю пока, что для Вас означает поле - для меня это вид энергии упакованной самим временем. Это и энергия и все виды информации о материи (происшедшие события), какая остаётся в сохранности длительное время. Многие мыслят разными категориями, используя одни и те же понятия, хотя и понятия порой не соответствуют словам. Так что по поводу магнитных полей и полей иного рода, то есть трансформаторы, электромоторы, генераторы, ускорители, в каких поле является непосредственным проводником для перемещения материального. Как и на ядерном уровне - сильными магнитными полями обладают лишь те материалы, в каких спины несущие заряды энергии вращаются против движения прото – нейтронного ядра. Есть масса примеров и иных примеров, например, с катушкой Теслы, в какой наблюдается тот же эффект, она преобладает в магнитных свойствах, ведь ток, пропущенный по цепи, соприкасается с встречным потоком энергии. Именно эта закономерность позволяет создавать магнитные сферы намного эффективнее.
Я всё более склоняюсь к тому убеждению, что не надо подразделять энергию на нашу, какую мы якобы создаём, и “халявную” - пространственную. Она вся не наша, мы лишь создаём условия, чтобы она появлялась в нужном количестве. Мы отринули от себя ложную концепцию средневековой астрономии, где Земля центр Вселенной, центр всего мироздания, но видимо не в полной мере, коль пользуясь земными мерками, ими же манипулируем в бесконечной пространственной среде. Отдаём предпочтение силам гравитации – тяготению, хотя во Вселенной существует триединая структура изначально более мощная.
Уважаемые господа, большинство из вас в плену того утопического мировоззрения, какое вам привнесла наука, поэтому пробуйте мыслить самостоятельно. Я не хочу сказать, что всё плохого качества. К примеру, пришди к выводу, что мы якобы знаем в мире (с позиции науки) - четыре вида взаимодействий: “сильное взаимодействие” - распространяется на элементарные частицы; “электромагнитное взаимодействие” - возникает между телами, несущими электрический заряд; “слабое взаимодействие” - проявляется в некоторых реакциях между элементарными частицами; “гравитационное взаимодействие” - несравнимо слабее и этих слабых сил. К примеру: если взять два протона внутри атомного ядра и сравнивать все четыре взаимодействия по - мощности, то “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает “электромагнитное взаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11степени раз). Но гравитационное взаимодействие слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Да, вполне очевидно, что "сильное взаимодействие", как и "слабое" относятся лишь к структурам микромира. А вот гравитационные силы и электромагнитные взаимодействия отмечены уже на уровнях: в макромире (нашем мире) и мега мире, где процессы рассматриваются глобально, на уровне звёзд и галактик. Получается интересный вывод - выбор ограничен, и на данный момент (для преодоления гравитации) самым оптимальным являются электромагнитные взаимодействия. Кто захочет продолжения, то читайте статьи с рубрикой "Тайны мироздания" на сайте http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/loj-o-elektrichestve-i-novaya-teoriya-elektrichestva-t470-50.html">Ложь о электричестве и новая теория электричества.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Viktor_svs писал(а):Лишь широкий, аналитический обзор всех противоречий во многих областях, как и выявленные согласованности полученных знаний, способны сгладить сами противоречия какие уже существуют.

Козьма Прутков: - " Нельзя объять необъятное."
А если сам анализ (научный метод поиска истины ) этих противоречий не
дает действительную оценку происходящих событий, а наоборот искажает
полученные представления действительности ?
Поэтому каждый, исходя из своего личного научного метода поиска
истины, судит по своему, наблюдая физические явления окружающего
мира.
Прийти к общему мнению относительно процесса одного физического явления практически не всегда возможно, а относительно анализа всех противоречий...

Поэтому большинство обсуждает то, что ему ближе и понятней -

Viktor_svs писал(а):Все люди стремятся разговаривать кратко и предлагают своё мировоззрение - в качестве единственно приемлемого (по виду не скажешь, что всё упрощено, и создаётся впечатление, что каждый понимает о чём идёт речь). На деле же, каждый индивидуум понимает только себя, не желает вникать и знать мнение других людей. Это тенденция неприятная.

Какой смысл обсуждать то, о чем имеешь смутное и спорное представление ?

Если взять простой пример получения электроэнергии с помощью постоянных магнитов (вспомните школьный опыт с рамкой проводником?) То зависимость, как и связь поля с энергией пространства - просматривается! И только движение проводника, в виде электрической цепи, вновь способно высвобождать её из поля в электроэнергию. Её всегда не хватает, не достаточно, но чем быстрее мы вращаем “цепь” тем её больше. Исходные размеры такой цепи так же влияют на количество вырабатываемой энергии. А почему собственно должно быть иначе? Но мы всё - же замечаем, та энергия (импульс), какая была затрачена на получение магнитов или полей не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, энергия пространства, закономерность времени, преобразует движение цепи в магнитном поле - в электроэнергию. И это не наш закон, какой мы выявили. Это закономерность самого пространства, а не правило правой руки при прохождению тока по проводнику.
Я не знаю пока, что для каждого из вас означает поле - для меня это вид энергии упакованной самим временем. Это и энергия, и все виды информации о материи (происшедшие события), какая остаётся в сохранности длительное время. Так что - по поводу магнитных полей и полей иного рода, то есть трансформаторы, электромоторы, генераторы, ускорители, в каких поле является непосредственным проводником для перемещения материального. Как и на ядерном уровне - сильными магнитными полями обладают лишь те материалы, в каких спины несущие заряды энергии вращаются против движения протонно – нейтронного ядра. Есть масса примеров, и пример с катушкой Теслы, в какой наблюдается тот же эффект, она преобладает в магнитных свойствах, ведь ток, пропущенный по цепи, приближен к встречному потоку. Именно эта закономерность позволяет создавать магнитные сферы намного эффективнее. Катушки качера, фитонная энергия, как не назови, но есть обмотка обычная, какая образует поле одного вида. И есть спиральная, как в качере. Именно в спиральной обмотке создаются монополи - не только разные по циклам, но и как следствие с меньшей повторяемостью. То есть, поток частиц более разнообразный, так как частоты повторяемости условно создаются витками провода с уменьшением диаметра обмотки. Потому и токи такие маленькие – работает ведь не вся обмотка, над созданием поля одного вида, а каждый раз по одному витку со своим циклом создания монополя. Если проще то спирали завершённого цикла разные по диаметру, значит и частоты создания разные. То есть это уже не поток частиц, какой определяет, к примеру, силу тока, а слабый ручеёк разбрызганный веером. Вот почему его так сложно измерить – он не согласован по частоте. Необходимо поднять планку для исследований и помочь им осознать, что Тесла всё же смог постичь всю эту последовательную цепь и именно потому, что он одним из первых создал поля, на какое пространство и ответило ему сбросом Энергии! Но никто и никогда не смог объяснить - откуда возникает электроэнергия. Не обнаружены и сами частицы, какие несут потенциал энергетический. Уже сейчас понимают, что это не электроны в этом участвуют. Видимо энергетические потенциалы находятся практически в каждой частице вещества. Мы думаем, что мы её создаём - энергию! Нет, мы лишь пользуемся закономерностью пространства. Каждый виток трансформатора или нашего генератора создают условия, при которых рождаются частицы имеющие различия не по структуре вещества, а по времени их создания. Вот это различие и создаёт напряжённость между ними. И чем больше времени и циклов проходит между созданием частиц - тем напряжённость выше. Поток таких частиц именуется у нас силой тока.
http://www.youtube.com/watch?v=wcy0tedY ... re=related
http://irc.lv/video?id=JuTsTdSedOAU
http://video.mail.ru/mail/gopri/1/181.html

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Есть давний спор физиков о постоянных магнитах (палка о двух концах). Моё мнение - если "постоянный магнит" - закрытая для пространства структура, то в таком случае сфера из магнитного поля делает любой созданный нами объект - также изолированным от времени. А если открытая, то есть вечный двигатель.
А Вы что по этому вопросу думаете?

Добавлено спустя 3 дня 23 часа 49 минут 40 секунд:
На многие, даже простые вопросы - ответа вы не добьётесь. Постоянные ссылки на другие источники, на авторов, на старые теории какие не верны, несут в итоге новые догмы и неправильные выводы. Необходима ревизия гипотез, а главное - более ранних утверждений и убеждений (какие продолжают влиять на результаты исследований и накапливают огромное число ошибок - о нашем представлении мира). Кто способен проводить такую ревизию? Наверно те, кто не заостряет внимания на знаниях полученных из общей копили, из какой все черпали одно и то же - чужой опыт. Кстати, амбиции, да и наши знания, полученные в разное время, совершенно из разных источников - явно пока слабо резонируют. Споры, споры. Печально всё это наблюдать со стороны. Вообще то, об общественных знаниях и их применении, об информации, об "Истине, которая якобы рождается в спорах" у меня сложилось определенное мнение. Как сказал Эдуард Севрус: - "Человечество существует благодаря мудрости немногих; из-за глупости большинства оно страдает и бедствует" и следствием этого - вывод, что истина не рождается в спорах, а она - есть творение людей одаренных, талантливых, и в какой - то степени способных всё переосмысливать и сравнивать со своими внутренними убеждениями.
И я совершенно уверен вот в чём, невозможно кратко и объективно с помощью формул, или как-либо иначе, объяснить суть всего. Конечно, стремление к истине не должно пресекаться. Но чаще всего мы оперируем понятиями, которые каждый представляет себе по - своему. Многие думают, что можно ещё, что - то доказать и улучшить, и сделать в самой фундаментальной науке. Я же смотрю на науку с другого конца, когда её понятия отчётливо показали - далее с таким представлением научных познаний не продвинуться уже ни на шаг. Да, вроде бы в мире наших пропорций всё достаточно стабильно и поддаётся проверке, как с помощью формул, так и с помощью логики. На самом же деле все наши формулы лишь зеркальное отражение закономерностей. Они не противоречат природе, но улавливают лишь крайнюю стадию стабильности материи во времени. Дело в том, что нам очень сложно и оценить такие закономерности. Почему? Мы накрепко привязаны к поверхности планеты, где установлен свой цикл одних и тех же действий, какие нами воспринимаются, как само собой разумеющееся. А при той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и, по сути, для нас бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных. Вот почему мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими умозаключениями. И подключение субъективных данных закономерный люфт, дабы свести концы с концами. Необходимо пользоваться более свежими данными и найти закономерности иные, какие способны происходящее объяснять с учётом именно последних сведений, а не пользоваться прежними знаниями.

Добавлено спустя 11 дней 3 часа 7 минут 28 секунд:
При той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и (по сути) для нас бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных. Вот почему мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими умозаключениями. И подключение субъективных данных закономерный люфт, дабы свести концы с концами. Наука же - субъективным данным не доверяет. Многие мыслят разными категориями, используя одни и те же понятия, хотя и понятия порой не соответствуют словам. Так что по поводу магнитных полей и полей иного рода, то есть трансформаторы, электромоторы, генераторы, ускорители, в каких поле является непосредственным проводником для перемещения материального. Как и на ядерном уровне - сильными магнитными полями обладают лишь те материалы, в каких спины несущие заряды энергии вращаются против движения протонного и нейтронного ядра. Есть масса примеров, кстати и пример с катушкой Теслы в какой наблюдается тот же эффект - она преобладает в магнитных свойствах, ведь ток пропущенный по цепи, приближен к встречному потоку. Именно эта закономерность позволяет создавать магнитные сферы намного эффективнее. Катушки качера, фитонная энергия, как не назови, но есть обмотка обычная (какая образует поле одного вида) и есть спиральная, как в качере. Именно в спиральной обмотке создаются частицы - "монополи" не только разные по циклам, но и как следствие с меньшей повторяемостью. То есть - поток частиц более разнообразный, так как частоты повторяемости условно создаются витками провода с уменьшением диаметра обмотки. Потому и токи такие маленькие – работает ведь не вся обмотка, над созданием поля одного вида, а каждый раз по одному витку со своим циклом создания монополя. Если проще то спирали завершённого цикла разные по диаметру, значит и частоты создания разные. То есть это уже не поток частиц, какой определяет, к примеру, силу тока, а слабый ручеёк разбрызганный веером. Вот почему его так сложно измерить – он не согласован по частоте. Необходимо поднять планку для исследований и помочь им осознать, что Тесла всё же смог постичь всю эту последовательную цепь и именно потому, что он одним из первых создал поля, на какое пространство и ответило ему сбросом Энергии! Но никто и никогда не смог объяснить - откуда возникает электроэнергия. Не обнаружены и сами частицы, какие несут потенциал энергетический. Уже сейчас понимают, что это не электроны в этом участвуют. Видимо энергетические потенциалы находятся практически в каждой частице вещества. Мы думаем, что мы её создаём - энергию! Нет, мы лишь пользуемся закономерностью пространства. Каждый виток трансформатора или нашего генератора создают условия, при которых рождаются частицы имеющие различия не по структуре вещества, а по времени их создания. Вот это различие и создаёт напряжённость между ними. И чем больше времени и циклов проходит между созданием частиц - тем напряжённость выше. Поток таких частиц именуется у нас силой тока.

Кстати, наукой не доработаны и более простые понятия. Они утверждают, что когда нет посторонних влияний ядерным взаимодействиям, то колебания частиц приостанавливается. А такое возможно в среде пространства? Там где частицы распространяются огромными массивами со скоростями запредельными? На данный момент существует положение, что холод или тепло это показатель активности молекул составляющих основу вещества. А изменение атомных колебаний и рассматривается как изменение температуры. Но абсолютным нулем с нашей точки зрения является не отсутствие движения, а состояние полного порядка. Современное понятие абсолютного нуля есть понятие абсолютного покоя. Но при абсолютном нуле может быть и стремительное движение, но без амплитуды атомов. Каким образом мы в состоянии получить холод простейшим способом? За счёт подачи воздуха, либо жидкости под высоким давлением через множество тонких трубок сужающихся в месте получения холодного выброса. На мой взгляд, сама ядерная структура массива частиц, за счёт сил взаимодействий, сужают коридор для частиц, движущихся через такую среду. Вывод напрашивается таков, что именно чрезмерное движение - перенос материальных частиц с огромными скоростями через ядерные структуры встречных элементов и рождают такую низкую температуру. Примером тому и наши ледяные полюса на планете, да и холод космического вакуума наглядный пример. Те же эффекты (более холодные участки) обнаружены при проведении экспериментов с исследованием гравитационных и электромагнитных сил, как у исследователя Е. Подклетнова, так и у В. Андруса. У них именно частицы самого пространства охлаждают сами стены помещения, где проходил эксперимент (с вращающимся керамическим диском) и с ротором двигателя. Поток частиц направленный на конкретное вещество - увеличивает или наоборот уменьшает колебания частиц на его поверхности. И такие колебания передаются дальше по цепочке внутрь ядерных структур элементов.

А вот посмотрите куда идет плюс к минусу или минус к плюсу.Возьмите электронную лампу,триод.Подайте на анод плюс, а на катод минус.И теперь смотрите процесс движения электронов.Катод нагреется и электроны полетят в верх к аноду А подтверждение этому ,можете управлять управляющей сеткой.Их количество может меняться ,не смотря на то,что катод их отправляет 100%.И второй пример.Возьмите напильник(сталь У-8) ,подключите к нему с одного конца и другого, очень чувствительный милливольтметр.Теперь потрите один конец войлоком и увидите разность потенциалов.От нагретого конца электроны побегут к холодному и их там станет больше,это плюс. А в переменном ,они будут менять свое положения(этого эффекта)столько раз ,с какой частотой вы это будете делать(пример 50Герц)Значит плюс 50 раз будет то с одной ,то с другой стороны.Вот и весь ответ.

Ребята и не надоело вам верить в электроны. Сколько можно эту старую теорию трепать. Эти корпускулярные теории возникли в умах марксов и энгельсов. Пора бы перейти на волновые теории. Нагрев вызывается притоком энергии и не способствует работе диодов и так далее. Известно же что при температуре абсолютного нуля электроника работает лучше всего. Не могут электроны пролелать сквозь предметы,их другие электроны отталкивают.

Уважаемый EVGENYY , а разве не в первой половине двадцатого века пришли к тому, что электрон — и частица, и волна?

Не могут электроны пролелать сквозь предметы

Электронная микроскопия?

Если брать пример с молниями, то не очень давно выяснили - <<процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды, когда ток сильно нарастает, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие. >> То есть получается, что? На самом деле заряды молнии бьют от земли! Создаётся канал из магнитных диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс выявить и затем наблюдать в замедленном режиме. Причём, подобное явление отсечки, (отставания от процесса) исследователями - практиками выявлены практически во всех случаях при изучении электричества. И в наших обыденных примерах - каждый виток трансформатора или нашего генератора создаёт условия, при которых рождаются частицы имеющие различия не по структуре вещества, а по времени их создания. Вот это различие и создаёт напряжённость между ними. И чем больше времени и циклов проходит между созданием частиц - тем напряжённость выше. Поток таких частиц именуется у нас силой тока. Вторжение науки в ядерную область привело лишь к тому, что открываются следы новым явлениям и частицам, новым пояснениям каким нет конца (кванты, лептоны, электроны, нейтрино, бозоны, мезоны, и прочие новоиспечённые частицы) - всё это, волновые явления, процессы взаимодействий. Мы не в состоянии увидеть подобные частицы наяву, так как их продолжение за горизонтом событий и расстояний. А видим мы лишь смутную тень их - следы энергетические оставленные ими. Как утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они в мире материальных частиц. Так как доказать наличие такой энергии в конкретной частице не удаётся, хотя многие убеждены в том, что именно пространство, с его неуловимо огромным потенциалом - реальность.

А мне казалась величина напряжения и есть количество ионизированных электронов на одном конце проводника.То есть чем больше их на одном конце,тем выше напряжения.Это и есть разница потенциалов.

Есть масса примеров иного плана, (пример с катушкой Теслы) в какой наблюдается вот какой эффект - она преобладает в магнитных свойствах. Ведь ток, пропущенный по цепи, приближен к встречному потоку. Именно эта закономерность позволяет создавать магнитные сферы намного эффективнее. Или катушки "качера", (как не назови), но есть обмотка обычная, какая образует диполи одного вида. И есть спиральная, как в "качере". Именно в спиральной обмотке создаются диполи не только разные по циклам, но и как следствие с меньшей повторяемостью. То есть - поток частиц более разнообразный, так как частоты повторяемости условно создаются витками провода с уменьшением диаметра обмотки. Потому и токи такие маленькие (работает ведь не вся обмотка, над созданием поля из одного вида частиц), а каждый раз по одному витку со своим циклом создания монополя. Если проще то спирали завершённого цикла разные по диаметру, значит и частоты создания разные. То есть это уже не поток частиц, какой определяет, к примеру, силу тока, а слабый ручеёк разбрызганный веером. Вот почему его так сложно измерить приборами – он не согласован по частоте. Примеров очень много - пробник светится, когда вы прикасаетесь к одной из клемм розетки. А ведь розеткой цепь разорвана. На мой взгляд магнитные "монополи" или диполи (как не назови) даже в воздушной среде способны создавать связь в какой энергия может двигаться тоненьким ручейком.

Мне бы очень хотелось узнать,что Вы имели под термином ДИПОЛЬ???Я знаю его ,как диполь Герца(симметричный полуволновой вибратор).И поясните(спрашиваю,потому,что может чего то не знаю),как при Вашем объяснение может быть разные частоты в одном трансформаторе(катушке).У Тесло много мифов и принимать все,что он написал(на мой взгляд),мне кажется не стоит.