Модель электрического заряда

Ответ на комментарий №10.
Уважаемый Soshnikov_Serg. Вы почитайте мои темы «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона" и кое-что поймете. Может тогда появятся конкретные вопросы. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-elektricheskogo-zaryada-t2874-10.html">Модель электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Soshnikov_Serg писал(а):Вы почитайте мои темы «Метаморфозы законов Ньютона и Кулона" и кое-что поймете. Может тогда появятся конкретные вопросы

Ох, тяжелая эта работа - вытаскивать из оппонента информацию. Но судя по Вашим темам - с нами у Вас слишком мало общего. А "конкретные вопросы" там чуть ли не после каждого словосочетания. Ну, например:
На основании новой концепции образования электрон-позитронной пары
И что это за концепция? Где ее можно посмотреть, пощупать, потрогать...
выражающееся в равенстве энергии возбуждения (электромагнитной энергии) и возбуждённой энергии поля физического вакуума (гравитационной энергии)
что это за энергии возбуждения и возбужденная. Кто кого возбуждает и кто возбуждается. И как, кстати, долго остается возбужденным?
что касается массы электрона, если расчётная масса равна 9,109•10^-28 г
А где расчет этой массы?
Что там у Вас за формулы со стрелками? Вас там спрашивали, а ответов я так и не нашел. Тут же есть прекрасный редактор формул:
по Ньютону
по Кулону
Пользуйтесь, пусть Вас уважают

Soshnikov_Serg писал(а):Итак, заряд. Постараюсь сделать так, чтобы его модель была не просто простой, а очень простой.

Уважаемый Sochnikov_Serg, первый ваш шаг я осилил, второй вспомнил никчемную формулу радиуса, а с третьего шажка вышибло ум у старика. Ничего себе, а очень простой. А если сложно? Например: в мире существует 2 вида материи, это вещество и антивещество, которые терпеть друг друга не могут и при встрече исчезают (аннигилируют), то есть вместе создают вакуум или как у вас? Других наполнений для частиц синхрофазотроны всех мастей не находят. Частицы образуются и исчезают парами и одинаковыми по массе. Заряды тоже. Значит этого в вакууме строго поровну. Вакуум на появление зарядов отвечает электрическими полями. Создать электрическое поле без зарядов не получиться. Структурность поля лежит за пределами возможности земной науки. Я закругляюсь, а то слишком сложно будет. Учёные мира определяют размер ячейки вакуума 10^-33 см. И вот картинка с БАКа, на которой столкнувшиеся протоны рассыпаются на частички с зарядами.

Но поскольку протоны не наборы из зарядов, а имеют только единичный заряд, следовательно остальные заряды, кроме одного просто погашены разноимёнными. Но позвольте! А антивещество? Поскольку антивещество антипод веществу, значит существуют ещё 2 заряда, которые представляют антивещество. Итого вакуум состоит из 4-х частиц, именуемые в физике зарядами. И у меня к вам просьба найти здесь несоответствия.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):а с третьего шажка вышибло ум у старика

Ну-у, если моя модель мозг вышибает - это мне льстит. На самом деле там все - не сложнее т.н. черной дыры Шварцшильда. Самое простое решение теории гравитации. Другой вопрос - где и как это решение представлено.

знахарь писал(а):вот картинка с БАКа, на которой столкнувшиеся протоны рассыпаются на частички с зарядами

С чего Вы взяли, что тут протоны разлетаются на части. По-моему, обычное множественное рождение частиц при столкновении протонов большой энергии. Если это не так - будьте любезны ссылку на первоисточник картинки.

знахарь писал(а):И у меня к вам просьба найти здесь несоответствия.

Несоответствий тут может быть много. Как частный пример - кварковая модель, в которой протоны строятся из частиц дробных зарядов. Есть модели, в которых протоны строят из позитронов и электронов. Последние хоть и не "любят" друг друга, но вполне могут сосуществовать. Позитроний тот-же.

Soshnikov_Serg писал(а):С чего Вы взяли, что тут протоны разлетаются на части. По-моему, обычное множественное рождение частиц при столкновении протонов большой энергии.

Уважаемый Сергей, так вы же сами об этом говорите. Только у меня частички с зарядами, а вы заряды потеряли. Или вы считаете, что протоны остаются при столкновении, а частицы рождаются со страха? Ссылку на первоисточник не имею, поскольку материалы БАКа прозевал. А вот поляк Богдан Пинопа опубликовал в теме "Бак подтверждает КТПГ-П". 17 колонка физики.

Soshnikov_Serg писал(а):кварковая модель, в которой протоны строятся из частиц дробных зарядов.

Я не встречал опытов с фиксацией частиц имеющих заряд, равный 1/3 единичного и считаю, что это способы добычи званий. Как и тёмная материя, энергия, радиус итд. С удовольствием прочитаю.

Soshnikov_Serg писал(а): Последние хоть и не "любят" друг друга, но вполне могут сосуществовать. Позитроний тот-же.

Так насколько я знаю, это их лебединая песня. Я же не отрицаю, что перед аннигиляцией они соединяются и тут же исчезают.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):у меня частички с зарядами, а вы заряды потеряли

Я где-то писал про заряды про эту картинку? Ясен пень, что это - множественное рождение частиц. И понятно - что парами, частица-античастица. Не знаю, к сожалению, кто такой Богдан Пинопа и что такое "КТПГ-П. 17 колонка физики". Подскажите, посмотрим.

знахарь писал(а):Я не встречал опытов с фиксацией частиц имеющих заряд, равный 1/3 единичного

Я - тоже. Но и о распадах протона я пока ничего не слышал.

знахарь писал(а):перед аннигиляцией они соединяются и тут же исчезают

Ну, пока чаще всего так и бывает. Но - кто знает, может научатся получать устойчивые соединения. Теоретически - это вполне допустимо. Тот же позитроний - вполне стационарное состояние. Но если встретится другой электрон...

Soshnikov_Serg писал(а):кто такой Богдан Пинопа и что такое "КТПГ-П. 17 колонка физики".

Уважаемый Сергей. про форум физика знаете? Он состоит из 18 колонок. Вы обычно работаете на первой, а это на предпоследней. Ищите тему.

Soshnikov_Serg писал(а):Но и о распадах протона я пока ничего не слышал.

Так это не распад, это разрушение столкновением частиц на субсветовых скоростях. При этом используется кинетическая энергия двух частиц, а распад получается за счёт внутренней энергии. Например распад тяжелого ядра атома тепловым нейтроном или распад самого нейтрона.

Soshnikov_Serg писал(а):Ну, пока чаще всего так и бывает

Один рвёт траву и рассматривает корни. Другой спрашивает: Что делаешь? Да вот хочу научится извлекать квадратные корни, но пока извлекаются только круглые. Это побасенки сосуществования вещества и антивещества. Вот американцы уже несколько секунд научились сохранять позитроны в ловушках.
С уважением знахарь..

знахарь писал(а):про форум физика знаете? Он состоит из 18 колонок

Ну тогда могли бы указать ссылку на конкретную тему. А то я сразу напоролся на его тему с критикой СТО (классический пример того, как ее критики оперируют с законом сложения скоростей) и как-то дальше читать уже расхотелось.

знахарь писал(а):Например распад тяжелого ядра атома тепловым нейтроном или распад самого нейтрона

Мы же вроде про распад протона говорили.

знахарь писал(а):Вот американцы уже несколько секунд научились сохранять позитроны в ловушках.

Думаю, они (американцы) тут не самые оригинальные. Удержать несколько секунд в ловушке - наверняка и наши умеют. Я слышал (давно, правда) что и антигелий удалось собрать. Задачка-то на самом деле в том, существуют ли устойчивые соединения частиц и античастиц. Многие полагают, что - да.

Soshnikov_Serg писал(а):Ну тогда могли бы указать ссылку на конкретную тему.

Уважаемый Сергей, а это что по вашему было в # № 15.

знахарь писал(а): А вот поляк Богдан Пинопа опубликовал в теме "Бак подтверждает КТПГ-П".

Soshnikov_Serg писал(а):Мы же вроде про распад протона говорили

знахарь писал(а):Так это не распад, это разрушение столкновением частиц на субсветовых скоростях.

Soshnikov_Serg писал(а):Задачка-то на самом деле в том, существуют ли устойчивые соединения частиц и античастиц. Многие полагают, что - да.

Это не ко мне, у меня такое не водится. Это ко многим.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):а это что по вашему было в # № 15

Вот ссылка на ту самую тему:Бак подтверждает КТПГ-П. Только никакого "разрушения протона" там нет. И еще думаю, что наковырять подобных теорий, которые "помогут" разобраться физикам в их проблемах - не одна сотня. Вопрос: какая лучше?