Модель электрического заряда

Soshnikov_Serg писал(а):Вторая фраза отвечает на первый вопрос?

Дорогой Сергей, ни одна фраза здесь не отвечает на чужие вопросы. Вы хотите что то понять сравнивая разные теории. Не получится. Разные теории, как и действующая физика, тоже представляется в разных вариантах. Я не знаю цель вашего посещения форума, но как я понял вы в физике пока своего мнения не имеете, но хотите его найти, так вы примеряйте чужие теории к своей, но только не отдельными фрагментами, а хотя бы разделами.

Soshnikov_Serg писал(а):что значит: аннигилирует?

Исчезают. Это перевод. Я вам уже писал это превращение структуры вещества и антивещества в вакуум. Из ячеек вещества и ячеек антивещества образуются ячейки вакуума. Поэтому я не могу понять нахождения античастиц в веществе. Это как сильная щёлочь не нейтрализует сильную кислоту, как постоянное нахождение льда в пылающей печи долгое время итд.

Soshnikov_Serg писал(а): При распаде нейтрона образуется как раз антиэлектронное нейтрино.

Вот видите и вы уже изобрели новую частицу. В справочниках действующей физики допущена ошибка. Следует читать, что в нейтроне находятся протон, электрон и нейтрино.

Soshnikov_Serg писал(а): Связанный в ядре нейтрон - не распадается.

Так если он связан по рукам и ногам. Верёвки не дадут. Это я тоже считаю ошибочным. Парные нейтроны в ядрах всех веществ распадаются с частотой примерно 1,24 х 10^20 Гц, но это нужно уточнять в опытах.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-elektricheskogo-zaryada-t2874-40.html">Модель электрического заряда</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №27.

Soshnikov_Serg писал(а):объясните мне разницу между m в правой части и m в левой части.

Уважаемый Soshnikov_Serg. Вы задаете мне этот вопрос потому, что сами не знаете на него ответа или проверяете меня, знаю ли я на него ответ. Так вот если Вы не знаете я Вам отвечу. Между массой m во втором законе Ньютона и массой m в ЗВТ Ньютона, массы как количество вещества, ни какой разницы нет. Только во втором законе Ньютона она проявляется как инертная масса, а в ЗВТ Ньютона как гравитационная масса. Такое равенство проявления одной и той же массы с разны свойствами ( как инертная и гравитационная) проявляется когда на эту массу действует внешняя или внутренняя сила с одинаковыми значениями, т. е. Fгр=Fин. Поэтому и считается, что инертная масса равна гравитационной массе, так как это одна и та же масса. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Такое равенство проявления одной и той же массы с разны свойствами ( как инертная и гравитационная) проявляется когда на эту массу действует внешняя или внутренняя сила с одинаковыми значениями, т. е. Fгр=Fин.

А Вам известен пример, когда это равенство не выполняется? Так приведите...

Добавлено спустя 26 минут 20 секунд:

знахарь писал(а):вы в физике пока своего мнения не имеете, но хотите его найти, так вы примеряйте чужие теории к своей, но только не отдельными фрагментами, а хотя бы разделами.

Во-первых, прошу простить великодушно. Что-то не получилось у меня с предыдущим сообщением. Попутал малость участников. Извиняюсь. Или что-то сгенерилось не так...
Конечно, не имею. Я предложил свою модель и хотелось обсудить ее. Получается плохо. Не потому, что ругают, потому что не могут подвергнуть сомнению. Меня это настораживает...
Чужие модели читать люблю. Но есть одна нехорошая вещь во многих работах, где их излагают: сразу начинают с пространных экскурсов в историю, с ругани существующей парадигмы, к обращению к "здравому смыслу" и прочь. Пока до сути доберешься... Но иногда бывает, почерпнешь неплохую мысль.

Ответ на комментарий №43.

Soshnikov_Serg писал(а):А Вам известен пример, когда это равенство не выполняется?

Уважаемый Soshnikov_Serg. Неужели трудно самому догадаться когда будет проявляться различие инертных и гравитационных свойств массы, ведь я написал условие при котором эти свойства равны между собой. Если внешняя сила будет больше внутренней, то инертная масса будет больше гравитационной и наоборот, если внутренняя сила будет больше внешней силы то больше будет гравитационная масса, но в любом случае масса как количество вещества останется постоянной. С уважением, Борис.

Так я-то Вас как раз и спрашиваю: Вам известен пример, когда

Борис Шевченко писал(а):внешняя сила будет больше внутренней

Это - эксперимент, результат наблюдения, Ваши домыслы?..

Soshnikov_Serg писал(а):Это - эксперимент, результат наблюдения

Ни то, ни другое.Понятие "внутренняя сила" продуктивно к рассмотрению некоторой совокупности элементов, как системы: силы, с которыми действуют друг на друга элементы системы -- внутренние. Силы действующие на элемент системы со стороны объекта, не рассматриваемого как элемент системы, конечно, внешняя. Поэтому сила действующая на частицы тела, как системы частиц, полем, которое порождено иным объектом --- является внешней.

Ответ на комментарий №45.

Soshnikov_Serg писал(а):Это - эксперимент, результат наблюдения, Ваши домыслы?..

Уважаемый Soshnikov_Serg. Это элементарный расчет. Я Вами поражаюсь, или Вы явно не дружите с гравитацией, или Вам лень провести элементарные вычисления. Ну уж ладно приведу пример. Найдем силу гравитационного притяжения (внутреннюю силу) по ЗВТ Ньютона для массы равной 1•10^3 г, тогда получим, подставляя числовые значения: Fгр=gmM/r^2=6,67•10^-8 • 5,98•10^27 • 1•10^3/40,577•10^16=9,83•10^5 гсм/сек^2. Теперь зная силу и ускорение свободного падения на поверхности Земли, попробуем установит какое значение будет иметь масса при той же силе и том же ускорении, при действии на массу внешней силой такого же значения. Подставляем в формулу второго закона Fвн=ma имеющиеся числовые значения получим: m=Fвн/a=9,83•10^5/9,83•10=1•10^3 г.
Из этих вычислений как раз и вытекает условие при котором инертная масса равна гравитационной массе.
А теперь попробуйте сами изменить одну из сил и Вы убедитесь как изменится масса. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Из этих вычислений как раз и вытекает

..., что нильский крокодил от головы до хвоста имеет ту же длину, что и от хвоста до головы. Впрочем, многие это отрицают...

Soshnikov_Serg писал(а): Я предложил свою модель и хотелось обсудить ее. Получается плохо. Не потому, что ругают, потому что не могут подвергнуть сомнению.

Уважаемый Сергей, не сердитесь на форумчан, потому что не могут подвергнуть сомнению. Во-первых здесь почти все и я не исключение, придерживаются классических взглядов на физику. Во-вторых по моему никто вашей книжки не читал, иначе вам бы досталось от Ховалкина. Я тоже квантовую механику не признаю, возможно потому, что не понимаю, но сейчас уже сознательно за её оторванность от природы. Хотя я и знаком со многими авторами на которых вы ссылаетесь, не лично конечно. Вы хорошо владеете математическим аппаратом. Здесь нет таких, но поговаривают, что и Создатель Вселенной не знал интегрально-дифференциальных и матричных исчислений, поэтому и природа на них не построена. Перестроится на классику вам наверное будет тяжело, а форум перестроить не возможно.
Силовые линии взаимодействий ЭП я вспомнил по вашей книжке, а вот такой же гравитационной картинки у вас нет? Самое интересное в этой картинке, что она по форме совпадает с одноимёнными зарядами, а видишь притягивается.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):здесь почти все и я не исключение, придерживаются классических взглядов на физику

Вопрос неординарный, на самом деле. Судите сами. Есть классическая механика Ньютона. А есть классическая электродинамика Максвелла. Но это - две существенно больших разницы. В механике инвариантом является время. А в электродинамике - интервал. На форуме почти каждая вторая тема пытается опровергнуть теорию относительности. При этом - электродинамику никто не трогает. А ведь СТО вышла именно из электродинамики. Эйнштейн лишь сформулировал простой принцип, который до него витал в воздухе лет двадцать. А ругают-то его. И меня это иногда сильно напрягает. С одной стороны, понятно, что виноваты в этом сами физики, не сумевшие методически грамотно преподнести материал. Но и альтернативщики иногда просто поражают своими незнаниями того, против чего выступают.

знахарь писал(а):Создатель Вселенной не знал интегрально-дифференциальных и матричных исчислений

А-яй-яй. Ну что ж Вы так? Это же банальная истина, что Природа познается разными науками. Среди них физика - это прикладная математика. Просто именно с этой стороны она пытается отразить реальность. Это - не философия, не мировоззрение и не беседа за кружкой чая. Тут есть более жесткое взаимодействие: эксперимент (наблюдение) <-> количественное описание. А все исчисления - всего лишь удобный аппарат работы с этим количественным описанием. Опять же к классике: много возражения Вы читали против Ньютона и Максвелла?

знахарь писал(а):а вот такой же гравитационной картинки у вас нет

А Вы прочитали 3-ю главу моей работы?

знахарь писал(а):по форме совпадает с одноимёнными зарядами, а видишь притягивается.

Так ведь я "сделал" отталкивающимися. И Вам не понравилось?