Модель волн материи

npduel писал(а):Корпускулярные и волновые проявления частиц материального мира - это... разные проявления частиц при разных способах их наблюдения. Корпускула - это самоподдерживающаяся система волн, со скоростью света рассеивающихся во все стороны и, одновременно, возвращающихся обратно.

В 1927 г. Я.И. Френкель, в будущем член-корр АН СССР, об этом писал так:

Таким образом, квантовый характер поглощения света обусловливается не атомной структурой последнего, а... волновым характером механики электронов и атомов... При этом позволительно думать, что оно бывает направлено от активного "передающего" атома, не в какую угодно сторону, но к вполне определённому пассивному или "принимающему" атому... Рассеяния энергии не происходит: она лишь переходит от одних атомов к другим.

Следовательно, Френкель понимал, что волны материи не излучают фотоны, а сами являются переносчиками кванта электромагнитного заимодействия от одного атома ("передающего") к другому, вполне конкретному, атому ("принимающему"). Симулик к модели Френкеля добавил лишь понимание механизма случайного образования взаимосогласованной пары атомов, "передающего" и "принимающего", которую в волновой теории называют фотоном.

Очередная несуразица особы-4:

Неужели так трудно понять, что если бы атомы, захватывая внешние фотоны не возвращали их назад, а только обменивались ими внутри вещества, то таким образом они разогревали бы вещество до плавления.

Этой особе, действительно, из-за особенностей того процесса, который она называет "понять", не только трудно, а принципиально невозможно объяснить, что эта тема посвящена волнам материи, которые формируют материю вместе со всеми её видами взаимодействий. Поэтому я давно отправил эту особу в игнор и не пытаюсь ничего ей объяснить. Думающим же посетителям темы, чтобы помочь им разребать кучи испражнений плодовитой особы-4 в этой теме, считаю нужным повторить: никаких фотонов во "вне" от вещества в матриальной природе нет. Фотоны - это кванты электромагнитной энергии, заключённой в колебаниях волн материи, которыми обмениваются между собой волновые квантовые структуры. По поводу реальности этих волн в Физической энциклопедии написано так:

Когда в полевой теории пишут, что "возбуждённый атом излучил фотон", то этой моделью оисывают половину процесса передачи кванта энергии колебаний волн одного атома колебаниям волн другого, до этого невозбуждённого, атома. Вторая половина этого процесса в волной теории рассматривается как отдельное природное явление - поглощение фотона вторым атомом, а неизбежную в реальной природе взаимосвязанность двух половинок процесса взаимообмена энергией в полевой теории учитывают третьим принципом - принципом детального баланса, приводящим к необъяснимому в волновой теории тождественному равенству вероятностей излучения и поглощения фотона. А по поводу опасений особы-4, что её вещество "разогреется" и "расплавится", у нас на Украине говорят: "Де Рим, де Крим, а де попова груша". Процесс обмена атомов элктромагнитной энергией потому и квантован, что осуществляется взаимосогласованными порциями. Совершенно разными природными явлениями описывается процесс излучения Солнцем зелёного фотона, поглощённого через 8 минут листиком на земной берёзе, и излучение тем же Солнцем другого, инфракрасного, фотона, поглощённого через те же 8 минут кожей на голове особы-4,что привело к плавлению её мыслительного аппарата.

Вопрос из игнора:

А почему так сложно? Почему не сфера?

Потому что при помощи одного только принципа Гюйгенса невозможно описать распространение электромагнитных волн, а при помощи уравнений Максвелла - можно. Кирхгоф рассчитал при посредстве уравнений Максвелла, какие должны быть осцилляторы, чтобы в принципе Гюйгенса получилось такое распространение волн, какое описывают уравнения Максвелла. Прлучилось, что диагарамма направленности осцилляторов Гюйгенса должна быть кардиоидой вращения. При сферической диаграмме направленности переизлучателей вторичных волн оявлялось обратное движение волн, чего в природе и в уравнениях Максвелла нет. Конечно, диаграмма направленности осциллятора Гюйгенса нереальна, так как точечный излучатель может излучать только сферически. Так получилось потому, что одним только принципом Гюйгенса обратный ход волн не убрать. Эффект отсутствия обратого хода электромагнитных волн хорошо объясняет модель Симулика, в которой осцилляторы вакуума имеют сферическую диаграмму направленности, а однонаправленность движения электромагнитных волн в модели Симулика обеспечивается комплексной сопряжённостью волн де Бройля истока и стока.

npduel писал(а):...смысл волновой функции и, вообще, математической физики волновых дифференциальных уравнений: они приводят к "однозначному и ясному сцеплению событий соответственно физическим опытам".

Наиболее точно это сформулировал Г.Пейн в книге "Физика колебаний и волн" (1979):

Модель волн де Бройля, действительно, описывает движения вещественных частиц, их взаимодействия и инерционность (взаимодействие с самими собой). То, что в гибридной квантовой механике используется модель классического измеритешльного прибора, приводит к вероятностному описанию взаимодействия частицы с измерительным прибором, но само по себе движение частицы волновой функцией описывается вполне адекватно, вернее, адекватно описывается физическая природа движения частицы.
Пока я был на работе завсегдатаи моего игнора колготились в этой теме и покрыли волны де Бройля (В. де Б.) толстым слоем своих безграмортных испражнений. Чтобы помочь думающим посетителям темы добраться до истины, привожу из первого тома Физической энциклопедии небольшой скан:

npduel писал(а):Г.Пейн в книге "Физика колебаний и волн" (1979)

В действительности книга вышла в 1937 году и автор её, как сказано в аннотации, специалист в области колебаний "встречающихся в инженерной практике". Так что простим ему, что он путает волну де Бройля с волновой функцией Шрёдингера.
Что же касается npduelя, то у него просто талант выискивать ляпы в текстах уважаемых авторов и вытаскивать их на свет в качестве научных откровений.

Недопонимание в игноре:

... выражение "бесконечные размеры" довольно безграмотно, лучше будет-"сколь угодно большие", а в данном случае- "равновеликие рассматриваемому множеству".

Не знаю, на каком языке завсегдатаи моего игнора общаются между собой, но в русском языке, на котором пишутся мои темы, элементарные частицы имеют именно бесконечные размеры, т.е. у них нет "концов" - ограничивающих их размеры поверхностей, за которыми их нет. Если написать "сколь годно большие размеры", то нужно разъяснить кому угодно и почему ему нужно угождать. Если написать "равновеликие рассматриваемому множеству", то нужно написать какому именно множеству и зачем-то его расмотреть.