Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.

Lev Pokhmelnykh писал(а):однако пока это всё же непротиворечивая теоретическая модель.

Уважаемый Лев П. А по моему, это противоречие. Если при распаде ядра выделяется α частица с кинетической энергией и энергия в остатках распада, то значит, что α частицы в ядре не обособлены. При обособленном состоянии при распаде энергии выделяться не должно.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oshibochnost-indukcionnogo-uravneniya-maksvella-t3816-230.html">Ошибочность индукционного уравнения Максвелла.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Если при распаде ядра выделяется α частица с кинетической энергией и энергия в остатках распада, то значит, что α частицы в ядре не обособлены. При обособленном состоянии при распаде энергии выделяться не должно.

Уважаемый Знахарь, на первых 12 элементах энергии возбуждения ядер хорошо укладываются в модель. Предстоит проверить дальше. Это будет делаться. Предстоит также проверить баланс энергий при альфа-распадах тяжелых ядер. Кинетическая энергия альфа- частицы при отрыве от тяжелого ядра развивается за счёт кулоновских сил. Эти силы способны ускорить альфа частицу до нескольких МэВ. Сравнимая энергия должна приобретаться и ядром согласно закону сохранения импульса. С уважением. Лев П.

знахарь писал(а):Здесь я считаю, что слова материя и масса никак не пересекаются. То есть никакая форма материи, привычного нам понятия массы не имеет. Масса это способность вещества и антивещества к взаимодействию и она определяет количество проявленной материи в объекте.

А разве вещество не материя?

Lev Pokhmelnykh писал(а): на первых 12 элементах энергии возбуждения ядер хорошо укладываются в модель.

Уважаемый Лев П. Это выглядит как слух. Кто и как это выполнил? Что такое энергия возбуждения ядра и как её получают? Потом это из другой темы. давайте перейдём в неё.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 33 минуты 26 секунд:

petronius_1946 писал(а):А разве вещество не материя?

Дорогой Пётр, конечно это одна из форм матери, но если написано " Никакая форма материи, привычного нам понятия массы не имеет", то вещество тоже входит в это понятие. Из чего по вашему состоит вещество на микро уровне? Сколько там этих составляющих?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): конечно это одна из форм матери, но если написано " Никакая форма материи, привычного нам понятия массы не имеет", то вещество тоже входит в это понятие. Из чего по вашему состоит вещество на микро уровне? Сколько там этих составляющих?

Уважаемый знахарь. Вы же знаете. У меня вещество на микро уровне состоит из одной простейшей составляющей (эфира) который изначально уже имеет массу, дальше из этой составляющей путём усложнения строится вещество которое мы наблюдаем и из которого мы состоим сами. Вещество от антивещества отличается только электрическими зарядами элементарных частиц. Масса не электрический заряд. Сказать если у частицы электрический заряд нулевой, по этому она не имеет массы не правильно, а у вас ваши ячейки вакуума не имеют массы именно по этому. Почему у вас два заряда имеют массу, а ячейка вакуума из четырёх зарядов массы не имеет, вы сами то можете сказать? Массу имеет и вещество и антивещество и никакой антигравитации между ними нету. Это только в сказках дождь идёт в гору. Метеорит из антивещества так же упадёт на землю как и метеорит из вещества. Электроны и позитроны в разные стороны разлетаются в магнитном поле, и только благодаря своим разным зарядам, а не благодаря положительной и отрицательной массе. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Вещество от антивещества отличается только электрическими зарядами элементарных частиц. Масса не электрический заряд. Сказать если у частицы электрический заряд нулевой, по этому она не имеет массы не правильно,

Уважаемый Пётр, так вы вообще действующую физику не признаёте? И это со всей её экспериментальной базой? А как же ядра, атомы, молекулы? Сказать если у частицы электрический заряд нулевой, по этому она не имеет массы не правильно. Это не правильно. Но сказать неправильно можно много раз, а правильно только раз. Поэтому говорите только правильно. Но вы то хоть понимаете, что атомы состоят из частиц и эфира? Так я у вас спрашивал сколько в веществе частиц и сколько эфира по объёму?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Кто и как это выполнил? Что такое энергия возбуждения ядра и как её получают?

Уважаемый знахарь, прочтите ссылки, например в монографии в http://www.physlev.pro. С уважением Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):прочтите ссылки, например в монографии

Уважаемый Лев П. там у вас нет ядерной физики. Потом вам легче перенести текст в эту тему и дополнить, чем мне выбирать суть из вороха писанины.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Лев П. там у вас нет ядерной физики.

Уважаемый знахарь, полностью работа изложена на 28 страницах монографии гл.18. Структура и устойчивость атомного ядра. С.276 -304. " http://www.physlev.pro . Коротко она изложена в посте " Как электростатика переходит в ядерные силы." C уважением. Лев П.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, так вы вообще действующую физику не признаёте? И это со всей её экспериментальной базой?

Уважаемый знахарь. Что именно по вашему я не признаю в физике, или это так сказали что бы что то сказать.

знахарь писал(а): А как же ядра, атомы, молекулы? Сказать если у частицы электрический заряд нулевой, по этому она не имеет массы не правильно. Это не правильно. Но сказать неправильно можно много раз, а правильно только раз. Поэтому говорите только правильно.

Эта цитата абсолютно бессодержательна, даже нечего ответить.

знахарь писал(а): Но вы то хоть понимаете, что атомы состоят из частиц и эфира?

Это я понимаю, только не частиц и эфира, а просто из элементарных частиц, а сами частицы состоят из эфира.

знахарь писал(а): Так я у вас спрашивал сколько в веществе частиц и сколько эфира по объёму?

А на этот вопрос вам пока никто не сможет ответить, ну если только голословно, тогда любой может сказать, вот вы например. Лично я не берусь. С уважением Пётр.