Откуда взялась материя?

Lev Pokhmelnykh писал(а):мы не знаем, как возникла вселенная и не уверены в существовании в прошлом Большого взрыва

Мне на это совершенно наплевать, а вот выводы, сделанные из этого, дали отличную физику.

Lev Pokhmelnykh писал(а):А реальность такова, что если протон - это сгусток пространства , а электрон - разряжение, то плотность пустого пространства - это сумма пространств полей протонов и электронов.

Это не реальность, а Ваши фантазии. Оставьте пространство - это обыкновенная пустота.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Есть плотность пространства.

Нет.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Она может быть нулевой или больше нуля.

Только нулевой.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Дальше - логика теории f,s.

Когда логика теории f,s получает "затенение" гравитации третьим телом, я начинаю сомневаться в такой логике.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-220.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): я начинаю сомневаться

Продолжайте, полковник!

astrolab писал(а):Когда логика теории f,s получает "затенение" гравитации третьим телом, я начинаю сомневаться в такой логике.

В геометрических теориях без носителей поля, затенение мало вероятно и скорей при любой модификации невозможно. Но в квантовых не только затенение, но и фокусировка и дифракция обязательны.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Но в квантовых не только затенение, но и фокусировка и дифракция обязательны.

Когда речь идет о гравитации, при чем тут квантовая теория? Хотите квант - найдите переносчика гравитации.

alexandrovod писал(а):В геометрических теориях без носителей поля, затенение мало вероятно

Уважаемый Овод, а по каким данным установлено, что в полях имеется движение, что там что-то носится или переносится? В полях нет движений относительно тел их создавших. Поля перемещаются вместе со своими хозяевами. Затенение, прозрачность относится к свету, но я сколько не объяснял Льву П. он не понимает.

astrolab писал(а):Хотите квант - найдите переносчика гравитации.

Уважаемый Виктор, а если не хочу ни того ни другого? Если электрическое поле ещё можно трактовать стоячими фотонами с переменной напряжённостью, которые образуют силовые линии, то в гравитации и этого нет. Как вы верите в небылицы? Хотя гравитонов-то нет, а что же тогда есть? Да! Поздравляю с присвоением полковника.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Хотя гравитонов-то нет, а что же тогда есть?

Давно уже говорю, что гравитация - это не поле.

astrolab писал(а):Давно уже говорю, что гравитация - это не поле.

Дорогой Виктор, вы не говорите, что гравитация - это не поле, вы говорите своё понятие, что такое гравитация.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): вы не говорите, что гравитация - это не поле, вы говорите своё понятие, что такое гравитация

Это одно и то же.

знахарь писал(а): Затенение, прозрачность относится к свету, но я сколько не объяснял Льву П. он не понимает

Уважаемый Знахарь, с точки зрения теории f,s ослабление полей материей - это фундаментальное свойство взаимодействующей материи. Оно - разное количественно при разных частотах, но принципиально существует при всех. Статику следует рассматривать как частоту, близкую к нулю. И только. ЭМ колебания - это поперечные (а возможно и продольные) отклонения реальных силовых линий от прямой. При больших частотах отклонения называют фотонами, при малых - отождествляют с гравитационными волнами. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):ослабление полей материей - это фундаментальное свойство взаимодействующей материи. Оно - разное количественно при разных частотах, но принципиально существует при всех.

Уважаемый Лев П. дело в том, что в полях нет никаких периодических изменений. Частоты это излучения там есть затенение, но это разные явления. Или поля или излучения. В полях за экранирующим объектом (тело с массой) идёт усиление гравитационного поля, а не уменьшение его.

Lev Pokhmelnykh писал(а):ЭМ колебания - это поперечные (а возможно и продольные) отклонения реальных силовых линий от прямой.

А возможно и наискосок, а возможно и завязанные узелками? Вы уж разберитесь как оно там у вас есть. С уважением знахарь.