Откуда взялась материя?

alexandrovod писал(а):Статья хорошая но со многим не согласен.

И я не согласен. У меня все еще проще.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-190.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):что у Горькавого подкупающе хорошо, так это брутальная физичность

Брутальная физичность нравится некоторым дамам. Что же касается гипотез, то их следует оценивать не по эмоциям, вызываемым у некоторых физиков теоретиков, а по адекватности наблюдениям и совместимости с апробированными моделями -- ради объяснения одного факта не следует рушить сложившуюся парадигму. Речь идёт о темпе расширения Вселенной и ОТО, как модели в рамках которой это расширение рассматривается. Брутальность данной гипотезы состоит (хоть об этом прчмо не говорится) в том, что Вселенная не рассматривается, как полностью заполняющая прстранство, имеющее замкнутую топологию и конечный размер, а как некоторый пузырь, который раздувается в в архетипически привычном бесконечном "пустом" пространстве

che писал(а):Брутальная физичность нравится некоторым дамам.

Ну, в данном случае брутальность в смысле "ничего лишнего". А теоретику нравится крайне понятный и физичный подход.

fermatik писал(а):а тормозятся 6 вариантами бозонов Хиггса,

А, чего так мало? Одних глюонов 8 типов. Если из фотонов получаются разные типы глюонов, то и типов фотонов должно быть не меньше, плюс фотоны виртуальные, фотоны с независимой поляризацией, запутанные фотоны, закрученные фотоны, распутанные фотоны и т.д. Очевидно, до инфляционного расширения появились фотоны, но так, как фотоны в магнитном поле распадаются на электрон и позитрон, и, по Вашей теории, фотоны надо останавливать, то бозон Хиггса появился раньше появления фотонов. Вам надо поправить теорию Большого взрыва, после открытия кварковой теории там провели, преобразования, см. «Краткая история развития Вселенной» (1) , по окончанию инфляционного расширения зафиксировано появление кварков и электронов. Кварки не могут между собой взаимодействовать без глюонов, а глюоны надо останавливать, а бозона Хиггса нет. Кварки и электрон имеют массу, а бозона Хиггса нет? Может, хватит эти глупости плодить?
1. http://galspace.spb.ru/index60.html
С уважением А.Т. Дудин.

Добавлено спустя 18 минут 20 секунд:

astrolab писал(а):А теоретику нравится крайне понятный и физичный подход.

«— То, что Вселенная расширяется, а галактики разбегаются друг от друга, открыл в начале 20 века астроном Весто Слайфер. Появилось понятие Большого взрыва — явления, которое породило расширение Вселенной. Но все теоретики предполагали, что это был действительно взрыв — краткое по времени и мощное отталкивание, которое потом сменилось долгим полетом по инерции. Так как поле отталкивания, которое в начале 80-х годов стали называть «инфлантоном», было очень короткоживущим, то дальнейший полет проходил в гравитационном поле Вселенной, то есть с замедлением. Бросьте камень вверх: период, пока он ускоряется в вашей руке, это период «инфляции», остальное время он летит вверх и замедляется». http://victorpetrov.ru/vselennaya-bez-n ... ostej.html
Что осталось на месте «Большого» взрыва? С уважением А.Т. Дудин.

Не оспаривая такого опредеения Гипотезы, как брутальность, уточню, что это слово значит грубое разрушительное насилие. Рассмотрим один короткий фрагмент:

Горькавый писал(а): То, что Вселенная расширяется, а галактики разбегаются друг от друга, открыл в начале 20 века астроном Весто Слайфер. Появилось понятие Большого взрыва.....

видим в нём грубое насилие над фактами и логикой. Начнём с того, что наблюдаемое разбегание галактик отнюдь не обозначает расширения Вселенной -- это только одно из объяснений, возникшее позже. В сою очередь расширение Вселенной никак не предполагает БВ -- это понятие было придумано популяризаторами, как эвфемизм для сингулярности в некоторых решениях ОТО, предложенных Фридманом. И далее в том же духе...

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

AleksandrDudin писал(а):Что осталось на месте «Большого» взрыва?

Существующая Вселенная и есть "место Большого Взрыва"

che писал(а):расширение Вселенной никак не предполагает БВ -- это понятие было придумано популяризаторами, как эвфемизм для сингулярности в некоторых решениях ОТО, предложенных Фридманом.

Я тоже прекрасно обхожусь без БВ и сингулярностей во всех решениях. Особенно мне не нравится метрика Шварцшильда. Ищу там подвох с сингулярностью в ЧД. Кажется нашел, в чем дело.

К Большому взрыву пришли, потому, что открыли, что галактики разбегаются, но прошло около 100 лет, и Большой взрыв стал не при делах, в этот процесс вмешалась тёмная энергия и тёмная материя. В таком случае надо отказаться от Большого взрыва. Или надо объяснить, как существовала темная материя и тёмная энергия с её анти гравитацией с материей, которой всего 5%, и её мизерной гравитацией по отношению к анти гравитации тёмной материи. С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):прошло около 100 лет, и Большой взрыв стал не при делах, в этот процесс вмешалась тёмная энергия и тёмная материя. В таком случае надо отказаться от Большого взрыва.

Позвольте спросить:в какие процессы вмешалась, по Вашему мнению, черная маг..., постите, темная энергия и темная материя ? По моему, непревзойденным по мастерству и силе слога остается "применение" этих несветлых материй, каковое проявил Боговдохновенный Автор Книги Бытия-(лучше не скажешь !) :"И тьма над бездною". В двух, по сути словах-картина того самого метафизического "из Ничего", из чего Господь и создал Мир.

che писал(а):Существующая Вселенная и есть "место Большого Взрыва"

Вы так точно описали место Большого взрыва, что осталось, только узнать начальные размеры точки сингулярности, какая причина привела к Большому взрыву, и, что взорвалось. Реликтовое излучение картину не проясняет, оно откуда – то исходит, сначала говорили, что почти из одной точки, сигналы поступали веером, с углом в секунды, и Большой взрыв рисовали в виде колокола. И вдруг реликтовое излучение пошло со всей сферы равномерно, это, наверное, Большой взрыв в центре Вселенной случился. Но в таком случае реликтовое излучение идёт отражённым от стенок сферы? Но костёр ещё не погас. Значит должно быть и его место «Простая аналогия поможет вам интерпретировать этот результат. Представьте, что вы сидите у камина и смотрите на угли. Пока огонь горит ярко, угли кажутся желтыми. По мере затухания пламени угли тускнеют до оранжевого цвета, затем до темно-красного. Когда огнь почти затух, угли перестают испускать видимое излучение, однако, поднеся к ним руку, вы почувствуете жар, что означает, что угли продолжают излучать энергию, но уже в инфракрасном диапазоне частот. Чем холоднее объект, тем ниже излучаемые им частоты и больше длина волн (см Закон Стефана- Больцмана). По сути, Пензиас и Уилсон определили температуру «космических углей» Вселенной после того, как она остывала на протяжении 15 миллиардов лет: ее фоновое излучение оказалось в диапазоне микроволновых радиочастот». А, может Большой взрыв находиться в своём развитии?
http://elementy.ru/trefil/41/Bolshoy_vzryv
С уважением А.Т. Дудин.

AleksandrDudin писал(а):Вы так точно описали место Большого взрыва, что осталось, только узнать начальные размеры точки сингулярности

Тут стандартный взгляд на БВ. Мне бы тоже хотелось иметь точку.