Откуда взялась материя?

Откуда все взялось? Вопрос совсем не праздный. Теологическое толкование и сваливание миссии рождения мира на бога мы рассматривать не будем.
Вопрос о вечности материи в прошлом тоже оставим без внимания, ибо давно уже ясно, что этот мир должен был иметь свое начало. А началом этим не могло быть ничего, кроме НИЧЕГО – ни материи, ни пространства, ни времени.
С открытием позитрона, правда, у физиков появилась надежда на то, что выход найден. Позитрон был назван антиматерией, а процесс превращения электрона и позитрона в два фотона – аннигиляцией.
Электрон и позитрон имеют массу покоя, а у фотона такой массы нет. Вот, вроде, и решение проблемы. И законы сохранения соблюдены: из ничего появляются вместе материя и антиматерия – в итоге тождественный ноль. Законы сохранения не нарушены. Но это только на первый взгляд. Осталась одна мелочь: материя и антиматерия, зародившись таким образом, должны были бы проаннигилировать, уничтожив друг друга полностью, однако мы-то есть.
Тогда физики решили, что вещество и антивещество разделены космологическими расстояниями, но, как ни бились астрономы, ни звезд, ни галактик из антивещества замечено пока не было. Кстати, ищут и сейчас теоретические шлейфы перетекания вещества и антивещества между галактиками-антиподами.
Ныне господствует совершенно преступная с точки зрения законов сохранения идея о том, что в момент возникновения материи природа слегка ошиблась, и на каждый миллиард частиц антивещества пришелся миллиард плюс одна частица вещества. Вот из этих частиц, избегших аннигиляции, и состоит окружающий мир.
Но еще большая беда в том, что закон сохранения был нарушен не на одну миллиардную, а попросту грубо нарушен. В начале было ничто, а после аннигиляции мы получаем не только единицу материи не важно в каком виде, но и, по крайней мере, два миллиарда фотонов на каждую такую единицу.
Фотоны не имеют массы, заявляют физики. Конечно, массы покоя у них нет, однако они легко переносят энергию. Не имея массы покоя, они в два раза эффективнее вещества участвуют в гравитационном взаимодействии. Ничто и куча фотонов – отнюдь не тождественные вещи.
Выход один – искать физику рождения материи в строгом соответствии с законами сохранения, а это значит: раз уж был ноль, ничто, то и после рождения материи этот ноль должен сохраниться.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (19 июл 2016, 11:52)

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый astrolah. Что бы определяться по такому сложному вопросу, как что такое материя и зарождение Мира, необходимо выбрать философскую позицию, с которой и надо начинать изучать этот вопрос. С материалистической позиции Мир существовал вечно, т. е, он ни когда не зарождался и ни когда не исчезнет. А вот проследить круговорот энергии и вещества в природе можно, начиная от аннигиляции Э-П пары и ее зарождения до образования вещества, его скопления и разрушения в Звездах опять до Э-П пары и т. д.
Можете познакомиться с таким вариантом изложенным мной в ком №2 в теме «Античастицы и антиматерия». Возможно он Вам подойдет. С уважением, Борис.

astrolab писал(а): раз уж был ноль, ничто, то и после рождения материи этот ноль должен сохраниться.

Абсолютного нуля, конечно не найти, но вот ноль энергии для каждой системы можно найти. И если(энтропия), энергия стремиться равномерно распределиться в системе, то лишь за счёт, всегда конечного, дробления ноль содержащих систем (компактных измерений).

Борис Шевченко писал(а):Что бы определяться по такому сложному вопросу, как что такое материя и зарождение Мира, необходимо выбрать философскую позицию, с которой и надо начинать изучать этот вопрос

Уважаемый Борис, с философской позицией я определился давно. Вечность мира не устраивает не только меня, но и, например, Зельдовича и Новикова, которые на примере увеличения энтропии доказывают возникновение мира даже в случае цикличности Вселенной.

Борис Шевченко писал(а):проследить круговорот энергии и вещества в природе можно, начиная от аннигиляции Э-П пары и ее зарождения до образования вещества, его скопления и разрушения в Звездах опять до Э-П пары и т. д.

Меня волнует не круговорот вещества, а откуда взялась Э-П пара. Ваш комментарий в теме «Античастицы и антиматерия" прочитал. К сожалению, и он не дает ответа на вопрос о возникновении материи из ничего.

Анатолич писал(а):Абсолютного нуля, конечно не найти

А нужно найти абсолютный ноль, да еще и получить из него физику, да не какую-нибудь, а нашу обыкновенную.
Думаю, что мне это удалось вот здесь http://victorpetrov.ru/viktor-petrov-o- ... terii.html
Буду рад услышать конструктивную критику.

astrolab писал(а):Буду рад услышать конструктивную критику

Я бегло просмотрел Вашу работу и должен сказать, что она произвела на меня приятное впечатление стройностью изложения и отсутствием ошибок в мат.выкладках чем грешат опусы "альтернативщиков", включая и их корифеев.
Однако, уж извините, подробно изучать не стал потому что в самом начале узрел вот это:

astrolab писал(а):постулат о существовании материи в двух ипостасях: положительной и отрицательной, которые полностью компенсируют друг друга и дают тождественный ноль

Я придерживаюсь на этот счёт совершенно иного мнения. Не надеясь Вас вот так --взять и переубедить, рискну изложить свой подход. Соглашаться не обязательно, но мне кажется из один из немногих посетителей Форума, кто сможет понять о чём речь.
Итак речь пойдёт о натурфилософском понятии "Ничто". На мой взгляд в корне неверным является отождествление Ничто и Ничего, представление о нём, как об отсутствии чего бы-то ни было. Если предположить в качестве достаточно разумного варианта, что Бытие возникло из Ничто и может в Ничто превратиться. Как нам описывает физика то Ничто, которым завершается существование Вселенной? Как Тепловую Смерть = состояние абсолютно рановесное и абсолютно неупорядоченное. Абсолютный Хаос -- вот что скрывается за ником Ничто! И если таково Ничто, которым всё заканчивается, то зачем придумывать иное Ничто, с которого всё началось?
Такая гипотеза снимает вопрос нарушения законов сохранения в момент Творения -- Ничто содержит всё, но лишь в абсолютно неупорядоченном состоянии. Это самое творение при таком подходе есть не более, чес внесение Порядка в Хаос. Возможно -- просто флуктуация.

За это сообщение автора che поблагодарил:

astrolab (07 июл 2015, 18:57)

che писал(а):подробно изучать не стал потому что в самом начале узрел вот это:
astrolab писал(а):
постулат о существовании материи в двух ипостасях: положительной и отрицательной, которые полностью компенсируют друг друга и дают тождественный ноль

Ну так это же самое главное. Это та самая "печка", от которой приходится "танцевать". Иначе придется согласиться с академиком Рубаковым, который заявил: "Законы сохранения в космологии забудьте, как страшный сон!"
Эти слова Валерий Анатольевич сказал 20 апреля в Центральном Доме журналиста на сцене ProScience Театра. А основной причиной, по-моему, является дисбаланс между материей и антиматерией в момент рождения. Есть и другие причины, но эта - главная. С моей точки зрения, отказ от законов сохранения ни к чему хорошему не приведет, при всем моем уважении к академику Рубакову.

Добавлено спустя 35 минут 58 секунд:

che писал(а):Такая гипотеза снимает вопрос нарушения законов сохранения в момент Творения -- Ничто содержит всё, но лишь в абсолютно неупорядоченном состоянии. Это самое творение при таком подходе есть не более, чес внесение Порядка в Хаос. Возможно -- просто флуктуация.

Вот вы говорите о "моменте творения", значит предполагаете, что этот хаос пребывал в некоем вечном времени. Но это не снимает противоречий: тогда придется найти первопричину Творения. В моем случае такую причину искать не надо - вне времени это бессмысленно. Зато если уж соединить воедино то, что у меня называется плюс- и минус-материей, то никакого следствия мы не получим. Получим то же НИЧТО. Вот это настоящий закон сохранения.

astrolab писал(а):Законы сохранения в космологии забудьте, как страшный сон!

Я продолжение к своему посту писал одновременно с Вашим ответом. Надеюсь мой вариант решения проблемы законов сохранения вас заинтересует

che писал(а):Надеюсь мой вариант решения проблемы законов сохранения вас заинтересует

Вот и я так же - написал и попал в свое же сообщение. Не получается у вас законов сохранения: во-первых, откуда взялся хаос? Во-вторых, нужна причина первотолчка от состояния хаоса к состоянию развития.

astrolab писал(а):вы говорите о "моменте творения", значит предполагаете, что этот хаос пребывал в некоем вечном времени

Ничего такого я не предполагаю! Может слово "Момент" в данном контексте содержит намёк на момент времени, но в мои планы так намекать не входило. Хаос не может пребывать во времени, т.к. время есть одна из форм упорядоченности Бытия (как и пространство), и, тем самым возникает (обретает смысл) в тот самый Момент Творения (= сингулярность).

che писал(а):Хаос не может пребывать во времени, т.к. время есть одна из форм упорядоченности Бытия (как и пространство), и, тем самым возникает (обретает смысл) в тот самый Момент Творения (= сингулярность).

Ну, в таком случае ваш хаос и есть ничто. Особенно мне импонирует ваше отношение ко времени. Я время определяю, как количество изменений в системе.