Откуда взялась материя?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#261  Сообщение che » 02 сен 2016, 08:14

alexandrovod писал(а):Срелняя температура земли +17 град 290 по Кельвину
Вы, конечно имели в виду: "Средняя температура поверхности Земли"
nik-30 писал(а):немного подумайте
Во-во! Поток энергии выносимый к поверхности тектоническими явлениями достаточно велик чтобы порой производить катастрофические катаклизмы. Но в космических масштабах он ничтожен.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-260.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#262  Сообщение alexandrovod » 02 сен 2016, 08:55

nik-30 писал(а):А расплавленная магма, землетрсяния... вулканы - это солнышко пригрело...

Нет внутренний нагрев чисто радиоактивный распад. его энерговыделение с балансом теплопроводности пород даже больше должно нагревать недра земли.
Но вот в чем причина несколько меньшего нагрева есть несколько гипотез. Например часть тепла уносится нагревом реликтовых нейтрино и нагревом гипотетических гравитонов, причина в том что при взаимодействии этих частиц с более горячим чем они веществом недр, они даже теоретически понизить свою температуру-энергию не могут, только повысить!
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#263  Сообщение che » 02 сен 2016, 09:05

alexandrovod писал(а): в чем причина несколько меньшего нагрева есть несколько гипотез
Поток тепла из недр за счёт теплопроводности пород довольно легко поддаётся оценке. Конвекция намного эффективнее чем теплопроводность, но оценки здесь значительно менее точные.

nik-30 писал(а):А расплавленная магма, землетрсяния... вулканы - это солнышко пригрело...
Нет! От того что Солнышко пригрело -- ураганы, торнадо и т.п. явления при которых высвобождается энергия побольше чем при землетрясениях и извержениях.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#264  Сообщение alexandrovod » 02 сен 2016, 09:12

che писал(а): Конвекция намного эффективнее чем теплопроводность, но оценки здесь значительно менее точные.

на порядок эффективней но он случайный-не стабильный. А расчету в коротком промежутке времени вполне корректен.
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 5579
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 828 раз.
Поблагодарили: 346 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#265  Сообщение nik-30 » 02 сен 2016, 09:17

che писал(а):Во-во! Поток энергии выносимый к поверхности тектоническими явлениями достаточно велик чтобы порой производить катастрофические катаклизмы. Но в космических масштабах он ничтожен.

Всё правильно с небольшим уточнением: тектонические явления являются следствием энергетических явлений и их индикатором.
"Но в космических масштабах он ничтожен" И я об этом: " мы её, космическую энергию потеряли. Космическая энегия вращает Земдю, несет (в полном смысле этого слова) Солнечную систему ( и нас всех, включая релятивистов и альтов) со скоростью порядка 200 КИЛОМЕТРОВ /с !!
Совершенно очевидно, что Солнечная Система является пушинкой для Галактики. Поэтому мы должны отдавать себе отчет, что энегретический бал на Земле правит Галактика.
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#266  Сообщение знахарь » 02 сен 2016, 13:42

nik-30 писал(а):мы её, космическую энергию потеряли


Уважаемый Николай Антонович, а кто ещё с вами потерял эту космическую энергию. Я не терял и среди оппонентов тоже никто не сознаётся. Чтобы говорить о какой-то энергии, нужно видеть пути её поступления. С отсутствием расхода Землёй энергии на 5 порядков превышающий поступающую от Солнца, по моему, вы уже согласились. Давайте посмотрим другие.
nik-30 писал(а):Космическая энергия вращает Землю, несет (в полном смысле этого слова) Солнечную систему со скоростью порядка 200 КИЛОМЕТРОВ /с !!


Я бы не спешил относить инерцию к космической энергии, поскольку вращение планет Солнечной системы (наклон осей и частота вращения) не подчиняется какому-то единому закону, а орбитальные движения по ЗВТ строго подчиняются законам инерции. Поэтому мы должны отдавать себе отчет, что энергетический бал в Солнечной системе значительно локализован. Вот поступление внутренней энергии Земли нужно разобрать более детально. Например: потоки лавы вулканов не напоминают отходы ядерных реакторов, ввиду отсутствия в них радиации. Ведь не решён вопрос с атмосферным электричеством и электричеством Земли.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#267  Сообщение nik-30 » 02 сен 2016, 18:17

знахарь писал(а):кто ещё с вами потерял эту космическую энергию. Я не терял и среди оппонентов тоже никто не сознаётся.

В чём суть фотометрического парадокса? В том, что небо не такой яркости, как должно было бы быть при постоянном излучении окружающих звезд. Вот это я и называю "потерей" энергии учёными мужами. Эту " потерю" я опровергаю, указывая на несметную энергию, которая нас пестует - содержит и лелеет, часто не очень ласково.
Теперь насчет соотношения энергий - земной и получаемой от Солнца. Умножьте массу Земли и Солнца на какой то коэффициент "переработки" массой энергии. А потом разместите полученную энергию Земли на её поверхности (обр. проп. квадрату радиуса Земли), а энергию Солнца - на квадрат астрономической единицы(1,5х10 в 11 в квадрате) Получится разница на три порядка. Но я указывал на энергию Солнца, измеренную, т.е получаемую реально.
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#268  Сообщение Holken » 02 сен 2016, 18:25

А Вы на кофейной гуще погадайте.
Может получится.
Holken
 
Сообщений: 941
Зарегистрирован: 04 янв 2012, 20:06
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#269  Сообщение nik-30 » 02 сен 2016, 18:50

знахарь писал(а):кто ещё с вами потерял эту космическую энергию. Я не терял и среди оппонентов тоже никто не сознаётся.

В чём суть фотометрического парадокса? В том, что небо не такой яркости, как должно было бы быть при постоянном излучении окружающих звезд. Вот это я и называю "потерей" энергии учёными мужами. Эту " потерю" я опровергаю, указывая на несметную энергию, которая нас пестует - содержит и лелеет, часто не очень ласково.
Теперь насчет соотношения энергий - земной и получаемой от Солнца. Умножьте массу Земли и Солнца на какой то коэффициент "переработки" массой энергии. А потом разместите полученную энергию Земли на её поверхности (обр. проп. квадрату радиуса Земли), а энергию Солнца - на квадрат астрономической единицы(1,5х10 в 11 в квадрате) Получится разница на три порядка. Но я указывал на энергию Солнца, измеренную, т.е получаемую реально.

"Вот поступление внутренней энергии Земли нужно разобрать более детально"
Земное тепло выталкивает атмосферу, испарения воды (тучи и облака) питательные вещества трав и листьев деревьев из недр земли. Капельки воды покрыты шубой электронов, насыщают ими облака... Еще раз рекомендую посмотреть в гугле "необычные облака", увидите наглядно работу тепла магмы.
nik-30
 
Сообщений: 745
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 10:10
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 37 раз.

Re: Откуда взялась материя?

Комментарий теории:#270  Сообщение знахарь » 02 сен 2016, 20:00

nik-30 писал(а):В том, что небо не такой яркости, как должно было бы быть при постоянном излучении окружающих звезд.


Да, но оно сейчас такой яркости, какая должна быть при постоянном поглощении энергии окружающими звездами, так называемыми Чёрными дырами.
nik-30 писал(а):"потерей" энергии учёными мужами.


Раз потеряли круговорот энергии во Вселенной, то наверное не до учились. Раз горячие звёзды излучают, а энергия не прибывает, значит холодные звёзды её успевают поглощать. То что этих звёзд никто не видит, так только потому, что исправно поглощают, а не разбрасываются энергией. Видимость-излучения не что иное как приходящая к нам энергия. Это значит, что мужья должны были усомниться в законе сохранения энергии.
nik-30 писал(а):Умножьте массу Земли и Солнца на какой то коэффициент "переработки" массой энергии. А потом разместите полученную энергию Земли на её поверхности (обр. проп. квадрату радиуса Земли), а энергию Солнца - на квадрат астрономической единицы(1,5х10 в 11 в квадрате) Получится разница на три порядка.


Поэтому я не буду этого делать.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 55 минут 48 секунд:
nik-30 писал(а):рекомендую посмотреть в гугле "необычные облака"


Они и в Яндексе хороши, но вот такие облака, на высоте более 40 км появляются от посещения Земли метеоритами из антивещества и они есть в необычных облаках. Это серебристые облака. Они известны давно. Значит такие метеориты посещают нас довольно часто.
ЧЕЛ.png

С уважением знахарь.
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось знахарь 03 сен 2016, 11:50, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 6