Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Фазовое пространство

Посмотрел вашу ссылку -
ФАЗОВОЕ ПРОСТРАНСТВО в теории динамических систем - абстрактное пространство...

Фазовое, информационное.... пространство, это абстрактные понятия.
В реальности объём пространства может быть заполнен водой, воздухом... - и можно сказать, что это водное, воздушное пространство. Данное слово сочетание привычно для людей и не режет слух.
Железное, деревянное, каменное... пространство, эти словосочетания не привычны для слуха людей и поэтому данные словосочетания надо адаптировать для слуха людей и говорить - объём пространства заполненный атомами железа. В зависимости не от искривления объёма пространства заполненного атомами железа, а от его формы, это может быть - молоток, кувалда, топор, лом...

Пространство может быть реально заполнено водой, воздухом, атомами железа, но не может быть реально заполнено фазами, фразами...

Чем более в диалоге людей абстрактных понятий, тем менее понимание.
Чем более в диалоге людей понятия приближены к реальности, тем более понимание.

Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:

fermatik писал(а):Вы в самом деле пишете ''законы'' для себя.

''Писаный'' физиками закон явно не для вас!

Не физиками, не другими людьми законы не пишутся. Законы природы нельзя не открыть, не написать, их можно лишь понять. Все законы природы открыты для людей и поэтому нельзя открыть, открытое.
Люди свои правила возвели в ранг законов. Законы природы нельзя изменить, а правила придуманные людьми можно менять хоть каждый день.

Поэтому многие не законы, а правила писанные физиками, политиками, религиозными деятелями... не для меня.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-2320.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ашас писал(а):Законы природы нельзя не открыть, не написать, их можно лишь понять. Все законы природы открыты для людей и поэтому нельзя открыть, открытое.

Верно, ну а если все забыто или утрачено? Открывать в себе знания о природе это приятное занятие для не бессмысленного проведения жизни.. И какая разница как назвать пространство, хоть множеством, хоть относительностью, хоть объемом, хоть временем- все будет верно..

Андрей Р писал(а):И какая разница как назвать

Разница между истинным знанием и суеверием выявляется при их применении к житейской практике.

Ашас писал(а):Поэтому многие не законы, а правила писанные физиками, политиками, религиозными деятелями... не для меня.

Ой, как интересно-то... Как смело, даже, где-то дерзко, впечатано(или размазано ?),что , дескать, не для меня. Правильно:каждому-своё.Коли никто не замечает, не выделяет, не восхищается, чтобы хоть как-то обратили внимание "слепые и глухие", остается самому "выпячивать" свою "неповторимость"

dreamer писал(а):остается самому "выпячивать" свою "неповторимость"

Вообще-то в детстве мама учит, что "выпячивать" -- нехорошо. Затем тому же учит школа, армия, тюрьма... Но некоторым удаётся всю жизнь сохранить себя в младенческом состоянии -- для них "законы" предмет высказывания, а отнюдь не инструмент практической деятельности.

Андрей Р писал(а):Верно, ну а если все забыто или утрачено? Открывать в себе знания о природе это приятное занятие для не бессмысленного проведения жизни.. И какая разница как назвать пространство, хоть множеством, хоть относительностью, хоть объемом, хоть временем- все будет верно..

Верно... Розу как не назови, она пахнуть иначе не станет, аналогично можно сказать и о пространстве.
Вы, говорите - какая разница, как назвать пространство... Да, разницы нет, но для кого? Разницы нет для самого объекта - розы, пространства...
А, есть ли разница для человека, как назвать тот или иной материальный объект, розу или пространство!? Конечно есть, человек ведь мыслит образами.
Если у человека спросить - Тебе нравится запах? То, человек не сможет ответить, так как в вопросе не хватает образа носителя запаха.
Если в той же физике убрать все реальные образы - поле, волна, частица, порция..., то не возможно будет ничего и объяснить.
Если вы, пространство начнёте называть временем, то люди перестанут вас понимать...
Например я не понимаю физиков, когда они говорят о неделимой порции -кванте. Например - Буханку хлеба массой 400 грамм, можно ли реально практически разделить на 400 человек? Можно. А, можно ли ту же буханку разделить реально практически на 7 миллиардов человек? Практически не возможно, но возможно теоретически - математически. Математически ту же буханку можно разделить и на триллион человек и более.

Этот пример я привёл для того, что бы наглядно показать, как далеко теория может оторваться от реальности и уйти в полную бесконечную религиозную или научную абстракцию. И будут люди песни петь типа - душа поёт, а сердце плачет или благодаря частицы бозон материальные частицы приобретают массу... Подобные песни можно петь вечность, но для практической, прикладной деятельности, науки они бесполезны.

che писал(а):Разница между истинным знанием и суеверием выявляется при их применении к житейской практике.

Совершенно верно. Если, теоретическая информация в физике, не находит применения в прикладной науке, то она превращается в суеверие. Можно верить или не верить в существование души или неделимую порцию электромагнитного поля, бога или бозона... и не более того. Можно бога или бозон наделять теми или иными свойствами - вечностью, неделимостью, всемогуществом, разумением, отсутствием - присутствием...
Теоретические возможности (фантазии) человека бесконечны, а практические его возможности ограничены.
Многие фантазии, сказки людей, стали реальностью, былью.

Ашас писал(а):Розу как не назови, она пахнуть иначе не станет

Не всё, что Вы назовёте розой, будет приятно пахнуть. Свойства присущи явлению, а не имени. Какие свойства повторяющиеся в разных явлениях позволяют применить к этим явлениям имя "пространство"?

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Ашас писал(а):теоретическая информация в физике, не находит применения в прикладной науке

Ну, теоретическую физику мало кто знает, но тот, кто утверждает, что она, теор.физика, не находит применения в прикладной науке -- не знает и прикладной науки, и с техникой знаком слабо...

Ашас писал(а):Например я не понимаю физиков, когда они говорят о неделимой порции -кванте. Например - Буханку хлеба массой 400 грамм, можно ли реально практически разделить на 400 человек?

Из библейской притчи, мы помним, что это возможно. Но если субъекта Ашас разделить хотя бы на две части, то он исчезнет, и мы не сможем вести с ним диалог. Отсюда вывод- или есть Ашас, и мы можем вести с ним диалог, или его нет, если он подвергся делению. Тут прямая аналогия с понятием "фотон"(неделимой порции-кванте).

che писал(а):Не всё, что Вы назовёте розой, будет приятно пахнуть. Свойства присущи явлению, а не имени. Какие свойства повторяющиеся в разных явлениях позволяют применить к этим явлениям имя "пространство"?

Всё правильно, свойства присущи явлению, а не имени, но каждое явление имеет имя - человек, роза, гроза, молния, шторм, ураган...
Когда вы слышите слово - "гроза, роза, человек..." ваше сознание рисует образ данного явления.
Если, слово не имеет образа, то это абстракция непонятная. Если, бы слову атом не предали реального образа планетарной модели, то это бы было абстракцией, как слова типа душа. Слово душа не имеет реального образа и поэтому это абстракция. Слово атом это та же абстракция, но благодаря созданному образу приближенная к реальности.
Свойства разных объектов, явлений не применимы к пространству, так же как свойства футболистов, не применимы к футбольному полю. Футболист может быть быстрым или медленным, сильным или слабым..., но футбольное поле не обладает этими свойствами.
Пространство - это бесконечный объём Вселенной, заполненный материей. Пространство - это пустота, а пустоту характеризовать нечем. Если гипотетически убрать из пространства материю, то будет пустота. Пространство линейно и равномерно по всем направлениям.
Литература.
Николаев С.А. Эволюционный круговорот материи во Вселенной, СПб, 7 издание, 2014г.

Данное определения "пространства" мною взято за начальную точку отсчёта в своих рассуждениях на эту тему. У других людей иные точки отсчёта, иные конечные результаты, выводы, точки зрения. На основании этого возникают между людьми не согласия, разногласия, споры...

Многие люди данное определение пространства называют глупостью и естественно свои точки отсчёта, взятые определения, они почитают за великую мудрость.

Добавлено спустя 12 минут 43 секунды:

bocharov писал(а):Из библейской притчи, мы помним, что это возможно. Но если субъекта Ашас разделить хотя бы на две части, то он исчезнет, и мы не сможем вести с ним диалог. Отсюда вывод- или есть Ашас, и мы можем вести с ним диалог, или его нет, если он подвергся делению. Тут прямая аналогия с понятием "фотон"(неделимой порции-кванте).

Теоретически Ашас состоит из атомов. Теоретически его можно разложить, разделить на атомы и затем теоретически собрать. Практически это сделать не возможно.
Тут тоже прямая аналогия с понятием фотон. Теоретически можно электромагнитное поле разделить, так же как и Ашаса и получить фотон -квант-неделимую порцию. Но можно ли это сделать практически? Что бы ответить на этот вопрос, попробуйте морскую волну или лесную поляну, разделить на кванты... Практически никто этого делать не будет, а теоретически это сделать нет проблем и нет разницы, что делить Ашаса или морскую волну или электромагнитное поле или...

Ашас писал(а):Теоретически Ашас состоит из атомов. Теоретически его можно разложить, разделить на атомы и затем теоретически собрать.

Ну и кому это надо?(подобных типов и так не в проворот- так что не надейтесь), то что произошло, то произошло-назад дороги нет.