Откуда взялась материя?

Holken писал(а):диаметр материальной зоны вселенной 20.5 миллиардов световых лет.

Нет. Откуда Вы взяли это число?

Holken писал(а):Может Вы мне разгадаете эту загадку.
Ответ я знаю. А Вы?

И я знаю. Но в теме мы говорим о том, откуда взялась материя. Другие "загадки" здесь оффтоп.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-320.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а): Но в теме мы говорим о том, откуда взялась материя

Да, весьма своевременное замечание. Попробую вернуться к самому началу: "Откуда взялась материя?"
Если не возражаете, давайте сверим наше понимание того что следует понимать в данном контексте под словами:

-- Откуда
-- Взялась
-- Материя

С чего начнём? С самого простого, конечно -- с материи. Всё что существует, или выражаясь высоким штилем -- всё Сущее, материально, или чтобы быть понятым народом -- "состоит из материи". Материальность необходимое условие существования! Второе необходимое условие -- наличие у существующего формы. А третьего не дано!
Тяжело вздохнув, возьмёмся за слово "взялась". О чём речь? Похоже о некотором процессе во времени: материи не было, а в какой-то момент она взялась. Да? Ладно, не будем жевать сопли, а скажем прямо: процесс возникновения материи из чего-то, что материей не является -- оксюморон!
Как говорил один мой знакомый (царство небесное!) -- из вышесказанного следует нижеследующее: "откуда" вопреки обычному словоупотреблению не может указывать в данном контексте на пространственную локализацию.
Таким образом ответ на вопрос вынесенный в топик можно трактовать не как указание на событие в пространстве-времени (пусть даже это будет пресловутая сингулярность), но лишь о ранжировании понятий. Ставится вопрос может ли понятие "материя" быть выведено как частное из некоторого более общего? Мой ответ: категорическое НЕТ! Я отношу это понятие (и возможно некоторые другие) к высшей категории общности. Но это уже вопрос не онтологический, а эпистемологический...

astrolab писал(а):И я знаю. Но в теме мы говорим о том, откуда взялась материя. Другие "загадки" здесь оффтоп.

да не откуда она не взялась и не куда не исчезала
материя и есть эфир
а концентрация его в точке пространства определяет ее свойства
много по нашим представлениям частица
убывает - поле
нет - шум вселенной
а так она везде

che писал(а):процесс возникновения материи из чего-то, что материей не является -- оксюморон!

Если НИЧТО считать материей, то оксюморона никакого нет. Но мне считать ничто материей не хочется. Все то, о чем Вы говорите, это еще не наработанный язык понятий для этой области. Разберутся и наработают. Мое дело - дать аппарат физикам.

che писал(а):Ставится вопрос может ли понятие "материя" быть выведено как частное из некоторого более общего? Мой ответ: категорическое НЕТ!

Дорогой Че. Можно я немного отвлекусь от темы?
Все люди, тысячи лет живут на Земле, и окружающий мир только созерцают.
Мы все на подводной лодке! Мы можем что-то пощупать внутри лодки, но что там, за лодкой...?
Весь жизненный опыт людей, это опыт внутри лодки, и не более.
С чего Вы решили, что категория материи это всеобъемлющее понятие? Вы смотрите на мир из подводной лодки.
Откуда вы знаете как устроен мир? Что ещё есть в нём? Вы этого не знаете.
В мире миллиарды вселенных. Этих вселенных тысячи разновидностей. С разными материями, без материй и галактик. Сотни способов запуска вселенных. Где разные законы существования этих миров, совершенно не похожие на наш мир.
И это только уровень "материальных миров", который занимает самую малую нишу мироздания.

che писал(а):Материальность необходимое условие существования!

Совсем нет! Это одно из возможных условий существования. Мелко-частный момент.

che писал(а):Второе необходимое условие -- наличие у существующего формы.

Совсем необязательный момент.

astrolab писал(а):Если НИЧТО считать материей, то оксюморона никакого нет. Но мне считать ничто материей не хочется

Если предположить, что Ничто существует, то просто по определению следует признать его материальным. Другой вопрос: имеет ли Ничто форму? Я думаю очевидный ответ -- нет!
Из этого можно сделать ошибочный вывод о тождестве Ничто=Материя. Это равенство выполняется в одном единственном случае. Да, в той самой точке сингулярности! Во всех иных -- материя неразрывно связана с формой и потому не тождественна Ничто, а, напротив -- есть Что-то

Holken писал(а):Все люди, тысячи лет живут на Земле, и окружающий мир только созерцают.

И изменяют! Да так, что у мира кости хрустят. Вы эту свою фразу экологам не говорите.

Holken писал(а):Весь жизненный опыт людей, это опыт внутри лодки, и не более.

Более. Плутон видели на фотографиях? Добрались ведь. И до других вселенных доберемся, если таковые найдутся.

Holken писал(а):В мире миллиарды вселенных. Этих вселенных тысячи разновидностей. С разными материями, без материй и галактик. Сотни способов запуска вселенных. Где разные законы существования этих миров, совершенно не похожие на наш мир.

Даже пророки не позволяли себе таких вольностей изложения. Не Всевышний ли Вы?
В Ваших постах сквозит богословие, чуть прикрытое теологией.

Чувствую Вам ещё долго сидеть всем вместе в подводной лодке.
За Вас всё решат другие , те, которые пойдут в будущее.

che писал(а):Это равенство выполняется в одном единственном случае. Да, в той самой точке сингулярности! Во всех иных -- материя неразрывно связана с формой и потому не тождественна Ничто, а, напротив -- есть Что-то

В таком случае придется ответить на вопрос: "Откуда взялась сингулярность?" Тут уж никаких оксюморонов нет, а раз так, то нужно будет еще и выяснить, а что это ждала сингулярность целую вечность, чтобы взорваться именно 13,7 миллиарда лет назад?