Откуда взялась материя?

astrolab писал(а):Материя это голограмма. Она сделана из мыслеформ.
Как сказал бы che: "И из полутора фунтов прованского масла".

bocharov писал(а):astrolab писал(а): Материя состоит из фотонов. Мне так больше нравится.А фотоны состоящие из материи "ещё лучше"(стараешься, стараешься, а всё "не в коня корм").

Материя из фотонов НЕ состоит.
Ведь проводилось масса опытов. Материю нагревали, то есть добавляли ей энергии, но её масса не менялась.
Материя - это энергия верно, но энергия это не только материя.
Вы конечно большие учёные, но только топчетесь не месте.
А я прав.
Нет в мире законов сохранения энергии и материи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-300.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):За время существования масса Вселенной увеличилась более, чем в три раза. Увеличивается и сейчас. Законы сохранения при этом работают четко.

Ну да математически ещё и не то можно доказать. Помнится когда я учился нам математик приводил доказательства того, что дважды два может быть и пять. А в том анекдоте претендент на должность бухгалтера вообще говорит, а сколько вам нужно?

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bacharov. Между прочим, это одно и те же.

Борис, а ты цитируй всю фразу вместе со скобками и вдумайся, что она меняет смысл высказывания, отсылая его к сообщению 286. Говорить что материя из чего то состоит, значит быть в лучшем случае метафизиком, уж не говоря об остальных оттенках. Если уж возникла необходимость рассуждать о материи, то принято говорить что формами материи являются вещество(эл. частицы и производные от них макротела), и поле в различных модификациях. Причем эти формы обладают свойствами-движение, в частности время и множеством других производных( импульс, энергия, и т.д. и т.п.).

Добавлено спустя 19 минут 24 секунды:

astrolab писал(а): За время существования масса Вселенной увеличилась более, чем в три раза. Увеличивается и сейчас. Законы сохранения при этом работают четко.

Смысл высказывания довольно туманен, ведь по современным представлениям Вселенная "родилась" из сингулярности, а это означает отсутствие каких либо параметров и законов, следовательно масса в начале равна нулю. Отсюда следует, что какой бы момент времени мы не взяли отношение существующей массы к начальной будет порождать неопределённость типа деления на нуль. Другое дело если напр. знать массу через миллион лет и сравнить её с массой через миллиард лет, то высказывание хотя бы по форме не противоречиво.

bocharov писал(а):Смысл высказывания довольно туманен

Поэтому я и призываю участников форума (сообщение 300) послушать доклад Валерия Рубакова о космологии.

bocharov писал(а):по современным представлениям Вселенная "родилась" из сингулярности

А сингулярность из чего родилась? По современным представлениям материя возникла из ничего и не обязательно в сингулярном (не физичном) состоянии.
Пространство родилось вместе с материей, а значит места для размещения хватало.

astrolab писал(а):Пространство родилось вместе с материей, а значит места для размещения хватало.

Какого места? Если пространство как вы говорите родилось вместе с материей, то какого места хватало. По вашему из любой математической точки может возникнуть Вселенная и это не будет противоречить вашим "математическим законам". Слушал я доклад Рубакова, ничего нового он не сказал. Вот к примеру он сказал что Вселенная не имеет ни центра, ни окраины, я уже не говорю, что это по меньшей мере не серьёзное высказывание, он в то же время говорит что за окраинами нашей Вселенной находятся другие Вселенные. Так значит окраина Вселенной таки есть? Да там много нелепых с точки зрения здравого смысла высказываний. С уважением Пётр.

astrolab писал(а):Пространство родилось вместе с материей, а значит места для размещения хватало.

Что высокоученый и глубокоуважаемый автор подразумевал под словом "вместе" в контексте цитируемого утверждения ? Вместе-значит "бок о бок",рядышком, неотделимо друг от друга ничем посторонним ? Или "вместе" в темпоральном смысле-порознь , но одновременно ? Родились эти два брата-близнеца:пространство и материя от какой матери-из какого лона вышли, если родились ? -тоже вопрос. Если полагаете, что пространство-это место, то Вы сможете и пронумеровать пространство, и поменять их местами ? А в целом это такая проблема, что рассчитывать на успех в ее решении не может никто-это за пределами позитивной науки со всеми ее достижениями не достичь этих пределов.

Ответ на комментарий №300.

astrolab писал(а):Посмотрите лекцию мэтра о космологии. Я уверен, что Вам понравится. Да и пригодится в Вашей работе.

Уважаемый astrolab. Спасибо за представленный материал? в познавательном смысле очень интересно. Но космология это не мое, так как космос малодоступен для непосредственного изучения. Меня в основном интересовала гравитация и как исходное для нее? образование элементарных частиц. Микрокосмос тоже мало доступен, но с ним хотя бы можно проводить некоторые эксперименты. Еще раз спасибо. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 22 минуты 18 секунд:
Ответ на комментарий №303.

bocharov писал(а):а ты цитируй всю фразу вместе со скобками и вдумайся, что она меняет смысл высказывания,

Уважаемый bocharov. Как не читай и как не вдумывайся, может смысл и меняется, но суть остается прежней, материя ни из чего не состоит, материя и энергия неразделимы, это одно целое, энергия, это ее состояние. А вот, что это за состояние, тут каждый выдумывает свое. О своем представлении я уже говорил, оно практически совпадает с Вашим. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):А в целом это такая проблема, что рассчитывать на успех в ее решении не может никто-это за пределами позитивной науки со всеми ее достижениями не достичь этих пределов.

Мне удалось не просто решить эту проблему, но и построить на ее основе физику.

astrolab писал(а):Мне удалось не просто решить эту проблему, но и построить на ее основе физику.

Как называется трактат и где его можно найти ?

Ответ на комментарий №306.

dreamer писал(а):А в целом это такая проблема, что рассчитывать на успех в ее решении не может никто-это за пределами позитивной науки со всеми ее достижениями не достичь этих пределов.

Уважаемый dreamer. Но это не значит, что надо не заниматься этой проблемой. Надо наоборот, как можно больше заниматься ее и более широким фронтом, что бы хотя и с микронными результатами, но приближаться к цели. «Мир познаваем, но бесконечно дол-го». С уважением, Борис.