Откуда взялась материя?

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете, что время в Природе есть, то покажите, где и в каком фермионе оно находится.

Уважаемый Борис Шевченко!
Я подробно изложил концепцию квантового времени в моей теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий". Данная тема является антинаучной и не соответствует сколько-нибудь серьёзному обсуждению.

alexandrovod писал(а):В причинах существования времени близкие позиции, а дальнейшие вывод значительно разнятся. И это, по моему мнению, хорошо для науки и не очень хорошо для одного из нас.

Уважаемый alexandrovod!
Давайте не будем плясать на костях умирающей темы. Её автор до сих пор не может понять, что энергии Гиббса во Вселенной не меряно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/otkuda-vzyalas-materiya-t3400-5600.html">Откуда взялась материя?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий 5601.

Александр Рыбников писал(а): Данная тема является антинаучной и не соответствует сколько-нибудь серьёзному обсуждению.

Уважаемый Александр Рыбников. Что бы закончить бесполезный обмен мнениями, в котором Вы упорно на хотите отвечать на задаваемые Вам вопросы, хочу в заключение сказать, я ни чего не имею против Вашей математики, но к сожалею, она ни чего общего не имеет к процессам протекающим в Природе. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Давайте не будем плясать на костях умирающей темы. Её автор...

Выглядит совершенно неоднозначно и коряво.
Во вторых, о том что тема умирающая, не нам судить. Ей всего то 5 лет и 3 года из них на сайте. За такое время маловероятно найти достаточно убедительные аргументы - не в расчетах, не в экспериментах.
В вашей топовой теме на это например даже намека нет, а достаточно красивые догадки, пока только догадки.
С уважением Овод

alexandrovod писал(а):Ей всего то 5 лет и 3 года из них на сайте.

Если бы 5, было бы еще ничего, но теме этой 45 лет. Я занимаюсь ею с 19 лет.

astrolab писал(а):Если бы 5, было бы еще ничего, но теме этой 45 лет..

Наверно 45 лет назад возникла сама идея, А оформилась в Модель значительно позже. На вашей странице дата 13 год.
А я к идеи объединения кварков и лептонов в US(3)l*US(3)q, с времен открытия С кварка - создалось впечатление от введения нового заряда (Шарма), что теоретики пошли по пути эпициклов Аристотеля. А сформировалось в Модель только к 82 году, когда предположил, что нейтрино обмениваются зарядами между собой и с другими лептонами. И еще 10 лет на шлифовку и поиск эффектов вытекающих из модели. Практически все эти эффекты с достоверностью 70-90% уже экспериментально обнаружены. "критерий достоверности более 99.5%, критерий фейка (стат ошибки) менее 30%" - Копенгагенское соглашение по отсеву мусора.
С уважением Овод

Ответ на комментарий 5603.

alexandrovod писал(а): о том что тема умирающая, не нам судить.

Уважаемый alexandrovod. Я бы сказал, что тема находится только в зачаточном состоянии, есть представление и есть математика, осталось только доработать физику, т. е. показать физику перехода «ничто» в ЭМ энергию и найти причину остановить расширение ЭМ энергии на уроне образования электрона и протона. Дальше картина будет уже ясной. С уважением, Борис.

Происхождение Вселенной. Какие новые версии предлагает наука и религия?

Хорошая статья, особенно для тех, кто до сих пор уверен, что материя существовала всегда.

Ответ на комментарий №5606.

astrolab писал(а):Хорошая статья, особенно для тех, кто до сих пор уверен, что материя существовала всегда.

Уважаемый astrolab. Статья действительно интересная, но она повторяет то, что не единожды уже было написано. Я как материалист придерживаюсь мнения, что материя существовала вечно и ее первичной субстанцией является поле потенциальной энергии физ. вакуума. Как дальше развивались события я уже писал в своих темах и комментариях. С уважением Борис.

astrolab писал(а):Хорошая статья, особенно для тех, кто до сих пор уверен, что материя существовала всегда.

Уважаемый astrolab!
По окончании университета я понял, что мне пришлось прослушать два антинаучных курса (с точки зрения физика): История КПСС и Научный атеизм.
Эта статья тоже антинаучная (с точки зрения физика).

Александр Рыбников писал(а):По окончании университета я понял, что мне пришлось прослушать два антинаучных курса (с точки зрения физика): История КПСС и Научный атеизм.

Не было и нет такой учебной дисциплины в в системе высшего образования СССР как "Научный атеизм"-Рыбников врёт легко, как дышит-а была учебная дисциплина "научный коммунизм".