По следам Кулона, ошибка Кулона.

VladimirSS писал(а):Но средств, чтобы реально увидеть электрон, да ещё и его движение внутри кристалла вещества, в настоящее время у науки нет.

Вы так смело заявляете, как будто вчера прибыли из института Марка Борна. Я вижу, что мы не можем найти места для начала диалога. Собачиться это не диалог. Мы должны помогать друг другу, а не обзываться.

VladimirSS писал(а):Причём тут масса и заряд? Это различные свойства вещества. Эфир тут тоже ни при чём.

Частицы характеризуются размерами, массой и взаимодействиями. Эфир не при чём, но заряд можно рассматривать и в веществе и тогда масса имеет место. Вы прежде чем отвечать попробуйте понять собеседника.

VladimirSS писал(а):Вы пытаетесь передать не "устройство эфира-вакуума", а устройство некоторой модели эфира-вакуума, то есть, ваше представление об этом.

Опять вы бежите впереди паровоза. Откуда вы знаете, что знает ваш оппонент? Может перед вами сам Творец. Потом нужно критиковать его понятия, а не его обороты речи.
Вы хорошо усвоили (я не говорю поверили) устройство первичной материи и частиц эфира, вещества и антивещества? Или вы этого совсем и не видели?

VladimirSS писал(а):Этот элементарный заряд равен –1,60•10–19 Кл у электрона и +1,60•10–19 Кл у протона.

Это тот же заряд, который я приводил, но в другой системе единиц. Давайте примем ваш заряд для расчётов.

VladimirSS писал(а):Формируется этот заряд дипольными частицами эфира,

Вот и хорошо. Давайте обсудим (с картинками) вашу частицу эфира и элементарную частицу. Описывайте и подробно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/po-sledam-kulona-oshibka-kulona-t2818-430.html">По следам Кулона, ошибка Кулона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №430.

Александр Рыбников писал(а):В технике мы используем то, чего нет и не будет в Природе элементарных частиц.

Уважаемый Александр Рыбников. А я бы сказал по-другому, в технике мы используем все, что содержится в Природе элементарных частиц, начиная от работы осцилляторов поля физ. вакуума, образующих ЭМ энергию, только в значительно больших размерах.

Александр Рыбников писал(а):Так что я вынужден сказать - это бездоказательное утверждение.

Бездоказательно Вы можете говорить, что угодно, только все это будет похоже на бла, бла, бла.

Александр Рыбников писал(а): Вы можете осознать свои заблуждения и встать на путь искупления.

Я могу смело оставаться при своем мнении, не реагируя на Ваши бла, бла, бла. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Вы хорошо усвоили (я не говорю поверили) устройство первичной материи и частиц эфира, вещества и антивещества? Или вы этого совсем и не видели?

Антивещества не существует, есть только вещество.
Точнее, антивещество существует только на бумаге в ряде гипотез, у вас его засилье.
Антивещество и анитиэфир не нужны, то есть, обойтись можно и без них.

знахарь писал(а):Может перед вами сам Творец.

Было б не плохо
Столько вопросов ..........

знахарь писал(а):Это тот же заряд, который я приводил, но в другой системе единиц. Давайте примем ваш заряд для расчётов.

Заряд не мой, а принятый для электрона и протона, исходя из некоторых констант и моделей.
Давайте сначала сделаем модель, приемлимую модель, мало заявить, что заряды этих частиц равны. Допустим, в простейшем случае, у вас есть протон, с некоторой поверхностной плотностью заряда, его размер мал. Электрон вы тоже склонны рассматривать как оболочку, которая имеет сходную внутреннюю поверхность, что и протон, в этом случае, поверхностная плотность зарядов равна, ведь за оболочку электрона электрическое поле не распространяется, то есть, на поверхности электрона, покрывшего протон, заряда нет.

знахарь писал(а): Давайте обсудим (с картинками) вашу частицу эфира и элементарную частицу.

Если считать эфир конечной точкой в материи, то он может контактировать только непосредственно, без посредников.
По свойствам, на ваш взгляд, нуклоны какую структуру имеют? То есть, сплошной шар, или близкая к тому фигура, или сфера?
В случае сферы, достаточно 4х полюсного корпускулярного эфира, если же это сплошное тело, то полюсов должно быть не менее пяти (моё мнение 6 полюсов 2(+), 2(-), 2(0)), но и не слишком много. При этом в целом частица эфира будет дипольной и в зависимости от того каким полюсом (только одним) она ориентирована наружу, такой и будет знак заряда частицы вещества, а количество частиц во внешнем слое создаст и видимость заряда, либо его отсутствие, в зависимости от ориентации.

Борис Шевченко писал(а):в технике мы используем все, что содержится в Природе элементарных частиц, начиная от работы осцилляторов поля физ. вакуума, образующих ЭМ энергию, только в значительно больших размерах.

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, без бла, бла, бла. Как такое устройство называется?

VladimirSS писал(а):Давайте обсудим (с картинками) вашу частицу эфира и элементарную частицу.

Это конкретный вопрос. И где картинки? Показывая картинку вы берёте больше обязательств. Второе, я же просил вас всю теорию представлять в виде явлений природы.

VladimirSS писал(а):В случае сферы, достаточно 4х полюсного корпускулярного эфира

Без ссылок у вас полная свобода. В случае сферы, в случае чемодана итд. И любые полюсники, спины, животы итд. Вам даже и возразить нельзя. Ну откуда я знаю из каких побуждений вы это написали. Я же вас не ограничиваю в изобретательности. Вас ограничит сама природа. Она наш общий оппонент. Мы же хотим обсудить природу, а не вашу изобретательность природы.

VladimirSS писал(а):а количество частиц во внешнем слое создаст и видимость заряда, либо его отсутствие

При этом нужно учитывать, что заряды не выдуманы и не рассчитаны, а получены экспериментальным путём из природы (подсмотрены). Их нельзя делить, то есть это одна какая-то частица. Вы приводили её величину.
Вот и давайте снова и да ладом.

знахарь писал(а): Их нельзя делить, то есть это одна какая-то частица. Вы приводили её величину.

Для вещества, это одна частица, но она состоит из множества частиц эфира (не ячеек, а частиц). Частица вещества имея некоторую структуру на базе эфира является стабильной, но её заряд, в конечном счёте, формируется свободными полюсами частиц эфира обращённых во вне в поверхностном слое частицы вещества, другими словами, он тоже дискретный.

Нарисовать всё это не проблема, это вопрос времени.
Частицы с пятью и шестью электрическими полюсами легко могут формировать многослойные, плотные сферические тела, подобные фуллеренам, с зарядом на внешней стороне (частицы вещества с зарядом), или его полным отсутствем (нейтроны), в зависимости от ориентации полюсов счастиц эфира на поверхности.
Они также могут формировать и электрически нейтральные ячейки, которые будут поляризоваться в присутсвии заряженного тела, или электрически деформированной ячейки эфира по соседству, что позволит создавать поля.
При этом, всё будет статично, и не располагать к движению, вращению и т.д., то есть, всё будет согласно закону сохранения энергии.


Нажраться побольше. (да повкуснее)
Забиться подальше. (да потеплее)
Двигаться как можно меньше (чтобы хватило на дольше).

Ответ на комментарий №436.

VladimirSS писал(а):При этом, всё будет статично, и не располагать к движению, вращению и т.д., то есть, всё будет согласно закону сохранения энергии.
Нажраться побольше. (да повкуснее)
Забиться подальше. (да потеплее)
Двигаться как можно меньше (чтобы хватило на дольше).

Уважаемый VladimirSS. «Покой нам только снится». Я смог показать как с потенциальной энергии поля физ. вакуума получить ЭМ энергии. Но за все огромное врем работы над своей концепцией я так и не нашел пути, как возвратить реальную ЭМ энергию обратно в потенциальную энергию поля физ. вакуума. Поэтому мой круговорот энергии остается разомкнутым.
Вероятно, придется согласиться с таким положением, что зародившееся движение энергии остановить невозможно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):бла, бла, бла...

Уважаемый Борис Шевченко!
Пожалуйста, без бла, бла, бла. Как такое устройство называется?

VladimirSS писал(а):Нарисовать всё это не проблема, это вопрос времени.

Уважаемый VladimirS!
Прежде всего, это несовместимо с квантовой физикой.

Александр Рыбников писал(а):Прежде всего, это несовместимо с квантовой физикой.

У неё свои модели, у меня свои.
Пока не разберут атом по "кирпичикам", не покажут в нем стёбающий по орбитам электрон, представления квантовой физики ничем не лучше моих, также можно отнести к домыслам, со всеми постулатами.

VladimirSS писал(а):Пока не разберут атом по "кирпичикам", не покажут в нем стёбающий по орбитам электрон

Уважаемый VladimirS!
Именно это и несовместимо с квантовой физикой. Фантазируйте и рисуйте на здоровье. Физика не пострадает.