Сергей Заикин писал(а):Можно констатировать, что у нас с Вами есть общая позиция для дискуссии - "единое поле совсем рядом".
Однако Вы по каким-то причинам ушли от второй части моей фразы (сообщение 408):
Сергей во второй части Вашей фразы Вы говорите о некой субстанциональной основе, не поясняя, что именно Вы подразумеваете под определением "субстанция".
Для справки: Субстанция — это объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства.
Внутренним единством в гравитационном и электромагнитном поле являются энергия, её градиент - сила и масса. Все остальные свойства этих полей различаются. Поэтому, поясните, пожалуйста, о каком именно единстве через "субстанциональную основу" Вы ведёте речь?
Сергей Заикин писал(а):У Вас рассматривается количественное равенство сил взаимодействия (E*q = g*m,).
А у меня акцентируется внимание на качественной специфичности самих параметров Е, q, g, m.
Сергей, заодно поясните, пожалуйста, на конкретном примере, что Вы подразумеваете под "качественной специфичностью параметров Е, q, g, m"?
Сергей Заикин писал(а):Вашей статье есть использование этого несуществующего радиуса электрона и приравнивание ему своего не существующего в природе параметра "гравитационный радиус потенциального поля атома водорода".
Сергей, Вы даже не заметили, что квант гравитационного радиуса поля никак не связан с электроном и его размерами, ибо вычисляется этот параметр, как отношение кванта постоянной Кеплера к минимально возможному (по модулю - максимальному) значению гравитационного потенциала. Где Вы тут усмотрели энергию взаимодействия двух заряженных частиц и внутреннюю энергию электрона?
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:Борис Шевченко писал(а):не смогли доказать, что их образовало
Борис, я уже НЕОДНОКРАТНО говорил Вам, что силовые поля образуются в результате ФЛУКТУАЦИЙ энергии и специально для Вас приводил этому простое и ВНЯТНОЕ доказательство в статье "Природа броуновского движения"
http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.htmlСколько раз Вам ещё нужно это повторить?