Природа гравитации

Colnago писал(а):Я ничего не имею против ЗВТ.
Это расчетная эмпирическая формула.

Ну хоть так.

Colnago писал(а):Я имел в виду ото эпштейна. Именно ото, якобы объясняет физику явления.
Я провоцировал на разборки с релятивистами.
Релятивисты претендуют на истину.

Это ошибочное мнение. Ни одна теория не претендует ни на какую истину, каждая из них описывает наблюдаемые факты в меру своих возможностей для своего времени(таковы "механика Ньютона"; "аналитическая механика"; СТО; ОТО; "квантовая механика"), и конца этому не видно(сейчас наблюдаются попытки создания новых теорий, пока безуспешные).

Colnago писал(а):Релятивисты претендуют на истину. Кстати, они же опровергают звт.

Никто не опровергает ЗВТ, просто появились факты, которые считается ЗВТ не описывает(проблема тёмной материи, и прочее), но так было всегда(то Земля на трёх китах, то Земля плоская, то Земля центр Вселенной; можно продолжать и дальше).
В общем "всё течёт, всё изменяется).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/priroda-gravitacii-t6994-520.html">Природа гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):Борис, пустота не может быть основой гравитационного взаимодействия, ибо такое взаимодействие связано с гравитационным полем, которое является материальной средой, исключающей пустоту. Впредь будьте внимательнее к тому, что здесь пишете.

Борис Шевченко писал(а):я Вам свое мнение по отношению к пустоте уже высказал и менять его не собираюсь.

Борис, для того, чтобы менять мнение, надо знать альтернативу. Для Вас такой альтернативой является электромагнитное поле, реальность которого Вы не отрицаете. Но Вы, к сожалению, не можете понять, что наличие такой материальной среды, как электромагнитное поле, исключает ПУСТОТУ, ибо у Вас материальная среда одновременно является и пустотой. Такое возможно только в Ваших фантазиях.

Борис Шевченко писал(а):Именно эти заряды и образуют силовые, гравитационные поля, а не Ваши флуктуации не известно какой энергии.

Борис, Вы так думаете только потому, что не читали статью "Природа броуновского движения" http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Именно в этой статье в доступной даже для школьников форме объясняется, как гравитационное поле возникает за счёт флуктуации энергии. Если прочтёте внимательно, то очень удивитесь собственному незнанию, насколько оно глубоко.

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

Борис Шевченко писал(а):надо всего лишь вспомнить как образуется стоячая ЭМ волна и все сразу прояснится.

Борис, очень интересно, как в Вашем понимании образуется стоячая электромагнитная волна? Сможете вспомнить и пояснить внятно?

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:

Colnago писал(а):Дабы разрядить обстановку, предлагаю помочь изобретателям варп-двигателя.
Они считают, что надо сжать просрансво перед ракетой.
Я, например, считаю, что надо расширить, по их же теории.

Всё это в простой и внятной форме объясняется здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html

Добавлено спустя 18 минут 14 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Для образования стоячей ЭМ волны обычно требуется замкнутая или ограниченная среда, такая как резонатор или волновод. Это возможно только в технических устройствах.

Александр, не только в технических устройствах и это очень ВАЖНО, ибо надо всегда помнить и о том, что именно в атомах на электронных орбитах выстраиваются стоячие волны. И происходит это очень просто, как и всё в этом мире. Описано это в популярной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html

Добавлено спустя 27 минут 49 секунд:

Colnago писал(а):Я имел в виду ото эпштейна. Именно ото, якобы объясняет физику явления.

Чтобы понять бездарность ОТО, достаточно обратиться к уже известным фактам. Наш второй «гений» объяснял в ОТО гравитационные эффекты не силовым взаимодействием тел с напряжённостью гравитационного поля (как это предусмотрено Природой гравитации), а деформацией «пространства-времени», связанной с присутствием массы.
И математики, и даже многие физико-математики до сих пор считают, что именно масса, оказавшись в конкретной точке «пространства-времени», изгибает его, а оно, изогнувшись, тут же указывает, как двигаться массе.
Но однажды автора этого изыска спросили, что происходит с «пространством-временем», когда масса покидает вышеуказанную точку (ведь Земля, к примеру, движется вокруг Солнца)?
И тогда, лишённое массы, «пространство-время» остаётся изогнутым в том месте, где только что была Земля? Или выпрямляется? Но, если выпрямляется, то за счёт, каких сил? Если за счёт сил упругости, то это уже не «пространство-время», а обычное силовое поле, которое физики называют гравитационным.
Кроме НЕВНЯТНОГО МЫЧАНИЯ в ответ на этот простой вопрос любознательные почитатели так ничего и не услышали. Об этом математики и многие физико-математики скромно помалкивают, ибо ответа на этот вопрос у них до сих пор нет.
А вот, по этому поводу очень точно выразился действительно гениальный Тесла:
«Пространство не может быть искривлено по той простой причине, что оно не может иметь никаких свойств».
И с этим даже релятивистам очень сложно спорить.

Добавлено спустя 37 минут 1 секунду:

bocharov писал(а):Никто не опровергает ЗВТ, просто появились факты, которые считается ЗВТ не описывает

И эти факты весьма серьёзные, ибо ЗВТ не может описать реальное действие гравитации в микромире. Поэтому математикам и даже многим физико-математикам пришлось придумывать несуществующие слабое и сильное взаимодействия. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/realnie ... t7066.html

Ответ на комментарий №341.

Валерий Пивоваров писал(а):для того, чтобы менять мнение, надо знать альтернативу. Для Вас такой альтернативой является электромагнитное поле, реальность которого Вы не отрицаете.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам уже говорил, что альтернативой Вашей пустоты без ЭМ энергии у меня является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума и это больше не обсуждается.

Валерий Пивоваров писал(а):Именно в этой статье в доступной даже для школьников форме объясняется, как гравитационное поле возникает за счёт флуктуации энергии.

Я в своей работе пользуюсь н Вашей статьей, а законами физики в которых говорится, что энергетические поля образуются не флуктуациями поля, а энергетическими зарядами, которые содержатся в каждом веществе. И в ЗВТ Ньютона, это подтверждается его числителем, который равен квадрату гравитационных зарядов как – GmM=q ᵣₚ². А по такому принципу образуются и остальные заряды как:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
А обнаруженные заряды дали возможность понять, что взаимодействие осуществляется не через пустое пространство, а через потенциальные поля, образованные их энергетическими зарядами.
И что они являются единственным источником всех фундаментальных взаимодействий, так как других источников взаимодействия в Природе просто нет.

Валерий Пивоваров писал(а):очень интересно, как в Вашем понимании образуется стоячая электромагнитная волна? Сможете вспомнить и пояснить внятно?

Об образовании стоячих ЭМ волн довольно подробно описано в физике, обратитесь туда или к справочной литературе. Мне не досуг объяснять Вам прописные истины. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже говорил, что альтернативой Вашей пустоты

Борис, Вы явно что-то перепутали, ибо пустоты нет не только у меня, а её нет и в самой Природе. Но Вы этого не знаете, ибо постоянно упоминаете пустоту в своих фантазиях.

Валерий Пивоваров писал(а):Именно в этой статье в доступной даже для школьников форме объясняется, как гравитационное поле возникает за счёт флуктуации энергии.

Борис Шевченко писал(а):Я в своей работе пользуюсь н Вашей статьей

Борис, при чём здесь моя статья, если речь идёт о доказательстве факта возникновения гравитационного поля за счёт флуктуации энергии. Ведь опровергнуть это доказательство Вы так и не смогли. Или я не прав? Это доказательство приведено в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html

Валерий Пивоваров писал(а):очень интересно, как в Вашем понимании образуется стоячая электромагнитная волна?

Борис Шевченко писал(а):Об образовании стоячих ЭМ волн довольно подробно описано в физике, обратитесь туда или к справочной литературе.

Борис, что трактует физика о стоячих волнах в атомах известно и в доступной форме изложено здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Вас же спрашивали о Вашем понимании образования стоячих волн. У Вас есть такое понимание?

Ответ на комментарий №524.

Валерий Пивоваров писал(а): Вы явно что-то перепутали, ибо пустоты нет не только у меня, а её нет и в самой Природе.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам уже сказал, что физ. вакуум или вашей пустоты, я с вами больше не обсуждаю или Вы не понимаете русского языка.

Валерий Пивоваров писал(а):при чём здесь моя статья, если речь идёт о доказательстве факта возникновения гравитационного поля за счёт флуктуации энергии.

А я Вам показал, что гравитационные поля, да и других энергий, которые образуются энергетическими зарядами, обнаруженными в ЗВТ Ньютона - G‧m‧М=qᵣₚ², а также и схема их образования:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые являются квантами существующих энергий и основным источником всех фундаментальных взаимодействий. Других источников взаимодействия в Природе просто нет.

Валерий Пивоваров писал(а):Вас же спрашивали о Вашем понимании образования стоячих волн.

Конечно есть, я же применяю их образование при определении Э-П пары, как первичного вещества. И оно у меня такое же как описывается в физике. А вот как Вы образуете стоячие ЭМ волны на орбите электрона атома, должны показать от куду Вы берете ЭМ волны для образования их стоячих волн? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я Вам уже сказал, что физ. вакуум или вашей пустоты, я с вами больше не обсуждаю или Вы не понимаете русского языка.

Борис, так и я всё время говорю о том же, ибо зачем обсуждать то чего в Природе нет, а существует только в Ваших фантазиях. Надеюсь, у Вас с великим русским языком всё в порядке?

Валерий Пивоваров писал(а):при чём здесь моя статья, если речь идёт о доказательстве факта возникновения гравитационного поля за счёт флуктуации энергии.

Борис Шевченко писал(а):А я Вам показал, что гравитационные поля, да и других энергий, которые образуются энергетическими зарядами

Борис, показали то, что так и осталось на уровне Ваших домыслов, ибо не привели ни единого доказательства своих измышлений на КОНКРЕТНЫХ примерах. Увы...

Валерий Пивоваров писал(а):Вас же спрашивали о Вашем понимании образования стоячих волн.

Борис Шевченко писал(а):И оно у меня такое же как описывается в физике.

Борис, что трактует физика о стоячих волнах в атомах известно и в доступной форме изложено здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
А Вас спрашивали ИМЕННО о Вашем понимании образования стоячих волн. У Вас есть такое понимание? Или опять сошлётесь на принятое в физике понимание, которое Вы здесь критикуете, даже не зная, в чём оно заключается.

Ответ на комментарий №526.

Валерий Пивоваров писал(а):так и я всё время говорю о том же, ибо зачем обсуждать то чего в Природе нет, а существует только в Ваших фантазиях. Надеюсь, у Вас с великим русским языком всё в порядке?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так и продолжайте говорить, Вам никто не мешает.

Валерий Пивоваров писал(а):показали то, что так и осталось на уровне Ваших домыслов, ибо не привели ни единого доказательства своих измышлений на КОНКРЕТНЫХ примерах. Увы...

Веским примером является ЗВТ Ньютона в записи как - Е=q₁‧q₂/r. Именно этот закон и определяет закономерность построения полей всех энергий.

Валерий Пивоваров писал(а):А Вас спрашивали ИМЕННО о Вашем понимании образования стоячих волн.

А я Вам ответил, что полностью согласен с правилами образования стоячих ЭМ волн, описанных в учебнике физики.
Что касается образования стоячих ЭМ волн на орбите атома, так это только Ваше изобретение, вот и объясните откуда берутся на орбите встречные когерентные ЭМ волны и как они на круглой орбите взаимодействуют. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):у меня является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума

Борис, электромагнитное поле является материальной средой, ибо обладает энергией, массой и электрическим зарядом. А пустота ничем не обладает, ибо там пусто. Поэтому Вы для начала определитесь, с чем конкретно Вы имеете дело, с электромагнитным полем или с пустотой? А у Вас поле и пустота объединяются в одной фразе. Попробуйте прочесть эту свою фразу внимательно.

Борис Шевченко писал(а):Веским примером является ЗВТ Ньютона в записи как - Е=q₁‧q₂/r. Именно этот закон и определяет закономерность построения полей всех энергий.

Борис, особенно он определяет закономерность построения МИКРОПОЛЯ. Или мы с Вами ошибаемся?

Борис Шевченко писал(а):объясните откуда берутся на орбите встречные когерентные ЭМ волны и как они на круглой орбите взаимодействуют.

Борис, с чего Вы взяли, что в потенциальном поле атома существуют встречные волны? Кто такое мог Вам сказать? Или Вы сами это придумали? Фактическое строение электронных оболочек в атомах изложено в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html

Ответ на комментарий №528.

Валерий Пивоваров писал(а): электромагнитное поле является материальной средой, ибо обладает энергией, массой и электрическим зарядом. А пустота ничем не обладает,

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам на этот вопрос уже ответил. Не попугайничайте.

Валерий Пивоваров писал(а):особенно он определяет закономерность построения МИКРОПОЛЯ. Или мы с Вами ошибаемся?

Вы ошибаетесь, а я нет. Для ЗВТ не имеет значение какое поле строить. Этот закон является Всемирным.

Валерий Пивоваров писал(а): с чего Вы взяли, что в потенциальном поле атома существуют встречные волны?

Тогда объясните, как у Вас на орбите атома образуются стоячие ЭМ волны. Вы хот бы физику почитали как образуются стоячие ЭМ волны, перед тем как выдавать на-гора, свое изобретение. С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):электромагнитное поле является материальной средой, ибо обладает энергией, массой и электрическим зарядом. А пустота ничем не обладает

Борис Шевченко писал(а):Я Вам на этот вопрос уже ответил.

Борис, Вы действительно отвечали на этот вопрос и неоднократно. Однако в одних случаях Вы соглашались с тем, что электромагнитное поле является материальной средой, поэтому к пустоте (где нет ничего) не имеет отношения, а в других случаях высказывали сомнение, что в пустоте, всё же, что-то есть.
С этими своими сомнениями Вы уже определились? Или продолжаете считать, что пустота вовсе не пуста?

Валерий Пивоваров писал(а):особенно ЗВТ определяет закономерность построения МИКРОПОЛЯ. Или мы с Вами ошибаемся?

Борис Шевченко писал(а):Вы ошибаетесь, а я нет.

Борис, что у Вас с логикой? Если мы оба утверждаем, что ЗВТ действует в МИКРОПОЛЕ, то мы оба либо ошибаемся, либо наше обоюдное утверждение правильное. Нельзя, находясь в одной лодке, плыть одному гребцу по течению реки, а второму ОДНОВРЕМЕННО против течения. Или Вы этого не понимаете?

Борис Шевченко писал(а):Для ЗВТ не имеет значение какое поле строить. Этот закон является Всемирным.

Борис, а вот физики утверждают, что ЗВТ в МИКРОМИРЕ совершенно бесполезен и это ДОКАЗАНО ими в доступной даже для школьников форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Неужели Вы нашли ошибку в этом доказательстве? Или Вы с ним даже не знакомы?
Кстати, мы с Вами находимся в теме "Природа гравитации", в которой доказано, что первопричиной силы тяжести является напряжённость гравитационного поля в той его точке, где находится пробное тело. Теперь причина тяготения не где-то очень далеко (как считал автор ЗВТ), а совсем рядом с пробным телом (планетой).
Как Вы к этому относитесь, ибо Вы так и не высказали здесь своё объективное мнение по данной теме.