Реальные взаимодействия в Природе

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#221  Сообщение Валерий Пивоваров » 11 дек 2024, 23:38

Валерий Пивоваров писал(а):Кулона Закон - один из основных законов электростатики... и ...служит одним из экспериментальных обоснований классической электродинамики.
Опровергайте, если можете.
Еновик писал(а):Тем хуже для этого справочника. Закон Кулона никак не связан с классической эмпирической электродинамикой.
Я не зря написал - опровергайте, если сможете, ибо мы, пытаясь опровергать общепринятые и устоявшиеся доводы, обязательно приводим доказательства. А у Вас только домыслы, мол я считаю так, значит, это правильно.
Конкретные доказательства у Вас имеются?
Еновик писал(а):Вам указали на Вашу ошибку и внятно объяснили, в чём она заключается.
Интересно узнать, Вы собираетесь исправлять эту ошибку?
Еновик писал(а):Ваше указание на мою ошибку ошибочно.
Заметьте, указывая на Вашу ошибку, я не только привёл её здесь в виде цитаты, но и доказал её ошибочность. Вы это доказательство не опровергли, значит, согласились с ним. А теперь Вы также безосновательно заявляете, что Ваша "ошибка ошибочна" (Ваше выражение). Можете доказать, что она ошибочна?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-220.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1688
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#222  Сообщение Сергей Заикин » 12 дек 2024, 04:59

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, физика вовсе не математика, ибо физика требует конкретики. Поэтому поясните, пожалуйста, что такое в Вашем понимании "обобщенная система"? Сможете пояснить конкретно и внятно?

Для того, чтобы построить модель атома, нужно чтобы свойства и поведение каждого из элементов, составляющих атом, были совместимы друг с другом во всех ситуациях существования атома. Реальный атом устроен так, что все стыкуется, а модель атома (теоретические представления об атомах и его элементах - не стыкуются друг с другом.
В современной науке элементам атома (электронам, протонам, полям, электрическим и магнитным явлениям) приписаны такие свойства, которые не позволяют им состыковаться и образовать целостную систему. Некоторые параметры элементов атома до сих пор остаются неизвестными, например, размер электрона.
Как можно строить пространственную модель атома, не зная размеров ее главного элемента - электрона?!
Как можно строить модель связей между атомами, если связующие элементы - электроны - перемещаются по каждому атому, либо вообще неизвестно, где они находятся?!
Как можно строить модель электрона в виде стоячей волны, если электромагнитные волны распространяются со скоростью света и в состоянии покоя не существуют?!
и т.д.
И как Вам объяснить "конкретно" специфику построения систем, если системы обладают признаками абстрактности, а в Вашем понимании есть только физики и математики?!
Проблема корпускулярно-волнового дуализма пока не решена на самом высоком уровне.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 718
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#223  Сообщение Еновик » 12 дек 2024, 08:19

Валерий Пивоваров писал(а):Заметьте, указывая на Вашу ошибку, я не только привёл её здесь в виде цитаты, но и доказал её ошибочность. Вы это доказательство не опровергли, значит, согласились с ним.

Доказать ошибочность умозаключений можно только на основании представления их внутренних противоречий или противоречий объективным данным. А Ваше "доказательство" я даже и не заметил.
Я представил реальные эксперименты, опровергающие гипотезу об электрических зарядах: отсутствие отталкивания или притяжения алюминиевых или медных заряженных сфер, отсутствие отталкивания или притяжения заряженных конденсаторов, отталкивание одними поверхностями и притяжения другими у заряженных надувных шаров (в интернете есть видео) и т.д. А все фокусы со статическим электричеством легко объясняются намагничиванием индукционными токами. Легко проверить и убедиться, что, например, заряженные полоски фольги не отталкивают друг друга, а разворачивают, как магниты. Продолжаете верить в зарядики? Да ради Бога, мне "по барабану".
И опровергать Ваши умозаключения я не буду, как не буду изучать и опровергать теории плоскоземельщиков. Эти вопросы закрыты с помощью объективных экспериментальных данных.

Добавлено спустя 9 минут 15 секунд:
Валерий Пивоваров писал(а):Я не зря написал - опровергайте, если сможете

А я повторяю: одно бла-бла-бла не может опровергнуть другое бла-бла-бла в принципе. Приведите аргументы. Например: "закон Био-Савара-Лапласа держится на результатах опытов Кулона, и он рухнет, если будет опровергнута гипотеза об электрических зарядах." А просто цитата из Википедии вообще ничего не весит. Опровергать бессмысленное бессмысленно.
Приведенная Вами фраза "...одним из экспериментальных обоснований классической электродинамики" может означать чего угодно. Например, отрицание законов электростатики, или использование трудов по электростатике в качестве реквизита при опытах по электродинамике.
Аватар пользователя
Еновик
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 17 фев 2022, 17:56
Откуда: Крайний запад московской обл.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#224  Сообщение Борис Шевченко » 12 дек 2024, 11:26

Ответ на комментарий №212.
Валерий Пивоваров писал(а):моё мнение подтверждается фактами на конкретных примерах в цифрах, в которых никому не удалось найти ошибку. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Уважаемый Валерий Пивоваров. Так это доказано только в Ваших статьях и для самого себя. А я пользуюсь другим общепризнанным фактом, что еще никто не удалил ЗВТ Ньютона из учебников физики.
Валерий Пивоваров писал(а):Вы сами себя опровергаете, ибо если в пустоте есть масса, то это уже не пустота. Неужели это так трудно запомнить?

Эту тему я с Вами не обсуждаю, так как Вы не имеете ни малейшего представления о физическом вакууме. С уважением, Борис
Еновик писал(а):Борис, не следует называть научными наработками измышления теоретиков.

Уважаемый Еновик. Обще признанные теории и есть научные достижения. А закон Ньютона и Кулона общепризнанные научные наработки и отрицать их, это невежество. Эти законы как раз и определяют образование энергетических зарядов и определяют их количественные параметры. С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):Кстати, эта математика практически школьная. Только не учившийся в школе Борис Шевченко её не знает. Поскольку утверждает, что всю жизнь находится под оккупацией.

Уважаемый Александр Рыбников. Вы опять взялись за старое бездоказательное опровержение всех, кто с Вами не согласен
Вы же не опровергли ни одного моего утверждения, ни того, что средой нашего обитания является поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, обладающего ЭМ свойствами, проявляемыми как диэлектрическая - ε₀ и магнитная - μ₀ проницаемость, ни того, что эти свойства при возбуждении поля физ. вакуума переводят потенциальную ЭМ энергию в реальную ЭМ энергию через выражение, записанное как - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, ни то, что из этой энергии образуется первичное вещество – Э-П пара, через выражение записанное как:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Ни того, что в этих частицах из их же энергии образуются энергетические заряды по схеме:
Для гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². qᵣₚ=2,35·10⁻³¹ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹.
Для электрических зарядов - qₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². qₑ=4,803·10⁻¹⁰ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹.
Для электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². qₑₘ=1,409·10⁻⁸ г¹⸍²·см³⸍²·сек⁻¹.
Которые и являются источником всех фундаментальных взаимодействий вещества. Других источников просто нет.
Я уже не говорю о наличии у фотона двух скоростей, волновой - распространение ЭМ энергии, равной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. и линейной – распространения фотона как частицы кванта энергии, равной - vф=2πr₀/t=2,187·10⁸ см/сек.
И не говорю, что постоянная тонкой структуры поля физ. вакуума связана с этими скоростями - α=vф/с= e/ћc= r₀/ƛ=7,29·10⁻³.
И самое главное, Вы не можете опровергнуть наличие скоростей у гравитационной энергии и у электрической энергии, которые равны -
Для ЭМ энергии – с=2,998‧10¹⁰ см/сек.
Для электрической энергии - vₑ=2,58‧10⁻¹³ см/сек.
Для гравитационной энергии - vᵣₚ=1,075‧10⁻⁵⁶ см/сек.
Вот когда все это опровергните, можете обо мне говорить что угодно, а пока, Вы только проявляете свою невоспитанность и невежество. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31516
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#225  Сообщение Еновик » 12 дек 2024, 15:03

Борис Шевченко писал(а):Обще признанные теории и есть научные достижения. А закон Ньютона и Кулона общепризнанные научные наработки и отрицать их, это невежество. Эти законы как раз и определяют образование энергетических зарядов

Уважаемый Борис, все теории являются субъективными представлениями различных авторов, и их может быть множество, в том числе, противоречивых. Наука - это совокупность объективных данных, и она одна. Не следует отождествлять понятия "наука" и "теория". Они несопоставимы. А общепринятые теории - массовые заблуждения. Это пройдет.
Законы Ньютона и Кулона несомненно являются научными достижениями, но из них не следует наличие неких элементарных энергетических зарядов - это уже теория (домыслы).
Последний раз редактировалось Еновик 12 дек 2024, 19:29, всего редактировалось 1 раз.
Аватар пользователя
Еновик
 
Сообщений: 115
Зарегистрирован: 17 фев 2022, 17:56
Откуда: Крайний запад московской обл.
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#226  Сообщение Валерий Пивоваров » 12 дек 2024, 16:02

Сергей Заикин писал(а):Для того, чтобы построить модель атома, нужно чтобы свойства и поведение каждого из элементов, составляющих атом, были совместимы друг с другом во всех ситуациях существования атома.
Сергей, хорошее начало.
Сергей Заикин писал(а):Реальный атом устроен так, что все стыкуется, а модель атома (теоретические представления об атомах и его элементах - не стыкуются друг с другом.
Сергей, а вот это Ваше заявление требует обоснования. Неужели Вы забыли об этом? Или просто игнорируете это требование?
Сергей Заикин писал(а):Как можно строить пространственную модель атома, не зная размеров ее главного элемента - электрона?!
Сергей, кто этого не знает? Физикам, например, давно известно, что размер электрона определяется длиной волны (точнее - полуволны). Неужели это так трудно запомнить? Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Сергей Заикин писал(а):Проблема корпускулярно-волнового дуализма пока не решена на самом высоком уровне.
Сергей, кто это такие "на самом высоком уровне"? Уж не математики ли это? Ведь физиками проблема корпускулярно-волнового дуализма давно решена. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7086.html Неужели не читали?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1688
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#227  Сообщение avtor7777777 » 12 дек 2024, 16:19

Еновик писал(а):отсутствие отталкивания или притяжения заряженных конденсаторов,

это легко объяснимо в "электростатике"=Вы правда не "верите"?
avtor7777777
 
Сообщений: 785
Зарегистрирован: 03 авг 2020, 19:15
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#228  Сообщение Валерий Пивоваров » 12 дек 2024, 16:25

Валерий Пивоваров писал(а):Заметьте, указывая на Вашу ошибку, я не только привёл её здесь в виде цитаты, но и доказал её ошибочность. Вы это доказательство не опровергли, значит, согласились с ним.
Еновик писал(а):Ваше "доказательство" я даже и не заметил.
В таком случае дискуссия между нами теряет всякий смысл, ибо мы с Вами не слышим друг друга.
Еновик писал(а):Легко проверить и убедиться, что, например, заряженные полоски фольги не отталкивают друг друга, а разворачивают, как магниты.
Так почему же Вы это не проверяете? Ведь обычными разговорами мы ничего и никому не докажем. Хорошенько подумайте над этим.
Еновик писал(а):одно бла-бла-бла не может опровергнуть другое бла-бла-бла в принципе.
Здравая мысль. Например:
Еновик писал(а):закон Био-Савара-Лапласа держится на результатах опытов Кулона, и он рухнет, если будет опровергнута гипотеза об электрических зарядах.
Всё требует своего подтверждения, в том числе и эта Ваша мысль.
Еновик писал(а):Приведенная Вами фраза "...одним из экспериментальных обоснований классической электродинамики" может означать чего угодно.
А Вы приведите эту фразу не в обрезанном виде, а полностью и поймёте, что она означает. Ведь, это же так просто.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1688
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#229  Сообщение avtor7777777 » 12 дек 2024, 16:25

Еновик писал(а):Легко проверить и убедиться, что, например, заряженные полоски фольги не отталкивают друг друга, а разворачивают, как магниты. Продолжаете верить в зарядики?

А ВЫ ПРАВДА ПРОВЕРИЛИ?
avtor7777777
 
Сообщений: 785
Зарегистрирован: 03 авг 2020, 19:15
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#230  Сообщение Валерий Пивоваров » 12 дек 2024, 16:38

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, моё мнение подтверждается фактами на конкретных примерах в цифрах, в которых никому не удалось найти ошибку. Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Борис Шевченко писал(а):Так это доказано только в Ваших статьях
Борис, а разве этого мало? Ведь (главное) ошибок в этой статье нет. И даже Вы не смогли найти там противоречий.
Борис Шевченко писал(а):Вы не имеете ни малейшего представления о физическом вакууме.
Борис, давно уже известно, что только Вы у нас являетесь специалистом по пустоте, ибо запросто находите в пустоте то, чего там по определению быть не может.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1688
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11