Реальные взаимодействия в Природе

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#271  Сообщение Борис Шевченко » 18 дек 2024, 15:02

Ответ на комментарий №270.
Валерий Пивоваров писал(а):продуктивно фантазируете. Но это только в Вашем понимании в виде домыслов и фантазий без каких-либо доказательств.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Если Вы считаете ЗВТ Ньютона моим домыслом, то я согласен. А доказательство есть на лицо. Так как я действительно домыслил этот закон, что числитель ЗВТ - равен квадрату гравитационных зарядов – GmM=qᵣₚ² и подсказал линейку образования энергетических зарядов:
для квадрата гравитационных зарядов - qᵣₚ²=mc²‧rᵣₚ=hc/λ‧rᵣₚ = с⁴‧rᵣₚ‧ Λ =5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²,
для квадрата электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=hc/λ‧r₀= с⁴‧r₀‧Λ =23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²,
для квадрата электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc= с⁴‧λ‧Λ =1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Которые и являются источником фундаментальных взаимодействий, а четвертым взаимодействием является второй закон Ньютона.
И поэтому я считаю это своей заслугой. А Вы теперь попробуйте доказать, что это не так. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-270.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29481
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#272  Сообщение Валерий Пивоваров » 18 дек 2024, 17:14

Борис Шевченко писал(а):Если Вы считаете ЗВТ Ньютона моим домыслом, то я согласен. А доказательство есть на лицо.
Теперь Вы мыслите верно, ибо простое и внятное доказательство грубейшей ошибки Вашего "гения" приведено в расчётах здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Как я понял, Вы с этими расчётами согласились.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1372
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#273  Сообщение Борис Шевченко » 19 дек 2024, 14:45

Ответ на комментарий №272.
Валерий Пивоваров писал(а):Как я понял, Вы с этими расчётами согласились.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Как я мог согласиться с Вашими расчетами, сделанными в силовом поле смутного происхождения, да еще и без источников взаимодействия. Это Ваши расчеты Ваша грубейшая ошибка в физике. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29481
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#274  Сообщение Валерий Пивоваров » 19 дек 2024, 17:15

Борис Шевченко писал(а):Как я мог согласиться с Вашими расчетами, сделанными в силовом поле смутного происхождения
Борис, что конкретно смутило Вас в моих расчётах из статьи "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html ? Укажите конкретную цитату и объясните её ошибочность. Сможете?
А огульная оценка без конкретики - это всего лишь "сотрясение воздуха".
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1372
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#275  Сообщение Борис Шевченко » 20 дек 2024, 14:50

Ответ на комментарий №274.
Валерий Пивоваров писал(а):что конкретно смутило Вас в моих расчётах

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я Вам уже объяснял, как я мог согласиться с Вашими расчетами, сделанными в силовом поле смутного происхождения, образованного за счет флуктуаций не известно в чем, да еще и без источников гравитационного взаимодействия. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29481
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#276  Сообщение Валерий Пивоваров » 20 дек 2024, 18:50

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, что конкретно смутило Вас в моих расчётах из статьи "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html ? Укажите конкретную цитату и объясните её ошибочность. Сможете?
Борис Шевченко писал(а):как я мог согласиться с Вашими расчетами
Борис, значит не согласны. То есть, нашли ошибки. Ну что ж, бывает и такое. Но тогда укажите конкретную цитату с выявленными Вами ошибками и объясните её ошибочность. Сможете?
А огульная оценка без конкретики - это всего лишь "сотрясение воздуха". Или Вы этого не понимаете? Докажите, пожалуйста, что понимаете.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1372
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#277  Сообщение Борис Шевченко » 21 дек 2024, 11:13

Ответ на комментарий №276.
Валерий Пивоваров писал(а):Но тогда укажите конкретную цитату с выявленными Вами ошибками и объясните её ошибочность.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я в своем комментарии указал причину несогласия с Вашими расчетами, так как Вы не доказали образования силового поля без его источника. И не доказали, как могли источники взаимодействовать не в своем поле. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29481
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#278  Сообщение Валерий Пивоваров » 21 дек 2024, 17:13

Борис Шевченко писал(а):Но тогда укажите конкретную цитату с выявленными Вами ошибками и объясните её ошибочность.
Борис Шевченко писал(а):Я в своем комментарии указал причину несогласия с Вашими расчетами
Борис, в каком комментарии и какую именно причину Вы указали? Ведь конкретную цитату Вы не приводили, а общее несогласие (не согласен и всё тут) без конкретики подобно "сотрясению воздуха".
Сможете указать цитату с ошибками и указать на причины этих ошибок? Или опять напишите, что Вы просто не согласны, а почему - не знаете?
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1372
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#279  Сообщение Борис Шевченко » 22 дек 2024, 15:51

Ответ на комментарий №278.
Валерий Пивоваров писал(а):в каком комментарии и какую именно причину Вы указали?

Уважаемый Валерий Пивоваров. А мне не цитаты важна, а важны Ваши заявления. Я Вам говорил и неоднократно, что я не согласен с Вашей постановкой вопроса касающегося образования электрона трением палочки тряпочкой, я не согласен с постановкой вопроса об образовании силового поля без его источника. А также не согласен с образованием стоячих волн на орбите атома водорода. Или этого мало? Попробуйте доказать мне, что все это необходимо и происходит. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 29481
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Реальные взаимодействия в Природе

Комментарий теории:#280  Сообщение Валерий Пивоваров » 22 дек 2024, 16:57

Борис Шевченко писал(а):я не согласен с Вашей постановкой вопроса касающегося образования электрона трением палочки тряпочкой
Борис, а с преподавателем, который ещё в школе показывал Вам эти опыты с электроскопом, Вы согласны? Или у Вас, как у Винокура: "здесь играем, а здесь рыбу заворачиваем"? Вы уж определитесь, кто из нас не прав, я или Ваш школьный учитель физики? Ведь мы с ним говорим об одном и том же.
Борис Шевченко писал(а):я не согласен с постановкой вопроса об образовании силового поля без его источника.
Борис, и что из этого? Разве Вы опровергли тот факт, что поля образуются в результате флуктуаций энергии? Ведь этот факт в доступной форме ДОКАЗАН здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t7018.html
Но Вы это доказательство опровергнуть не смогли. Так, что Вы хотите?
Борис Шевченко писал(а):А также не согласен с образованием стоячих волн на орбите атома водорода.
Борис, и здесь у Вас та же песня, ибо наличие стоячих волн в атомах всей таблицы Менделеева ДОКАЗАНО здесь: http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Но Вы и это доказательство опровергнуть не смогли. Вот и выходит, что Вы с доказательствами согласны, а с тем, что эти доказательства подтверждают, Вы не согласны. Как такое может быть? Поясните, пожалуйста.
Валерий Пивоваров
 
Сообщений: 1372
Зарегистрирован: 23 июл 2024, 06:30
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 6