Реальные взаимодействия в Природе

Борис Шевченко писал(а):Понятно и просто будет тогда, когда Вы ПОКАЖЕТЕ расчет скорости электрона на орбите и расчет гравитационного потенциала на орбите.

Валерий Пивоваров писал(а):эти незатейливые расчёты ПОКАЗАНЫ в статье "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Вот и получается, что Вы в эмоциональном запале потребовали ПОКАЗАТЬ Вам расчёты, которые Вам не нужны.

Борис Шевченко писал(а):Но почему в запале, если мне просто интересно откуда Вы такие данные берете безо всяких расчетов.

Борис, Вы хотя бы читаете, что Вам пишут. Если Вам это действительно интересно, то расчёты приведены (ПОВТОРЯЮ) в статье "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
И об этом Вам уже говорилось (см. чуть выше), но Вам нужны не расчёты, а просто поговорить ни о чём.

Добавлено спустя 22 минуты 29 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, совершенно верно. И поэтому физики измеряют значение этого параметра в Дж/кг, из чего всем понятно, что гравитационный потенциал представляет собой энергию, отнесённую к единице массы.

Сергей Заикин писал(а):Забавно, но Вы совершаете ту же ошибку, что и Эйнштейн.

Сергей, Вам забавно, ибо Вы даже не догадываетесь, что к указанной мною чуть выше фразе ни я, ни (тем более) наш второй "гений" отношения не имеем, ибо это было известно физикам (и не только им) уже более ста лет.

Сергей Заикин писал(а):а квадрат скорости это отношение пространственных и временных параметров.

Сергей, Вы считаете, что для этого пространственные и временные параметры надо возводить в квадрат? А разве в обычной степени скорость не определяется этими параметрами? И главное, Вы можете объяснить внятно физический смысл секунды в квадрате? Что она обозначает? Нам всем это очень интересно.

Сергей Заикин писал(а):А Ваша концепция, построенная на кинематическом соотношении Кеплера, в сущности, повторила ошибки ОТО.

Сергей, неужели Вы до сих пор не догадались, что я вскрываю ошибки нашего "гения", доказанные серьёзными физиками, а вовсе не повторяю их. Если Вы нашли подобную ошибку, то укажите её здесь КОНКРЕТНО, а не расплывчато, мол "повторяете ошибки ОТО".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/realnie-vzaimodeystviya-v-prirode-t7066-340.html">Реальные взаимодействия в Природе</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №341.

Валерий Пивоваров писал(а):И об этом Вам уже говорилось (см. чуть выше), но Вам нужны не расчёты, а просто поговорить ни о чём.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Я просил Вас показать расчеты по законам Ньютона и Кулона, а не по Вашим представлениям и привел пример как определяется скорость электрона на орбите атома водорода. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):Важно констатировать, что обе теории не работают внутри источника гравитации, в веществе. В ЗВТ есть деление на величину, стремящуюся к нулю
А в ОТО проблема 1/r2 просто спрятана в градиенте потенциала.

bocharov писал(а):Ну разгадывать "прятки" это любимое занятие тупых альтов.

Кончились аргументы и опять началось хамство в нарушение пункта 5.1. Правил форума. И почему у Вас релятивисты обязательно "тупые" (Ваша оценка)? Они просто наивные. Когда Вы, наконец, научитесь управлять своими эмоциями?

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вы понятия не имеете о ядерных реакциях!

Александр, видимо только Вы у нас имеете понятие о ядерных реакциях, а мы все просто погулять вышли. Кстати, разве не имеющий понятия о ядрах, мог выступать на Международной научной конференции в сентябре 2010 года с докладом "О строении ядерных оболочек в атомах". И если доклад был на уровне непоняток, разве аудитория держала бы докладчика на трибуне 35 минут, вместо положенных 15-ти? Кстати, я и в Чернобыль уехал в 1986 году, потому, что уже тогда кое-что смыслил в ядерных реакциях.

Добавлено спустя 24 минуты 5 секунд:

Александр Рыбников писал(а):Вам физика совсем не известна.

Александр, Вы нашли в моих статьях (особенно в простых и внятных расчётах) хотя бы одну обоснованную ошибку? Пока таковой от Вас не поступало. Почему? Ведь только Вам физика известна, а мы все только так, погулять вышли.

Добавлено спустя 30 минут 24 секунды:

Сергей Заикин писал(а):В результате ускорение свободного падения и гравитационная напряженность, которые были равны в открытом космосе, при падении на Землю вмиг перестают быть равными. Напряженность продолжает изменяться, но по другому закону, а ускорение резко меняет знак на минус, а потом становится равным нулю.

Сергей, здесь я Вас поддерживаю, ибо пример логичен.
Однако Ваше представление об иных законах внутри Земли спорно, ибо этим занимался в своё время Гаусс, но никто его выводы не проверял на опыте.

Добавлено спустя 43 минуты 35 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Понятно и просто будет тогда, когда Вы ПОКАЖЕТЕ расчет скорости электрона на орбите и расчет гравитационного потенциала на орбите.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, Вы хотя бы читаете, что Вам пишут. Если Вам это действительно интересно, то расчёты приведены (ПОВТОРЯЮ) в статье "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html

Борис Шевченко писал(а):Я просил Вас показать расчеты по законам Ньютона и Кулона

Борис, если бы Вы внимательно прочли статью "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html , то и сами увидели бы там расчёт по Закону Кулона и расчёт по Закону Кеплера. А по закону Вашего первого "гения" Вы сами сделали расчёт и получили результат на 40 порядков меньше РЕАЛЬНОГО. И обо всём этом говорится в статье по указанной ссылке. Но Вам нужны не расчёты, а просто хочется поговорить ни о чём.

Валерий Пивоваров писал(а):Сергей, неужели Вы до сих пор не догадались, что я вскрываю ошибки нашего "гения", а вовсе не повторяю их.

Из этой фразы видно, что Вы ХОТЕЛИ БЫ ВСКРЫТЬ и исправить ошибки ЗВТ и ОТО, но увы, предполагаемый Вами способ исправления ошибок (с помощью постоянной Кеплера) - не позволяет это сделать, поскольку Кп сама имеет недостатки, которые требуется устранить.

Ответ на комментарий №343.

Валерий Пивоваров писал(а):если бы Вы внимательно прочли статью "Атом водорода и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html , то и сами увидели бы там расчёт по Закону Кулона и расчёт по Закону Кеплера.

Уважаемый Валерий Пивоваров. В том и заключается разница между нами, что Вы физику изучаете по законам Кеплера, а я по законам Ньютона. Поэтому у меня получились энергетические заряды, носители всех фундаментальных взаимодействий, а у Вас оказывается нет таких элементов, которые образуют взаимодействия и вам приходится фантазировать. С уважением, Борис.

Сергей Заикин писал(а):А на самом деле ускорение внутри Земли невозможно, = нулю. Невозможно потому, что вещество мешает ускорению и скорости. Равенство ускорения нулю в основании разрушает всю тензорную концепцию ОТО.Внутри Земли должен быть другой закон для гравитационного потенциала, его градиента.

просто "пространство" становится "плоским" (и никаких "тензоров" уже ненада)?

avtor7777777 писал(а):просто "пространство" становится "плоским" (и никаких "тензоров" уже ненада)?

Тензорное исчисление это представление процессов в системе отсчета, оси координат которой являются не прямыми линиями, а функциями неких аргументов (тензоров).
Введение тензоров в ОТО обусловлено тем, что Эйнштейн предположил, что гравитацию можно описать без гравитации в системе отсчета, движущейся с ускорением. Поскольку ускорение кроме пространственных координат содержит еще параметр времени, то построение движущейся с ускорением системы отсчета потребовало введение дополнительной оси координат, причем не пространственной, а временной. Так обычная система эвклидового трехмерного пространства превратилась в четырехмерное пространство-время с переменными метриками.
Однако сама идея описания явления гравитации в системе отсчета, движущейся с ускорением, содержит ряд некорректностей.
Во-первых, ускорение свободного падения является следствием действия гравитационной силы, следствием гравитации, а не самой гравитацией. Некорректно отождествлять причину тяготения с одним из ее следствий. Тем не менее, автор ОТО отождествил гравитацию и ускорение. А современные последователи старательно оберегают принятую ОТО.
Во-вторых, если уж что-то отождествлять с гравитацией, то этим параметром могла бы быть гравитационная напряженность (пространственная производная от гравитационного потенциала). Но гравитационную напряженность Эйнштейн применять не мог по простой причине, что напряженность есть характеристика космической среды, космического вакуума, а он выкинул всякую среду из вакуума, сделал вакуум пустотой. А в пустоте нечему быть напряженностью, нечему обладать гравитационным потенциалам, пространственная производная которого есть гравитационная напряженность.
Поэтому в качестве гравитационного параметра было принято ускорение свободного падения, имеющее ту же единицу измерения, что и гравитационная напряженность, и то же самое количественное значение. В результате получилась концепция дающая правильные (в области действия формул ОТО) количественные результаты, но совершенно абсурдная по смыслу концепция.
В-третьих, отождествление ускорения и гравитации (с помощью введения искривления системы отсчета) породило абсурдную ситуацию, когда реальное физическое явление тяготения, происходящее в космосе, в Природе, стали объяснять искривлением системы отсчета, расположенной в мышлении, в голове исследователя. В мысленно представляемой искривленной системе отсчета естественно можно посчитать параметры гравитации, если верны формулы расчета. Однако никакие мысленные расчеты не приведут к изменению реальных величин явлений, происходящих в самой Природе.

Для разоблачения существующей ОТО нужно было найти ошибку, которая потребовала бы изменить сами формулы расчета. И такая ошибка была найдена. Оказалось, что в веществе источника гравитации (например, внутри вещества Земли) ускорение свободного падения тождественно равно нулю. А в ОТО никакие тензоры не меняются от падения тел на источник. Возникает явное противоречие, которое устранить невозможно.

Что касается Вашего вопроса о надобности применения тензоров, то ответ простой - их использование не возбраняется. Однако они не обязательны и расчеты параметров гравитации в обычном трехмерном пространстве должны давать правильные результаты в области действия правильных формул. При этом обнаружение неверности формул ОТО и ЗВТ, отмеченное выше, с неизбежностью потребует применения новых формул, описывающих явление тяготения.
Кроме отмеченного нужно дополнительно иметь ввиду, что существующие теории тяготения не стыкуются с КМ. Так что исправлять придется и ОТО и КМ.

Сергей Заикин писал(а):Тензорное исчисление это представление процессов в системе отсчета, оси координат которой являются не прямыми линиями, а функциями неких аргументов (тензоров).

Тензорное исчисление действительно играет ключевую роль в описании процессов в различных системах отсчета. Однако, в Вашем тексте есть некоторые неточности:

Тензорное исчисление позволяет представлять физические величины в различных системах отсчета, где оси координат могут быть криволинейными, а не обязательно прямыми линиями. Важно отметить, что тензоры — это математические объекты, которые описывают отношения между компонентами в различных системах отсчета и обеспечивают инвариантность физического описания при изменении координат.

Для более ясного определения можно сказать следующее: "Тензорное исчисление — это математический аппарат, который используется для представления физических величин и законов в различных системах отсчета, где координатные оси могут быть как прямыми, так и криволинейными функциями. Тензоры обеспечивают инвариантность описания при преобразованиях координат."

Добавлено спустя 27 минут 7 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, видимо только Вы у нас имеете понятие о ядерных реакциях, а мы все просто погулять вышли. Кстати, разве не имеющий понятия о ядрах, мог выступать на Международной научной конференции в сентябре 2010 года с докладом "О строении ядерных оболочек в атомах". И если доклад был на уровне непоняток, разве аудитория держала бы докладчика на трибуне 35 минут, вместо положенных 15-ти? Кстати, я и в Чернобыль уехал в 1986 году, потому, что уже тогда кое-что смыслил в ядерных реакциях.

Ваш доклад был заведомо ошибочный.
Моя теория математически строго доказала, что строение ядер кристаллическое.

Это описано в моей книге "Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего" в разделе:
9.2 Строение ядер
9.2.1 Модель Томсона
9.2.2 Модель ориентированной кубической структуры ядра
Ключевую роль в строении ядра играют русские тройки. Жаль, что Вы не поняли квантовую физику. Даже Википедия сказала, что правильными теориями являются только квантовые.

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, Вы нашли в моих статьях (особенно в простых и внятных расчётах) хотя бы одну обоснованную ошибку? Пока таковой от Вас не поступало. Почему? Ведь только Вам физика известна, а мы все только так, погулять вышли.

Естественно. Мне известна только квантовая физика. Все остальные ошибочные.

Даже хуже: они помойке истории физики.

Александр Рыбников писал(а):Для более ясного определения можно сказать следующее: "Тензорное исчисление — это математический аппарат, который используется для представления физических величин и законов в различных системах отсчета, где координатные оси могут быть как прямыми, так и криволинейными функциями. Тензоры обеспечивают инвариантность описания при преобразованиях координат."

Об этом и речь, что в тензорном исчислении координатные оси могут быть как прямыми, так и кривыми функциями (именуемыми тензорами).
При этом Ваше уточнение, что тензорное исчисление - это математический аппарат, хотелось бы еще дополнительно уточнить тем, что этот "аппарат" (механизм) реализован в действительности в мозгу человека, знающего тензорное исчисление и тензорное представление объектов и процессов реальности в своем мозгу. Этот вывод я делаю на основании того, что даже обычное евклидовое трехмерное пространство тоже есть результат работы зрительной системы и мозга, которые из двумерных (плоских) проекций видимой картинки с каждого глаза формируют объемную трехмерную картину внешней обстановки.
Эта трехмерная картина мира дается человеку не в готовом виде, а конструируется мозгом путем попиксельного совмещения картинок с двух глаз и исчисления третьей координаты по каждым совмещаемым пикселям. Более того эта совмещенная уже трехмерная картина мира совмещается с пространственными "картинами" от других сенсорных систем и системы вестибулярного аппарата.
Внешнее пространство конструируется внутри человека (живого организма) и этот "аппарат", названный Вами математическим, существует в реальности в мозгу человека и работает постоянно в его жизнедеятельности.
Тензорный аппарат с кривыми осями является всего лишь разновидностью "способа видения" внешнего мира, реализуемый в субъективной реальности. В естественном варианте аппарат восприятия пространственных соотношений имеет врожденное построение с прямыми осями координат, но можно и искусственно выстроить и тензорное восприятие и его аппарат.
А все это физиологическое отступление от физического разговора я привожу для того, чтобы акцентировать на том аспекте, что пространство-вообще, в том числе пространство-время - есть механизм (аппарат), работающий мозгу человека. Этот аппарат хоть и называется математическим инструментом все равно расположен и функционирует внутри человека и своей деятельностью СОЗДАЕТ, конструирует объект, именуемый пространство-время (в рамках тензорного варианта исчисления) или другие системы счисления других параметров объективного мира. В объективном мире (лишенном сознания) вообще нет никакого аппарата восприятия никаких параметров. Нет и совмещения разных параметров в нечто единое. Это совмещение разных параметров возможно лишь в виде ЗНАНИЙ о параметрах, собственно такое совмещение и есть со-знание.
Так что совмещать пространственные изменения и изменения во времени в единую СИСТЕМУ отсчета -нужно с осторожностью. Можно совместить и несовмещаемое в реальности, тем самым, ошибиться. Совмещение независимых в природе пространственных и временных изменений в константно связанную систему, именуемую пространство-время - является причудой некоторых теоретиков. В природе связь между пространством и временем естественно есть но она не является константной.

Сергей Заикин писал(а):поскольку Кп сама имеет недостатки, которые требуется устранить.

Сергей, укажите, пожалуйста, какие КОНКРЕТНО недостатки имеет третий Закон Кеплера. И мы с Вами эти "недостатки" обязательно обсудим.

Добавлено спустя 12 минут 2 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Вы физику изучаете по законам Кеплера, а я по законам Ньютона.

Борис, чтобы разбираться в физике, надо изучать все законы, для того, чтобы понимать, какие из них являются ущербными. Вы же зациклились на законе нашего первого "гения" и сравнить Вам этот закон не с чем. Именно поэтому я и предложил Вам познакомиться с простым и внятным ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ равенства центростремительных сил в атомах для гравитационного и электрического полей. Это здесь: http://www.newtheory.ru/physics/atom-vo ... t6983.html
Кстати, это доказательство до сих пор никем не опровергнуто. Может Вы попробуете его опровергнуть? Или Вам это не осилить?

Добавлено спустя 26 минут 49 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Введение тензоров в ОТО обусловлено тем, что Эйнштейн предположил

Сергей, весь этот длинный Ваш комментарий я прочитал критически и очень внимательно, но сколько-нибудь значимых ошибок не обнаружил. Всё верно.
Если изложить Ваш комментарий более лаконично, то его можно применять в качестве достойного доказательства бездарности ОТО. Чем я с Вашего разрешения и воспользуюсь.
Заранее благодарю.

Добавлено спустя 52 минуты 2 секунды:

Александр Рыбников писал(а):Ваш доклад был заведомо ошибочный.

Александр, Вы присутствовали на конференции во время моего доклада? Или, хотя бы, читали этот доклад? Или Вы, как и некоторые тут, выставляете оценки, не читая и не зная содержания того, что оцениваете?

Александр Рыбников писал(а):Моя теория математически строго доказала, что строение ядер кристаллическое.

Александр, неужели Вы не знаете, что математика может доказать всё, что угодно. Например, Птолемей в своё время "математически строго" (Ваше выражение) доказал, что Солнце крутится вокруг Земли и это доказательство просуществовало почти полторы тысячи лет, пока великий Кеплер не опроверг его своим третьим Законом.

Александр Рыбников писал(а):Это описано в моей книге "Текст:Александр Рыбников:Априорная теория всего"

Александр, чтобы грамотно описать строение атомного ядра, достаточно трёхстраничного текста (для тех, кто пишет длинно - понадобится не более пяти страниц).
Кстати, Вы привели здесь красивый рисунок, но какой в нём смысл?

Александр Рыбников писал(а):Жаль, что Вы не поняли квантовую физику.

Александр, разве Вы не читали мою статью "Квантовая механика и гравитация" http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html

Валерий Пивоваров писал(а):Александр, Вы нашли в моих статьях (особенно в простых и внятных расчётах) хотя бы одну обоснованную ошибку? Пока таковой от Вас не поступало. Почему?

Александр Рыбников писал(а):Естественно.

Александр, тогда почему не указали найденную Вами ошибку здесь и не объяснили в чём заключается эта ошибка.

Добавлено спустя 59 минут 9 секунд:

Сергей Заикин писал(а):Внешнее пространство конструируется внутри человека (живого организма) и этот "аппарат", названный Вами математическим, существует в реальности в мозгу человека и работает постоянно в его жизнедеятельности.

Сергей, неужели Вы являетесь последователем Виктора Вейника? Я тоже изучал его работы.