Современная физика имеет неверные представления о теплоте

Александр, это к сожалению не мой опыт. Это указанно на странице ютуба с видео. Использую это видео для попытки понять структуру скалярного поля эфира( единая теория поля) .
Но тем не менее видео довольно наглядно и на очень простом примере показывает как частота может влиять на структуру поля.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sovremennaya-fizika-imeet-nevernie-predstavleniya-o-teplote-t2299-60.html">Современная физика имеет неверные представления о теплоте</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


sergdo писал(а):Александр, это к сожалению не мой опыт. Это указанно на странице ютуба с видео. Использую это видео для попытки понять структуру скалярного поля эфира( единая теория поля) .

Опыт не Ваш, но Вами представлен для объяснения на форуме.
Рисунки показывают не только поля - материю в состоянии поля, но и вещество - материю в состоянии атомов и молекул в кристаллических и жидких веществах.
Принципиально показать материю в состоянии поля отдельно в таких опытах нельзя. Но это возможно и практикуется в опытах при зондировании структуры атомов и молекул с помощью рентгеновских волн и другими способами.Посмотрите схематичное устройство гравитационного поля атома водорода, здесь: http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... 213&nojs=1
В существующей фундаментальной теоретической физике, то что Вы видите на рисунке (серии Бальмера и др.) считают "следом" электрона. Якобы, электрон совершает столь быстрые вращения (по какой причине ответа нет) вокруг протона, да так чтобы не упасть, ибо силы взаимного притяжения между положительным электростатическим зарядом протона и отрицательным - электрона, постоянно существуют.
Известно, что при движении частиц возникают волны де Бройля, когда об этом физики узнали, тогда и "утвердили" физическую сущность серий Бальмера и др. серий спектральных линий. Решили - это электрон вращаясь вокруг протона по разным орбитам оставляет дебройлевские волны, назвали все спектральные линии - электронным облаком.
А что в реальности? Электрон неподвижен, доказательства приведены в статье "Единая теория фундаментальных взаимодействий" http://ховалкин.рус/
Вы видите гравитационное поле атома водорода, материю в состоянии поля. Гравитационное сферическое поле - это слоёность сферических электромагнитных волн. Как и любая волна, гравитационная волна построена из волн (гребней) сжатия и волн разрежения.
Земля обладает сферическими гравитационными волнами, которые ошибочно принимают за атмосферные сферы.
И наконец привожу, как неопровержимое доказательство закон Тициуса-Боде. Планеты Солнечной системы двигаются по гребням волн, "опираются" собственным гравитационным полем на волны сжатия гравитационного поля Солнца.
Принципиальное описание и рисунок 13 показан здесь: http://2012over.ru/o-realnikh-prichinak ... zemle.html
Очень интересная тема поднята Сергеем Доброжанским, требует глубокого изучения.

Александр Ховалкин
http://2012over.ru/userfiles/izmenenie-klimata-3.jpg

интересный рисунок- карта.
странно то , что центры аномалий не всегда расположены над центрами тектонических плит..

Александр Ховалкин Планеты Солнечной системы двигаются по гребням волн, "опираются" собственным гравитационным полем на волны сжатия гравитационного поля Солнца.

очень даже может быть.
по большому счёту никто не объяснил вразумительно почему планеты не падают на солнце , а спутники планет на планеты.
Если не ошибаюсь влиянии гравитации - не очень велико. ( в основном на нашей планете более довлеет давление атмосферы чем гравитация)
Более вероятно что есть всё же некая ячеистая или же слоистая структура напряжённости полей.

sergdo писал(а): никто не объяснил вразумительно почему планеты не падают на солнце , а спутники планет на планеты.

Ещё Ньютон объяснил тем, кто способен понять. Но способны, увы, не все...

Два вида движения — одно под действием силы тяготения, другое по инерции — складываются и в результате дают криволинейное движение.

это я знаю.

но чтоб система была в идеальном равновесии надо чтоб система не имела внутренних возмущений и была идеально стабильна.
что не скажешь о нашей системе в годы повышенной солнечной активности, и во время похождений системы через магнитные галактические аномалии.

PS
Кстати я нигде не видел действующей модели нашей солнечной системы - в малом масштабе - , без поддержки составляющих такую "систему в малом масштабе" -прутиками и ниточками.

да и гравитация массивных тел не столь сильна как о этом многие думают.
Просто мы очень часто принимаем давление атмосферы - за гравитацию.

sergdo писал(а): я нигде не видел действующей модели нашей солнечной системы - в малом масштабе - , без поддержки составляющих такую "систему в малом масштабе" -прутиками и ниточками

А где Вы искали такую модель? У себя в песочнице?

sergdo писал(а):гравитация массивных тел не столь сильна как о этом многие думают.

А чего здесь думать особенно -- надо взять, да померить. При помощи пружинных весов, например. А если Вас смущает атмосферное давление -- поместите под колпак и откачайте!

che
sergdo
я нигде не видел действующей модели нашей солнечной системы - в малом масштабе - , без поддержки составляющих такую "систему в малом масштабе" -прутиками и ниточками

А где Вы искали такую модель? У себя в песочнице?

ну в перво наперво не надо судить по себе. если Вы такие модели ищите в песочнице то не думайте что и другие так поступают.

sergdo
гравитация массивных тел не столь сильна как о этом многие думают
che
А чего здесь думать особенно -- надо взять, да померить. При помощи пружинных весов, например. А если Вас смущает атмосферное давление -- поместите под колпак и откачайте!

айайа...
боюсь даже представить что будет со стеклянным колпаком...

внимательно смотрим видео в котором из стальной цистерны со стенками примерно 10 мм откачали воздух..

[url]http://funnytube.su/video/Y95K7H2YG417/Из-цистерны-откачали-воздух[/url]
http://funnytube.su/video/Y95K7H2YG417/Из-цистерны-откачали-воздух
или тут
[youtube]http://youtu.be/x01nylXdUw4[/youtube]
http://youtu.be/x01nylXdUw4

делаем выводы. размышляем про стеклянный колпак. копаемся в песочнице далее..

PS

che если возникает желание потролить. то лучше это в песочнице вас делать.

sergdo писал(а):внимательно смотрим видео

Физике надо учиться по учебнику Пёрышкина, а не по Ютубу. Тода Вы может быть бы знали по Бранденбургские полушария. Ну это давно было, а сейчас в комплект стандартного оборудования школьного физического кабинета входит насос Комовского и вакуумный пост со стеклянным колпаком, позволяющий производить опыты при давлении менее неск. мм ртутного столба. В промышленности же и в физических лабораториях широко используются механические насосы, обеспечивающие менее 1 мм и масляные диффузионные насосы, с азотной ловушкой легко дающие минус шестой порядок. Это техника поколения 30-х годов прошлого века. Но еще сорок лет назад во многих лабораториях умели получать минус двенадцатый порядок.

che писал(а):Физике надо учиться по учебнику Пёрышкина, а не по Ютубу. Тода Вы может быть бы знали по Бранденбургские полушария. Ну это давно было, а сейчас в комплект стандартного оборудования школьного физического кабинета входит насос Комовского и вакуумный пост со стеклянным колпаком,

Бранденбургские полушария это да... это обязательно...
думаю что Вы ими и думаете. раз предложили откачать полностью атмосферу под стеклянным колпаком. а после произвести точные замеры.
всё. с вам уважаемый конструктивного дискуса не будет. ни в минус двенадцатой степени ни в тройном квадрате.

PS
не стоит делать из ветки бардак.

sergdo писал(а): конструктивного дискуса не будет.

Вы имели в виду дискуссию или дискурс? В прочем с тем, чей единственный аргумент -- зелёная харя, невозможно ни то, ни другое!