Современная физика имеет неверные представления о теплоте

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#81  Сообщение Анатолич » 24 июл 2013, 06:36

Ронвилс#71 писал(а): обменяются модулями скоростей

Я так понимаю, что мои доказательства несостоятельности сохранения количества движения (импульс тела), игнорируются!
Из законов сохранения импульса силы и энергии
Например, идеальным упругим ударом ( в механическом смысле, удара не происходит) является отклонение электрона в кулоновском поле ядра.
Ближе всего электрон (-частица) подходит к ядру при центральном ударе.
При этом, в момент остановки электрона соблюдается равенство энергий электрона к потенциальной энергии системы.

Если окажется, что больше размера ядра R~10^-13 см, то действуют только кулоновские силы, а ядерные силы не играют никакой роли.
Замечание: Указанное условие не выполняется при столкновении электрона с ядрами водорода, дейтерия, трития или гелия.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sovremennaya-fizika-imeet-nevernie-predstavleniya-o-teplote-t2299-80.html">Современная физика имеет неверные представления о теплоте</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#82  Сообщение che » 24 июл 2013, 09:01

Анатолич писал(а):Я так понимаю, что мои доказательства несостоятельности сохранения количества движения (импульс тела), игнорируются!

Ваши доказательства не убеждают. Если бы речь шла о взаимодействии, скажем, метагалактик или частиц в БАКЕ, то можно было бы предположить "что-то такое"... Но когда речь идёт о столкновении шариков -- то трудно поверить, что Лейбниц с Ньютоном оказались неправы, а более трёх столетий никто этого не замечал.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#83  Сообщение Ронвилс » 24 июл 2013, 10:08

Если вникать в особенности взаимодействий внутри атома, то здесь возникает много проблем. Даже если атомы находятся на относительно небольшом расстоянии друг от друга. Скажем, в многоэлектронной системе в среднем центр положительных и отрицательных зарядов колеблется близко к центру ядра. Поэтому даже при небольшом расстоянии между атомами никакого отталкивания они не будут испытывать. Тут возникают очень специфические процессы, которые еще ждут своего разрешения (в том числе и с точки зрения корректного математического формализма). Модель упругого соударения – очень условная и упрощенная модель. Можно сказать, что это во многом абстрактная модель. Но она математически корректна и она дает практические расчеты, которыми пользуются на практике. Если предлагается что-то взамен – давайте расчеты и покажите, что они дают хотя бы такой же прагматический результат.
Если кто-то решил возродить концепцию теплорода (вместо МКТ), то необходимо ввести закон, по которому происходит отталкивание частиц вещества т. н. «теплородом», пояснить – дискретная это среда или однородная. Это не так просто математически, как кому-то кажется. Ну и все остальные подсчеты должны быть математически корректны. Хотя бы в отдельных, наиболее простых, случаях. Иначе наши дискуссии превратятся в споры схолластов или дискуссии между больными в палате №6.
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#84  Сообщение Зиновий » 24 июл 2013, 10:32

Анатолич писал(а):Например, идеальным упругим ударом ( в механическом смысле, удара не происходит) является отклонение электрона в кулоновском поле ядра.
Ближе всего электрон (-частица) подходит к ядру при центральном ударе.
При этом, в момент остановки электрона соблюдается равенство энергий электрона к потенциальной энергии системы.
1. Для начала "Альфа частица" не "электрон", а ядра атома гелия.
2. Если всё-таки "электрон" то с чего бы ему останавливаться вблизи положительного ядра?
3. Что такое "энергия электрона" и "потенциальная энергия системы"?
4.Каким образом кулоновское поле ядра может отклонить электрон от столкновения?
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать.
Зиновий
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 02 май 2013, 19:48
Откуда: г. Москва, НПО "Пульсар"
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#85  Сообщение Анатолич » 24 июл 2013, 10:36

che писал(а):Но когда речь идёт о столкновении шариков -- то трудно поверить, что Лейбниц с Ньютоном оказались неправы, а более трёх столетий никто этого не замечал.

Вам-то, уж непростительны такие замечания.
Остальным откровенно наплевать и тому автору на форуме, который обозвал импульс тела, суть количество движения -"живой силой" Лейбница!
«Живой силой» (кинетической энергией) Лейбниц назвал установленную им в качестве количественной меры движения единицу — произведение массы тела на квадрат скорости (в противоположность Декарту, который считал мерой движения произведение массы тела на скорость; Лейбниц назвал формулировку Декарта «мертвой силой»).
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#86  Сообщение che » 24 июл 2013, 12:19

Анатолич писал(а):Лейбниц назвал формулировку Декарта «мертвой силой»
Ну и что? Как оказалось правы были оба. Результатом этой напряженной, но плодотворной дискуссии были выкристаллизовавшиеся понятия энергии и импульса, как сохраняющихся величин, количественно характеризующих движение. Увлёкшись фабулой межличностных конфликтов, вы упустили физическую суть спора.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#87  Сообщение Ронвилс » 24 июл 2013, 12:34

Для she могу предложить несложный мысленный эксперимент. Нарисуйте на бумаге отрезок. В середине поместите кружочек и обозначьте его цифрой +2. По краям нарисуйте маленькие кружочки и обозначьте каждый из них цифрой -1. Расстояние между большим и малыми кружочками обозначим r. Возьмем две такие «линейные» модельки и расположим их на одной линии так, что бы расстояние между крайними малыми кружочками равнялось 1/2 r (половине r). Цифры означают элементарные заряды. Будем считать, что это – мгновенная картинка как-то двигающихся двух атомов с двухзарядным ядром и двумя электронами. Какие чисто электрические (Кулоновы) силы действуют именно в этот момент на «ядра»? Если посчитать эти силы, то в чисто условных единицах сила притяжения между «ядрами» будет относиться к силе отталкивания, как 263 к 160. Если бы электроны и ядро в каждой системке были связаны неким «жестким каркасом», то наверное преобладало бы отталкивание. А если «полет свободный» и ничего кроме Кулонова взаимодействия нет, то в отдельно взятый момент, безусловно, преобладало бы притяжение. Так что реальная динамика и силы, действующие в атомной системе – большая загадка. Уравнения Шредингера для подобных систем представляют из себя большую математическую формализацию с наличием определенных «резонансных» энергетических уровней. Эти уровни подобраны так, что бы более или менее реально отражать то, что можно обнаружить (косвенно) в эксперименте. Но откуда они взялись и как ведет себя электрон и протон в отдельно взятый момент – эти формальные уравнения никогда вам не скажут.
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#88  Сообщение Зиновий » 24 июл 2013, 12:48

Ронвилс писал(а):Уравнения Шредингера для подобных систем представляют из себя большую математическую формализацию с наличием определенных «резонансных» энергетических уровней. Эти уровни подобраны так, что бы более или менее реально отражать то, что можно обнаружить (косвенно) в эксперименте. Но откуда они взялись и как ведет себя электрон и протон в отдельно взятый момент – эти формальные уравнения никогда вам не скажут.

Совершенно верно.
Тогда как классическая физика прекрасно и точно решает атомную задачу.
См. ДВИЖЕНИЕ В ПОЛЕ ТЯГОТЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИММЕТРИИ
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать.
Зиновий
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 02 май 2013, 19:48
Откуда: г. Москва, НПО "Пульсар"
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#89  Сообщение Ронвилс » 24 июл 2013, 17:18

По поводу так называемой планетарной модели на основе классической физики. А как вы представляете себе сам электрон? Вращающийся шарик? А как в нем заряд распределен – равномерно? А вы представляете себе разрывающие усилия при этом? А если еще и как следует завращать его? А ведь принятый магнитный момент электрона таков, что заставляет его вращаться так, что на краю возникает скорость, превышающая световую. Слабо? Кроме того, при движении даже в очень сильных магнитных полях никому не удалось расщепить поток электронов с учетом его магнитного момента. То есть, это чисто умозрительное построение.
Теперь смотрим далее. Когда электрон вошел в поле действия ядра – ему нужно время на то, что бы сориентировать свое вращение определенным образом. Лишь волюнтаристски устанавливая параметры мы можем заставить его выйти на определенную орбиту. И атом же не летает в одиночестве. Сталкиваясь с подобными образованиями на таких скоростях это будет не просто возмущение, а катастрофическое возмущение. Да и вообще, какое бы возмущение ни было, а процесс приведения его к стационарному состоянию не только растянут во времени, но и происходит по очень разным переходным кривым. Те не менее, излучение происходит нормированными квантованными порциями. Да и поляризация там не произвольная.
Если уж кругом нужно устанавливать «волюнтаристские» правила, то проще их установить по другому. Вошел электрон в сферу определенной величины от парного ему протона – «включился» алгоритм избавления лишней его кинетической энергии в излучение. Не по Максвеллу, а путем передачи ближайшему «стороннему» фотону. Причем порция энергии этого излучения как раз и равна разности того, что необходимо для выведения на заданную «нормированную» орбиту. И не нужно «мутить воду» с мифическим моментом. Впрочем, сразу он все равно на нее не выйдет. Когда вновь зайдет в пределы «нормированной» сферы – успеет кое-что растратить (по законам Максвелла). А внутри сферы электрону «приписано» пополнять энергию у любого ближайшего «стороннего» фотона, если его энергия хоть чуть ниже заданного уровня. Но тут уже как «бог на душу положит». Сколько было – столько и получил. В любом случае этого хватит на то, что бы вновь выйти за пределы условной сферы. А не хватит – еще получит. В момент перехода срабатывает команда «отдать лишнее». Зайдя внутрь сферы срабатывает команда «принять у фотона что есть».
Если брать все фотоны, что пронизывают пространство в разных направлениях, включая как энергичные, так и почти с нулевой энергией, то этот фон весьма велик. Не столько энергетически, сколько по количеству «носителей» этих самых фотонов. Причем, их общее количество в пространстве Метагалактики не меняется. А поскольку потенциальное взаимодействие (гравитационное, Кулоново и Амперово) на них вообще никак не влияет, то и поток их мало от чего зависит. Но нужно установить и еще одно «волюнтаристское» правило. Так называемые «резонансные уровни», отличающиеся от главного как раз на величины знаменитых переходов с мифических орбит на орбиту. Если у «стороннего» фотона, что отдает энергию, ее уровень хоть на сколько-то превышает один из «резонансных» - последняя величина принимается, а лишнее остается у фотона и он себе летит дальше (понизив, естественно, свою частоту). То же и при отдаче электроном энергии фотону. «Резонансные» величины отдаются, а лишнее – остается. Хватит избытка – улетит из зоны атома. Не хватит – вернется обратно.
Как видите – не так уж и много новых «волюнтаристских» правил. Так что есть альтернатива.
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#90  Сообщение Зиновий » 24 июл 2013, 20:02

Ронвилс писал(а):По поводу так называемой планетарной модели на основе классической физики. А как вы представляете себе сам электрон? Вращающийся шарик?

См. МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА

Ронвилс писал(а):А как в нем заряд распределен – равномерно?
Вы полагаете, что заряд это некое вещество распределённое по электрону?
Тогда каковы характеристики этого вещества?
Только не гипотетические, а обнаруженные прямым экспериментом.
Ронвилс писал(а):А ведь принятый магнитный момент электрона таков, что заставляет его вращаться так, что на краю возникает скорость, превышающая световую. Слабо?
Это только ещё одно свидетельство ошибочности постулатов ТО.
Заряд электрона известен, магнитный момент известен, то, что при этом линейная скорость поверхности электрона многократно превышает скорость света только ещё раз доказывает абсурдность утверждения ТО о предельности скорости физических тел величиной скорости света.
Физика ограничения скорости частиц скоростью света в циклических ускорителях изложена в рекомендованной Вам выше работе.
См. МЕХАНИКО- ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРОНА И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОСТОЯННОЙ ПЛАНКА, "Приложение 1".

Ронвилс писал(а):Кроме того, при движении даже в очень сильных магнитных полях никому не удалось расщепить поток электронов с учетом его магнитного момента. То есть, это чисто умозрительное построение.
Ошибаетесь.
Я уже неоднократно давал ссылки на экспериментальное подтверждение наличия магнитного момента у электрона.
Ищите в интернете.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать.
Зиновий
 
Сообщений: 192
Зарегистрирован: 02 май 2013, 19:48
Откуда: г. Москва, НПО "Пульсар"
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 18