Современная физика имеет неверные представления о теплоте

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#71  Сообщение Ронвилс » 22 июл 2013, 22:07

Однако, друзья, вернемся к основной теме - к понятию теплоты согласно основной доктрине МКТ (млекулярно-кинетической теории). Я постараюсь как можно более доходчиво расписать ее элементарные представления применительно к тем умозрительным опытам, что приводил автор темы, и показать, что никакого противоречия с точки зрения МКТ там не наблюдается.
Итак, давайте последовательно разбираться с основными процессами МКТ. Не буду рисовать рисунки, ибо плохо владею средствами для рисования теми средствами, что есть на данном сайте. У меня легко все получается в Автокаде, но переводить эти рисунки и куда-то вставлять – очень утомительно. Можете рисовать согласно моему словесному описанию.
Имеем, к примеру, два абсолютно упругих шарика определенного размера (одинакового). Они движутся с определенными скоростями (V1 и V2)так, что налетают друг на друга. В момент соприкасания образуется следующая «мгновенная» картинка. Если соединить их центры линией и провести из этих центров векторы скоростей, то можно отложить на этой «центральной» оси составляющие скоростей на эту ось. Назовем эти составляющие «центральными» (V1τ и V2τ). Можно на любом из этих центров отложить еще две ортогональные оси (между собой и между центральной осью) – «нормальная» и «бинормальная». Конечно, будет некоторая неопределенность в положении этой пары осей (эту пару можно как бы вращать вокруг центральной оси). Но если мы сделаем проекции составляющих скоростей V1 и V2 на эти оси, то при вращении соотношение составляющих на них будет подчиняться вполне понятному правилу. Поэтому, определив эти составляющие для одного из положений мы однозначно можем перевести их для любого другого положения.
Идем дальше. При «отражении» каждая пара составляющих векторов скоростей (для каждой из проекций на соответствующие оси) будет меняться по известному закону для «абсолютно упругого» соударения:

V1* = [(m1-m2)/(m1+m2)]∙V1 + [m2/(m1+m2)]∙ 2V2;
V2* = [(m2-m1)/(m1+m2)]∙V2 + [m1/(m1+m2)]∙ 2V1;
здесь: V1* и V2* - скорости после взаимодействия; m1 и m2 - массы соответствующих "шариков";
Я не буду детально описывать правила составления этих формул, но при желании вы можете их составить, исходя из основных соотношений между законом сохранения энергии и импульса для подобного случая.
Нетрудно видеть, что при одинаковых массах «шариков» результат будет таким. Если шарики летят на встречу друг другу (то есть их скорости имеют разные знаки), то после отражения они поменяют свои направления и обменяются модулями скоростей. Если направление одинаковое – просто поменяются скоростями. Но особо интересным будет такой случай. Если мы рассмотрим условную «стенку» (независимо от того – гладкая она или шероховатая), то в идеальном случае каждый ее «шарик», скрепленный со своими соседями, можно представить как необычайно «тяжелый» шарик. Его скорость обозначим как V2. Если «стенка» неподвижна (то есть V2 = 0) – то после отражения «легкого» и подвижного «шарика» его скорость (V1) просто изменится на обратную. Это относится ко всем трем вышерассмотренным проекциям. А вот если «стенка» наползает на «шарики» и идет им навстречу, то к отразившейся «нормальной» составляющей скорости подвижного «шарика» прибавится удвоенная скорость «стенки». В обратную сторону – наоборот. И этот «импульс прибавленной скорости» пойдет волной вдоль скачущих и бъющихся друг о друга «шариков» в направлении наползания стенки. Если скорость «стенки» достаточно высока, то расстояние между близлежащими «шариками» становится меньше (в среднем). А это – повышение давления. Увеличение средней скорости – повышение температуры. В случае «отползания» все наоборот. Если нет ограничивающих стенок со всех сторон, а есть лишь одна надвигающаяся стенка (ваша дверь), то локальное повышение давления приведет к растеканию потока воздуха вдоль двери при ее ускоренном открытии. А при обратном ее движении – небольшой вакуум заставит воздух всасываться и растекаться вдоль поверхности двери. Но аэродинамика этих воздушных потоков в реальном опыте будет довольно-таки сложна.
Так что как видите – никакого «фундаментального» противоречия с официальной доктриной МКТ не наблюдается.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sovremennaya-fizika-imeet-nevernie-predstavleniya-o-teplote-t2299-70.html">Современная физика имеет неверные представления о теплоте</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

За это сообщение автора Ронвилс поблагодарил:
che (22 июл 2013, 22:18)
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#72  Сообщение sergdo » 22 июл 2013, 23:24

И этот «импульс прибавленной скорости» пойдет волной вдоль скачущих и бъющихся друг о друга «шариков»


ну не как не могут атомы соприкасаться.
даже если и очень постараться то в итоге получим ядерную реакцию.. ( или холодный ядерный синтез)
просто представьте что будет если к примеру две солнечных системы соприкоснутся и стукнутся одна об другую..
в итоге будет колоссальный "бум", и в последствии объедение масс двух систем и перестройка внутренней структуры.

почему привожу пример "в планетарном масштабе" ?
дак стуканье шариков - это всё ползёт из теории Нильса Бора
а его теория предполагает что атомы идентичны..., вернее, имеют схожую структуру с планетарной моделью.

поэтому даже если атомы стукнутся хотя бы на уровне электронов находящихся на внешних оболочках, то произойдет трансмутация ( изменение ) элемента.
PS
колебания атомов - это вторичный процесс.
первичный же процесс это частота колебаний и напряжённость среды.
поэтому думаю уместней рассматривать не последствия а причину.
с уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский
sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergdo
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 13 авг 2011, 10:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#73  Сообщение che » 23 июл 2013, 09:06

sergdo писал(а):если атомы стукнутся хотя бы на уровне электронов находящихся на внешних оболочках, то произойдет трансмутация ( изменение ) элемента.
Процесс "столкновения" молекул (в т.ч. одноатомных) определяется исключительно силами электрического характера. Несмотря на общую электрическую нейтральность молекул, при их сближении на расстояние порядка размеров электронных орбиталей взаимное отталкивание одноимённо заряженных электронов обычно доминирует над притяжением электронов одной молекулы к ядрам другой. Это приводит к упругому "отскоку" молекул одна от другой.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#74  Сообщение Ронвилс » 23 июл 2013, 10:59

Если в вникать в тонкости любого процесса (а углубляться можно до бесконечности), то естественно возникнут вопросы и никак не избежать трудностей, а то и противоречий. Но модель упругого соударения, не смотря на свой формально-математический характер, вполне корректно решает не только качественные, но и количественные характеристики видимых в газе процессов. Я мог бы многое объяснить и по движению газа, и по формированию атмосферного давления (согласно МКТ). Но видя полное невежество в этом вопросе автора и явную агрессивность к оппонентам - мне жалко тратить свое время. Я ведь не мазохист. А то, что в определенных условиях и при определенных ситуациях возникают некоторые неувязки с практикой - так ведь это касается буквально любой теории. К примеру - теории электрических цепей. Но того, что есть, тем не менее хватает для большинства практических расчетов.
Критика большинства форумчан похожа на слова из песни Высоцкого: "Хоть вы там все и физики и нет на вас креста...."
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#75  Сообщение sergdo » 23 июл 2013, 14:50

che писал(а):Процесс "столкновения" молекул (в т.ч. одноатомных) определяется исключительно силами электрического характера. Несмотря на общую электрическую нейтральность молекул, при их сближении на расстояние порядка размеров электронных орбиталей взаимное отталкивание одноимённо заряженных электронов обычно доминирует над притяжением электронов одной молекулы к ядрам другой. Это приводит к упругому "отскоку" молекул одна от другой.


оно то так. :mrgreen:
но в кристаллических решетках расстояние между атомами равно диаметру атома как минимум !
возникает резонный вопрос, как без среды посредника могут предаваться колебания ?
-------------
как по мне дак такая трактовка однозначна тому что если подвесить рядом друг с другом, по некой прямой линии 1000 дрынд, с интервалом меж ними равном диаметру одной дрынды ( дрында - рельса на верёвке, с помощью которой ранее оповещали к бедствиях)
и стукнуть по одной из них, то самая крайняя в этом ряду зазвучит с такой же силой как и первая по которой стукнули.

( кстати в воде а не на воздухе - сила звучания крайней дрынды , думаю, будет более ярко выраженный)
поэтому- имеет значение плотность среды думается
с уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский
sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergdo
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 13 авг 2011, 10:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#76  Сообщение Sopov » 23 июл 2013, 20:33

sergdo
по большому счёту никто не объяснил вразумительно почему планеты не падают на солнце , а спутники планет на планеты.

Именно вразумительно, основываясь на чистой логике и без математики, т.е. выявляя сами причины и принцип работы механизма объяснение эллиптических орбит представлено на http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
Стр. 38-40.


Ронвилс
Однако, друзья, вернемся к основной теме - к понятию теплоты согласно основной доктрине МКТ (млекулярно-кинетической теории). Я постараюсь как можно более доходчиво расписать ее элементарные представления применительно к тем умозрительным опытам, что приводил автор темы, и показать, что никакого противоречия с точки зрения МКТ там не наблюдается.

Имеем, к примеру, два абсолютно упругих шарика определенного размера (одинакового).

Во-первых молекулы воздуха не шарики! :lol:
Во-вторых, мы же разбираем процесс в реальном газе! :o
Следовательно ссылка на абсолютную их упругость, как на чистую фантастику, не делает чести доказывающему.
Это о-очень мягко сказано! :x


Ронвилс
... И этот «импульс прибавленной скорости» пойдет волной вдоль скачущих и бъющихся друг о друга «шариков» в направлении наползания стенки.

Вы вообще представляете то, на что ссылаетесь здесь»!?! :roll:
Похоже, что нет! А потому и без рисунков.
О какой волне (!!!!) (рождённой от приращения к скорости после удара о стенки двери) может идти речь, если скорость двери меньше скорости разлетающихся во все стороны молекул газа меньше на многие порядки?



Ронвилс
Я мог бы многое объяснить и по движению газа, и по формированию атмосферного давления (согласно МКТ).

Да-а-ааа!!!
Полагаю «бы» и мешает. :lol:

Ронвилс
Но видя полное невежество в этом вопросе автора и явную агрессивность к оппонентам - мне жалко тратить свое время.

Хм! Свою агрессивность не замечаете?
А своё невежество?! Или считаете, что если даже в учебниках упор в доказательстве ставиться на фантастику, то это снимает с Вас всякую вину в использовании подобных махинаций? :D
А понятие - честь? Когда следует использовать честные приёмы - Вас не особенно волнует?


Ронвилс
А то, что в определенных условиях и при определенных ситуациях возникают некоторые неувязки с практикой - так ведь это касается буквально любой теории.

Дык! Я же просил Вас указать на такие места в ТТЭ.
Что? Слабо отвечать за свои обвинения? :x
Sopov
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 25 авг 2012, 04:50
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#77  Сообщение Ронвилс » 23 июл 2013, 23:01

Сила любой модели в способности ее создавать количественные расчеты процесса. Если рассматривать, к примеру, сжатие газа в замкнутом цилиндре движением поршня, то можно легко (без применения сложных статистических расчетов) посчитать. Правда для более или менее точной оценки количества молекул, отскакивающих от поршня в секунду при данных условиях, все равно нужно будет брать выводы более скрупулезных исследований и расчетов. Но зная средние скорости и плотность газа при данных условиях сделать это можно. Берем эту самую (по вышеприведенным формулам) удвоенную прибавку скорости поршня к каждой молекуле, добавляем ее к средней скорости молекул. Потом считаем общую кинетическую энергию и вычитаем из нее прежнюю кинетическую энергию того же числа молекул с начальной средней скоростью. Это и будет работа поршня за секунду, то бишь - мощность процесса сжатия на данном участке. Если процесс адиабатический, то совершенная работа приведет к определенному разогреву. И все можно посчитать. И измерить практически все это можно. Думаете не делали? А тепловые расчеты в двигателях и насосах на основе чего составлялись? Неужто кто-то бы умолчал при неадекватных инженерных расчетах ?
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#78  Сообщение che » 23 июл 2013, 23:34

sergdo писал(а): в кристаллических решетках расстояние между атомами равно диаметру атома как минимум !
возникает резонный вопрос, как без среды посредника могут предаваться колебания ?
Диаметр атома -- величина весьма условная. Как я писал выше, начиная с некоторого расстояния между атомами, становится существенным их отталкивание за счёт одноимённых зарядов электронных оболочек. Такое отталкивание можно трактовать, как результат соприкосновения атомов и упругой деформации их внешних частей. Наглядно, но по сути -- сомнительно. Это что касается газов. В конденсированном теле -- твёрдом или жидком -- соседние атомы постоянно и интенсивно взаимодействуют электрическими силами. Причем взаимное расположение атомов определяется тем, что эти положения соответствуют минимуму энергии взаимодействия. Попытки увеличить межатомное расстояние (растяжение!) равно как и уменьшить его (сжатие!) приводят к возникновению сил электрического характера, стремящихся вернуть атомы в равновесное состояния. Вокруг этих позиций атомы и колеблются...
Кста! Рында -- корабельный колокол. На берегу же испокон веков сигнальным средством служил колокол церковный. Это пока большевики их не посбрасывали. Потом пришлось колотить в рельсы, колёсные диски и пр. металлолом...
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#79  Сообщение sergdo » 23 июл 2013, 23:55

Sopov

Именно вразумительно, основываясь на чистой логике и без математики, т.е. выявляя сами причины и принцип работы механизма объяснение эллиптических орбит представлено на http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
Стр. 38-40.


Рис. 22 из ссылки выше.
думаю что эпилептика орбиты получается потому что мы всё же всей системой куда-то летим, и мало того вектор не прямолинейный а имеет вращательную природу ( что то вроде спина в атомах)
вот оно и получается что из шарообразной ( сферической) системы получается овальная, в придачу со смещённым центром.
другим словами, крайняя точка афелия -это по моему разумению что то вроде хвоста кометы. Но не так явно выражено как у комет в связи с более большими масштабами системы.

в связи с этим возникает вопрос
что за среда вытягивает сферу в овал при движении ?
ведь если бы не было среды, то сферическая система имела овальную структуру только в моменты ускорения а не постоянно.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:
che писал(а):Диаметр атома -- величина весьма условная. Как я писал выше, начиная с некоторого расстояния между атомами, становится существенным их отталкивание за счёт одноимённых зарядов электронных оболочек. Такое отталкивание можно трактовать, как результат соприкосновения атомов и упругой деформации их внешних частей. Наглядно, но по сути -- сомнительно. Это что касается газов. В конденсированном теле -- твёрдом или жидком -- соседние атомы постоянно и интенсивно взаимодействуют электрическими силами. Причем взаимное расположение атомов определяется тем, что эти положения соответствуют минимуму энергии взаимодействия. Попытки увеличить межатомное расстояние (растяжение!) равно как и уменьшить его (сжатие!) приводят к возникновению сил электрического характера, стремящихся вернуть атомы в равновесное состояния. Вокруг этих позиций атомы и колеблются...
Кста! Рында -- корабельный колокол. На берегу же испокон веков сигнальным средством служил колокол церковный. Это пока большевики их не посбрасывали. Потом пришлось колотить в рельсы, колёсные диски и пр. металлолом...


вот знаете,пока вы будете думать в воображении представляя шарики - то придётся логически обосновать множество не соответствий.
значительно проще представить шарики ( атомы) в плотном тумане, что то среднее между жидкостью и газом, так сказать промежуточное ( неустойчивое) состояние между двух агрегатных состояний.
и тогда не надо будет выдумать даже что такое фотон.
так как это на поверку окажутся всего лишь волны среды... то среды которая не идентифицируется, и соответственно и фотон тоже не идентифицируется по массе.
но при всём при этом, всё же когерентные волны это среды ( лазер) могут оказывать давление и даже передвижение материи
( проведите эксперимент с крутильными весами свечением на их коромысла - лазером)

.............

а насчёт

Попытки увеличить межатомное расстояние (растяжение!) равно как и уменьшить его (сжатие!) приводят к возникновению сил электрического характера


дак я более чем уверен что есть скалярная сеть , минимальная ячейка которой (первичный фрактал ) задаётся частотой.
да я уж писал про этом но да ладно.
с уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский
sergeij.dobrojanskij@gmail.com
sergdo
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 13 авг 2011, 10:44
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Re: Современная физика имеет неверные представления о тепло

Комментарий теории:#80  Сообщение che » 24 июл 2013, 01:00

sergdo писал(а):думаю что эпилептика орбиты получается
Эпилептика? Скорее паранойя!
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 7