Теория строения элементарных частиц

Спасибо за информацию, я пытаюсь собрать все что публикуется в открытой печати - факты которые не вписываются в современное описание процессов.
Если у вас есть такие данные буду благодарен если вы их предоставите и возможно мы вместе на этой ветке форума их проанализируем.
Вообще даже в ВИКИ есть много официальных вопросов на которые современная наука не дает ответов.
Спасибо, Сергей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-530.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Бахметов Сергей писал(а): электромагнитная волна поперечная, отсюда следует что в перпендикулярной плоскости от ее распространения изменения распространяются тоже с определенной скоростью и максимальной она может быть равна скорости света. Далее электромагнитная волна это две волны электрическая и магнитная

Уважаемый Сергей, То что вы пишете это действующая физика, идущая от Герца. Насколько я познал этот процесс - Никаких поперечных электромагнитных колебаний в природе не существует. Попробуйте прочитать: Это подробно описано в комментариях №№ 48, 93, 100, 109, 111, 118, 123 и 129 темы форума "Модель фотона". Тема писалась с моим становлением.
Отдельно есть моя тема "Мир излучений", где идёт спор о поперечности колебаний, правда без победителей, но посмотреть мнения можно. Сейчас у меня пошло ещё дальше, но я пока не собрал всё. Поперечность фиксируется в лабораториях, как индуктивность, а за километры уже не фиксируется. У меня много картинок по фотонам. Могу прислать.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Сергей, То что вы пишете это действующая физика, идущая от Герца. Насколько я познал этот процесс - Никаких поперечных электромагнитных колебаний в природе не существует. Попробуйте прочитать: Это подробно описано в комментариях №№ 48, 93, 100, 109, 111, 118, 123 и 129 темы форума "Модель фотона". Тема писалась с моим становлением.
Отдельно есть моя тема "Мир излучений", где идёт спор о поперечности колебаний, правда без победителей, но посмотреть мнения можно. Сейчас у меня пошло ещё дальше, но я пока не собрал всё. Поперечность фиксируется в лабораториях, как индуктивность, а за километры уже не фиксируется. У меня много картинок по фотонам. Могу прислать.
С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь

Я конечно прочитаю ваши сообщения, но если вы делаете замечания, может все таки выложите здесь концентрированный ответ.
Я честно говоря уже пытался проанализировать ссылки которые дают в ответ на комментарии, но это приводило ко многим дополнительным вопросам.
Лучше всего изложить тему своими словами здесь, а не на форуме, а еще лучше выложить статью.
Ссылка на форумы не снимает вопросов а порождает только много новых, уж извините.

С уважением Сергей

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Уважаемые участники форума, как говорится во избежании

предлагаю вам излагать свои мысли на уровне школы, пусть ваши рассуждения будут более подробны, но они позволят по шагам от простого к сложному описать все процессы, и снимут многие вопросы.

Заранее спасибо, Сергей.

Бахметов Сергей писал(а): может все таки выложите здесь концентрированный ответ.

Дорогой Сергей, вспомните сколько лет вы учили физику? У вас не возникал этот вопрос в 6 классе? Вы предлагаете физику, которая исправляет действующую физику, зашедшую в тупик переписать в одно два предложения. Это же анекдот типа: "Где впервые на Земле появился человек? В Саратове."
А с другой стороны вы предлагаете:

Бахметов Сергей писал(а):предлагаю вам излагать свои мысли на уровне школы, пусть ваши рассуждения будут более подробны, но они позволят по шагам от простого к сложному описать все процессы,

И это по объёму должно являться больше чем все учебники физики, которые вы читали. Больше потому, что те учебники вас не научили. Я от физик взял всю механику, начальную электростатику, общее строение атома (но уже с большими изменениями, которые должны решать то что не смогла объяснить действующая), и конечно все явления и эксперименты. И по нормальному нужно начать изучение с про материи.
С уважением.

Уважаемый знахарь

Своим сообщением я хотел только сказать, что анализ сообщений и споров автора по теме на форуме представленное разрозненными ссылками не приводит к однозначному выводу по обсуждаемому вопросу.
Наоборот это приводит к непониманию участников концепции которую хочет довести автор сообщения. Здесь уже неоднократно эта мысль озвучивалась, многими участниками форума.
Поэтому и прошу при аргументации выкладывать свои доводы в концентрированном виде, и в максимально доступной форме.
Считаю это упростит понимание вашей точки зрения и сразу снимет дополнительные вопросы.
Автор сообщения должен брать на себя ответственность делать общие выводы и следствия о своей работе, а не предлагать другим сделать этот анализ на основе множественных обсуждений.

С уважением Сергей.

Ответ на комментарий №529.

Бахметов Сергей писал(а): хочу сказать, что этим сообщением хочу подчеркнуть только то что максимальная скорость эфира, не элементарных частиц, должна быть равна этому значению.

Уважаемый Бахметов Сергей. А разве уже есть доказательства, что эфир движется со скоростью света? По-моему еще Эйхинвальд и Физо доказали своими опытами, что эфир остается неподвижным даже в движущемся веществе. С такой скоростью передается только возмущение эфира, т. е. ЭМ волна. Или у Вас есть другие данные. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Бахметов Сергей. А разве уже есть доказательства, что эфир движется со скоростью света? По-моему еще Эйхинвальд и Физо доказали своими опытами, что эфир остается неподвижным даже в движущемся веществе. С такой скоростью передается только возмущение эфира, т. е. ЭМ волна. Или у Вас есть другие данные. С уважением, Борис.

Уважаемый Борис Шевченко

Ну собственно прямых стопроцентных доказательств вашего утверждения нет. Скорее всего неподвижный эфир это из того же класса вопросов "верна СТО или нет". То есть пока нет уверенности ни в том ни в другом ответе. Есть только споры оппонентов, со множеством доказательств "за" и "против".

Вот ссылка на соседнюю ветку форума, где автор формулирует возможность двух представлений об эфире и недостаточность на текущий момент исходных экспериментальных данных для однозначного вывода в этом вопросе.
Список необъяснимых астрономических явлений

Скорее всего есть и третий и четвертый и т.д. варианты описывающий свойства эфира, но пока это только индивидуальные представление для каждого участника или групп участников спора. На текущий момент доминирующее (официальное) представление этой среды (эфира) является представление "физический вакуум". На как говорится наука не стоит на месте и все может быть изменено в будущем.

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 2 часа 7 минут 22 секунды:
Здесь главное подход в решении проблем, а именно:
1. описывать процессы через условные потенциалы (как делает официальная наука и многие другие придерживающиеся условно альтернативных взглядов) - здесь главное определение - потенциал, рожденный по щучьему велению.
2. представления элементарных частиц и их взаимодействий через геометрические параметры.
Как вы понимаете я сторонник второго взгляда описания этих процессов и считаю, что первый взгляд может быть реализован только на первом - упрощенном этапе описания процессов, но далее все равно придется эти процессы представить в реальных взаимодействиях и геометрических формах.
Чего то мы задержались на первом этапе, примерно в районе 100 лет, не находите?

Где то так, С уважением Сергей.

Добавлено спустя 2 часа 17 минут 35 секунд:
Что бы снять ваши дополнительные вопросы добавлю очень простой пример:

Тело находящееся на высоте 10 метров имеет потенциал, выраженный простой физической формулой, но вот что это за тело, где находится и т.д. и т.п. сухое определение потенциала не отвечает и соответственно ни когда не сможет ответить на вопросы "почему" и "как" - самые главные вопросы в физике, да и в любой другой науке.

Добавлено спустя 3 часа 19 минут 8 секунд:
Еще одно дополнение Борис (помощник администрации)

на этом форуме встречаются лоб в лоб новые взгляды, поэтому я попрошу вас не отталкивать таких людей а привлекать к общению.

иначе на этой площадке будет не интересно общаться.

С уважением Сергей.

Ответ на комментарий №537.

Бахметов Сергей писал(а):Вот ссылка на соседнюю ветку форума, где автор формулирует возможность двух представлений об эфире и недостаточность на текущий момент исходных экспериментальных данных для однозначного вывода в этом вопросе.

Уважаемый Бахметов Сергей. Меня всегда удивляет позиция оппонента, когда говоря об образовании частиц, они ссылаются на явления проявляющиеся в Космосе.

Бахметов Сергей писал(а):Скорее всего есть и третий и четвертый и т.д. варианты описывающий свойства эфира, но пока это только индивидуальные представление для каждого участника или групп участников спора.

Я опираюсь в представлении об эфире не на какие-то суждения, а на эксперименты, о которых я говорил. И в настоящее время воспринимаю эфир как физический вакуум, о чем я уже тоже неоднократно говорил.

Бахметов Сергей писал(а):описывать процессы через условные потенциалы (как делает официальная наука и многие другие придерживающиеся условно альтернативных взглядов) - здесь главное определение - потенциал, рожденный по щучьему велению.

По-моему потенциал рождается не по щучьему велению, а по велению энергии электрического или гравитационного заряда.

Бахметов Сергей писал(а):представления элементарных частиц и их взаимодействий через геометрические параметры.

Если бы геометрические фигуры могли создавать силу, то с вами можно было бы согласиться. Но как известно напряженность создается разностью потенциалов.

Бахметов Сергей писал(а):сухое определение потенциала не отвечает и соответственно ни когда не сможет ответить на вопросы "почему" и "как" - самые главные вопросы в физике, да и в любой другой науке.

Ответ на этот вопрос можно получить если будет известна структура поля физического вакуума (эфира). Пока каждый пользуется своим собственным представлением о структуре этого поля. О своих представлениях я уже высказывался. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если бы геометрические фигуры могли создавать силу, то с вами можно было бы согласиться. Но как известно напряженность создается разностью потенциалов.

Где вы набрались этой ериси, можете пояснить?

Еще раз повторю потенциал не может объяснит структуру.

И потенциал может объяснить только приближенные значения, зачем вы это игнорируете?

Потенциал - грубо область пространства, которая отвечает за свойства этого пространства и его взаимодействия - согласны?

А теперь объясните свойства этого пространства которые определяют свойства потенциала?

не сможете, естественно.

Так ищите первоначальный источник образования вещества и взаимодействия, и я вас уверяю без геометрических свойств здесь не обойтись, даже если принимать во внимание вложенность пространств из теории многомерности или теории струн.

Ищите Шура да обретете, но не высказывайтесь о том что вы не знаете.

С уважением Сергей

Ответ на комментарий №539.

Бахметов Сергей писал(а):Где вы набрались этой ериси, можете пояснить?

Уважаемый Бахметов Сергей. Еще со школьных учебников.

Бахметов Сергей писал(а):Еще раз повторю потенциал не может объяснит структуру.

Абсолютно согласен. Структуру тела объясняют электрические и гравитационные заряды, а структуру поля объясняют энергетические флуктуации поля физического вакуума.

Бахметов Сергей писал(а):И потенциал может объяснить только приближенные значения, зачем вы это игнорируете?

А Вы разве считаете, что геометрия полностью очерчивает границы тела, и за пределами этой границы от тела больше ни чего нет? Лично я сомневаюсь.

Бахметов Сергей писал(а):Потенциал - грубо область пространства, которая отвечает за свойства этого пространства и его взаимодействия - согласны?

А вот с этим полностью согласен.

Бахметов Сергей писал(а):А теперь объясните свойства этого пространства которые определяют свойства потенциала?

Как говорит dreamer, как дважды два. Заряд поляризует структуру поля по схеме сферически радиально убывающим уровнем энергии, пропорционально расстоянию. Образуя, таким образом, сферы потенциалов равных энергий. В связи с этим разность этих потенциалов и создает напряженность, которая характеризуется ускорением тела находящегося в конкретной точке.

Бахметов Сергей писал(а):Так ищите первоначальный источник образования вещества и взаимодействия, и я вас уверяю без геометрических свойств здесь не обойтись,

Для себя я все это уже давно нашел (и неоднократно об этом говорил). И поверьте, обошелся без геометрии. С уважением, Борис.