Теория строения элементарных частиц

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#561  Сообщение знахарь » 09 фев 2015, 03:22

petronius_1946 писал(а): Если указанная причина покажется автору убедительной, то он сможет изменить подход к решению этого вопроса.

Так дорогой Пётр, нет тех сил, которые заставят автора отказаться. Даже явная ахинея имеет место процветать. Теперь, вы предлагаете создать физику методом голосования, чтобы примерить оппонентов - это не научный метод. Это диалектический материализм. Большинство правит меньшинством.
Далее, поймите, каждый создаёт свою теорию не с первой страницы - это не допустимо. Представьте себе библию, которая начинается словами "И настал 11 день создания и земля уже заселена". Среда есть начало начал.
А вот, что сказал эксперт от физики по этому поводу:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем: ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем."
Составьте на это опровержение.
petronius_1946 писал(а): и в то же время пишете, нужно отойти от вихрей, потенциалов, и прочего, и найти общую точку зрения, то есть принять вашу версию.

А где вы увидели мою версию? Я что указал сколько видов частиц в природе?
Но описать взаимодействие среди невзаимодействующих частиц невозможно. А до вихрей, потенциалов итд мы дойдём.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-560.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#562  Сообщение Бахметов Сергей » 09 фев 2015, 06:17

знахарь писал(а):А вот, что сказал эксперт от физики по этому поводу:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем: ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем."
Составьте на это опровержение.


Уважаемый знахарь,
Вот если бы этот эксперт создал единую, неопровержимую, подтвержденную опытом единую теория поля, то наверно это было бы экспертное мнение. А в текущем формате обсуждения я лично не думаю, что можно принимать такое экспертное мнение как аксиому.

Теперь по поводу необходимости наличия частиц с разными свойствами составляющих эфир, может тогда не будем себя ограничивать конечным набором свойств, почему сразу не внести бесконечный набор, и тогда каждая частица эфира будет неповторимой и комбинаций их первичных взаимодействий будет бесконечное множество.

А если вернуться к реальной действительности, то на основе всего одного закона всемирного тяготения, исключая закон электромагнитного взаимодействия, так как вещество является на уровне атома уже нейтральным, мы видим что природа выстраивает такие сложные, взаимодействующие структуры, как планетарные системы, галактики и т.д.

И свойства таких макро систем позволяют сформировать представления о возможности и на микро уровне получения структур с разными свойствами, которые и формируют вещество. Все в природе подобно.
И в этом представлении физических процессов совсем не обязательно наличие первичных различий между элементами формирующие эфир.

Так может и не обязательно вводить различия между первичными частицами эфира, и вопрос может быть решен выстраиванием геометрических структур из первичных одинаковых элементов связанных между собой законом притяжения?

С уважением Сергей.

Добавлено спустя 10 минут 57 секунд:
В конце своей работы я привел сравнение электрона с черной дырой, то есть сделал предположение о повторяемости структур на разных уровнях.

Современное определение чёрной дыры — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света. Граница этой области называется горизонтом событий, а её характерный размер — гравитационным радиусом.

Если представить дальнейшую эволюцию массивных звезд в виде разрушения структуры нейтронов, протонов, электронов, то энергия, высвободившаяся в результате этого процесса, в эфир будет преобразована в энергию вращения частиц эфира формирующее тор с огромным радиусом и скоростью вращения. Естественно такая структура не будет излучать электромагнитные волны в известных нам диапазонах, в связи с отсутствием источников излучения. Длина излучаемой электромагнитной волны для такой структуры будет пропорциональна её радиусу.
Соответственно, черная дыра это просто огромный электрон.


Разве весь опыт исследователей не говорит о том что все в природе подобно, и повторяется в разных комбинациях.
Поэтому я и делаю вывод что нет необходимости вносить дополнительные различия между первичными элементами эфира.
Надеюсь я доступно изложил свою точку зрения по вашему вопросу.

Добавлено спустя 35 минут 19 секунд:
Посоветую Вам перечитать ТРИЗ, хотя думаю вы с ней должны быть знакомы.
Главный принцип её это - минимизация системы.
Так зачем плодить разнообразие если система будет работать и при меньшем наборе характеристик?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%B0%D1%87
Бахметов Сергей
 
Сообщений: 174
Зарегистрирован: 26 авг 2014, 03:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#563  Сообщение Борис Шевченко » 09 фев 2015, 11:16

Ответ на комментарий №555.
[
Бахметов Сергей писал(а):В конце концов все теории на этом форуме слились и обсуждают именно свойства эфира, как изначальной среды, так как участники не готовы поступится своими принципами в основе своих теорий.

Уважаемый Бахметов Сергей. Все мы вроде бы говорим правильно, надо искать исходную точку. А вот после этого наши дороги расходятся. Вот Вы предлагаете поступиться, но предложите перед чем и перед кем. Дело в том, что при нашем множественном представлении об исходной точке нет хотя бы двух приблизительно подобных. У одних, это геометрия среды, у других, уже готовые заряды или какие то без свойственные частицы, или непонятные вихри тд и тп. Но ни одно из этих представлений не привязаны к уже известным явлениям Природы.
Хочу, уже в который раз, объяснить свою позицию, с которой я подходил к выбору этой опорной точке. Мы все знаем, что мир построен из двух основных частиц, это из электрона и позитрона, которые обладают уже полным набором необходимых свойств. Эти свойства проявляются через их электрические и гравитационные заряды. С другой стороны мы знаем, что других элементарных частиц обладающих такими свойствами не существует или пока не обнаружены. Мы также знаем, что при аннигиляции электрон-позитронная пара распадается на два или три гамма кванта, т. е. на две или три ЭМ волны. Кроме того Мы знаем, что из таких же двух квантов и образуется Э-П пара.Таким образом, я пришел к выводу, что физический вакуум (эфир) представляет собой поле состоящее из таких квантов разных энергий. В своей концепции я их называю спирально волновыми флуктуациями, что и является структурой поля эфира. Вот примерно таким был ход моих мыслей в определении исходной точки. Зная энергию электрона и позитрона можно легко определить значение ЭМ энергии квантов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31416
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#564  Сообщение petronius_1946 » 09 фев 2015, 12:18

знахарь писал(а):А вот, что сказал эксперт от физики по этому поводу:
"Что касается гипотетической попытки составить Мир из невзаимодействующих частиц, то о таком Мире можно с уверенностью сказать только то, что он неизбежно будет статичным. Каждая из составляющих его частиц будет постоянно оставаться в одном и том же состоянии -- ведь изменить это состояние могло бы только взаимодействие, а его нет по условию задачи. Кроме того, такой Мир был бы не наблюдаем: ведь наблюдение есть взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем."
Составьте на это опровержение.

Уважаемый знахарь. И у кого же это не взаимодействующие частицы, у меня или у вас? Моя модель самая что ни на есть динамичная, потому что в этой модели присутствует вечное движение частиц эфира. А ваша модель как раз и есть статическая, о чём я вам уже давно говорил. Ваши частицы приклеились друг к дружке и я не понимаю что может изменить их, что бы они стали веществом. Как раз в моей модели может происходить взаимодействие наблюдаемого с наблюдателем на расстоянии. Моя модель легко объясняет механику гравитационного взаимодействия, а так же инерцию. С уважением Пётр.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#565  Сообщение Борис Шевченко » 09 фев 2015, 13:16

Ответ на комментарий №564.
petronius_1946 писал(а):Моя модель легко объясняет механику гравитационного взаимодействия, а так же инерцию.

Уважаемый petronius_1946. А вы не могли бы, не отсылая к своей работе, своими словами объяснить, в чем заключается механизм гравитационного взаимодействия по Вашей версии. Заранее благодарен. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31416
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#566  Сообщение dreamer » 09 фев 2015, 13:59

petronius_1946 писал(а):Моя модель легко объясняет механику гравитационного взаимодействия, а так же инерцию. С уважением Пётр.


И какая же это может быть механика у притяжения,которое существует между (всеми !) телами ? Какие-нибудь рычажки, клинья, наклонные плоскости ? Колесики и шестереночки ? Механика !-скажут,не подумавши. Да еще и инерцией мечтают управлять, наивные.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:
Александр Ховалкин (09 фев 2015, 16:01)
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#567  Сообщение Анатолич » 09 фев 2015, 16:45

dreamer писал(а): Механика !-скажут,не подумавши.

Механика - это всё, что напряжено - причинность, из чего и следует движение, которое (кинетика) и заканчивается созданием напряжения (потенциал) !
Это, разъёмные и неразъёмные соединения гибкие и жёсткие связи и т.д. и т.п.
Механика лежит в основе электричества и магнетизма и является непосредственным посредником в их преобразовании.
Уже этого достаточно, чтобы понять, что механика основа ощущения и всех восприятий, доступных человеку и его приборам.
А,Вы, что можете предложить взамен механики?
dreamer - Движение мысли? - механика!
Александр Ховалкин - Напряжение "спина" и его полей?- механика!
Хочу, всё, знать! (дурацкое желание)
Анатолич
 
Сообщений: 3818
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 21:47
Откуда: Ростов на Дону
Благодарил (а): 554 раз.
Поблагодарили: 138 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#568  Сообщение Борис Шевченко » 09 фев 2015, 16:59

Ответ на комментарий №564.
Анатолич писал(а):Механика - это всё, что напряжено - причинность, из чего и следует движение, которое (кинетика) и заканчивается созданием напряжения (потенциал) !

Анатолич. По моему глубокому убеждению, механика начинается после образования материальных тел, обладающих электрическим и гравитационным зарядами. Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31416
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#569  Сообщение Александр Ховалкин » 09 фев 2015, 17:30

Анатолич писал(а):А,Вы, что можете предложить взамен механики?
dreamer - Движение мысли? - механика!
Александр Ховалкин - Напряжение "спина" и его полей?- механика!


Можем и предлагаем...Изучите первоисточник, всего-то...

Классическая механика основана на законах Ньютона, преобразовании скоростей Галилея и существовании инерциальных систем отсчёта.

Границы применимости классической механики.

В настоящее время известно три типа ситуаций, в которых классическая механика перестаёт отражать реальность.

1. Свойства микромира не могут быть поняты в рамках классической механики. В частности, в сочетании с термодинамикой она порождает ряд противоречий (см.Классическая механика).
Адекватным языком для описания свойств атомов и субатомных частиц является квантовая механика (Стандартная модель).
Подчеркнём, что переход от классической к квантовой механике — это не просто замена уравнений движения, а полная перестройка всей совокупности понятий (что такое физическая величина, наблюдаемое, процесс измерения и т. д.)

2. При скоростях, близких к скорости света, классическая механика также перестаёт работать, и необходимо переходить к специальной теории относительности.
Опять же, этот переход подразумевает полный пересмотр парадигмы, а не простое видоизменение уравнений движения.
Если же, пренебрегая новым взглядом на реальность, попытаться всё же привести уравнение движения к виду F = ma\,\!, то придётся вводить тензор масс, компоненты которого растут с ростом скорости.
Эта конструкция уже долгое время служит источником многочисленных заблуждений, поэтому пользоваться ей не рекомендуется.

3. Классическая механика становится неэффективной при рассмотрении систем с очень большим числом частиц (или же большим числом степеней свободы). В этом случае практически целесообразно переходить к статистической физике.

Вывод: заявление оппонента Петра
petronius_1946 писал(а):Моя модель легко объясняет механику гравитационного взаимодействия, а так же инерцию. С уважением Пётр.

является невежеством, мат. часть не изучал, однако сразу в теоретики...
Таких теоретиков на форуме всё больше прирастает, к сожалению...

За это сообщение автора Александр Ховалкин поблагодарил:
dreamer (10 фев 2015, 10:08)
Александр Ховалкин
 
Сообщений: 1948
Зарегистрирован: 07 авг 2011, 18:13
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 54 раз.

Re: Теория строения элементарных частиц

Комментарий теории:#570  Сообщение petronius_1946 » 09 фев 2015, 17:56

Борис Шевченко писал(а): А вы не могли бы, не отсылая к своей работе, своими словами объяснить, в чем заключается механизм гравитационного взаимодействия по Вашей версии.

Уважаемый Борис Шевченко. Попробую изложить основную суть своего видения. Но предварительно, для того чтобы легче было понять скажу следующее, я являюсь сторонником теории гравитации Фатио Лесажа, но немного её доработал. Данная теория предусматривает не притяжение объектов, а их подталкивание средой друг к другу, так как механизм притяжения даже современная физика объяснить не может потому и придумали какое то искривление пространства. Суть теории подталкивания тел друг к другу. заключается в следующем. В пространстве есть мельчайшие частицы двигающиеся с большой скоростью. Движение таких частиц изотропно, то есть одинаково со всех сторон. Если на пути этих частиц находится физическое тело, то при пролёте через данное тело количество частиц уменьшится, так как элементы тела будут их задерживать. Если взять два тела находящихся не далеко друг от друга, то со стороны открытого пространства, поток частиц будет сильнее чем со стороны другого тела, так как часть этого потока оба тела задержали. Следовательно между телами потоки частиц со стороны каждого из тел будет меньше чем со стороны открытого пространства. Значит больший поток со стороны пространства, будет подталкивать пересилив меньший поток со стороны каждого из тел, по этому тела будут подталкиваться друг к другу. Слабым звеном авторов данной теории было то что они недостаточно объясняли происхождение таких потоков, Объясняли что потоки рождаются в далёких глубинах космоса, ну что то в этом роде, но это очень слабое объяснение. Я видоизменил эту теорию. У меня потоки не рождаются. Эфир в моей модели подобен идеальному газу. Система идеального газа это такая система элементы которой взаимодействуют только механическим способом, абсолютно упругим столкновением, остальные взаимодействия допускаются как пренебрежимо малы. Как и в любом газе присутствует хаотическое движение молекул. В системе эфира молекулы заменены на частицы эфира, которые двигаются и взаимодействуют между собой по тому же принципу, то есть хаотическое движение и соударения. Если в такой среде провести плоскость, то эту плоскость в разных направлениях будут пересекать одинаковое количество движущихся частиц, то есть среда так же будет изотропна. А теперь сравним движущийся поток частиц, и движущиеся в результате хаотического движения частицы. Ни чем такое движение отличаться не будет, так как плоскости которую мы провели в пространстве, абсолютно наплевать какое расстояние до пересечения пролетела частица, пересекать плоскость они будут одинаково, что в случае если она пролетела расстояние в миллиарды световых лет, что в случае если она пролетела мизерное расстояние, для соударения главное скорость. Второе изменение которое я внес, заключается вот в чем. Оппоненты, теории Фатио Лесажа доказывали, что при абсолютно упругом столкновении энергия отражённых в результате соударения частиц, будет равняться энергии, ударивших, а значит, что никакого уменьшения вектора силы не будет. Авторы придумывали различные варианты столкновений, то частицы не упругие, тогда скорость отраженной частицы будет меньше, то соударение не совсем упругое, в общем так и не довели теорию до конца. Моё изменение заключается в том, что падающие частицы участвуют не только в гравитации, но ещё и в центростремительной силе в вихрях, из которых состоят элементы физических тел. То есть каждая частица, участвовавшая в вихревом движении, стремится к прямолинейному движению. При таком движении никакой элементарной частицы не будет, так как элементы вихря разлетятся под действием центробежных сил. Частицы эфира падающие на элементы такого вихря, с каждым ударом будут изменять траекторию их движения. В таком случае круговая траектория будет не совсем круговой, а будет выглядеть как многоугольник. Вершина каждого угла такого многоугольника является местом соударения частиц эфира вихря с частицами эфира среды. Естественно на изменение направления движения частицы нужна энергия, которая и берётся из энергии падающих на тело вихря частиц, а значит отражённые частицы будут иметь меньшую скорость чем была до столкновения. К тому же отражение частиц от вихря происходит не перпендикулярно стенке вихря, а будет выглядеть как отрывающиеся от наждачного камня искры, то есть по касательной к телу вихря, что тоже будет уменьшать вектор направленности отражённых частиц, в сторону перпендикуляра от тела вихря. Если в некоторой области пространства поместить множество тел, то энергия частиц эфира среды в районе этих тел будет меньше чем в удалённой от тел области пространства, чем плотнее вещество физических тел тем меньше энергия частиц эфира среды находящейся между элементами физ. тел, а значит и в общем между физ телами, тем сильнее будут увлекаться другие тела в эту область. Если физическое тело имеет огромную плотность и совсем не пропускает движущиеся частицы эфира, то гравитация, подталкивание к такому объекту будет максимальным, что мы имеем с случае Черной дыры. Вот примерно такой принцип гравитации. Как видите объяснить гравитацию силой подталкивания гораздо понятнее чем притяжением. Но отвергнуть гораздо проще чем понять. С уважением Пётр.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:
Александр Ховалкин писал(а):является невежеством, мат. часть не изучал, однако сразу в теоретики...
Таких теоретиков на форуме всё больше прирастает, к сожалению.

Уважаемый Александр. Вы бы лучше со своими звёздами Давида разобрались потому что читать стыдно.
С уважением П. Волошин.
petronius_1946
 
Сообщений: 3878
Зарегистрирован: 18 авг 2014, 22:27
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 151 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 16