Теория строения элементарных частиц

Бахметов Сергей писал(а):u]3 вариант:
если у кого есть предположения - пишите.

Предполагаю, что понятие "Эфир" устарело как "г... мамонта", сегодня на повестке дня-скалярное поле и его квант "бозон Хиггса", а в перспективе "теория струн".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-stroeniya-elementarnih-chastic-t3010-890.html">Теория строения элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а):В пространство заполненное газообразным эфиром я верю,

Дорогой Пётр, а зачем мне ваша религия? Как физик, вы и опишите состав газовой среды и для меня объясните почему газ сжимаем. С применением размеров молекул и если осилите газ перейдём к эфиру.

petronius_1946 писал(а):аннигиляция на самом деле не синтез а скорее распад

Что за мода выдавать решения не объясняя? Аннигиляция соединение электрона и позитрона с образованием эфира. А распад чего?

Бахметов Сергей писал(а):эфир не сверхпроводящая среда

Уважаемый Сергей, я такого не говорил и не понимаю. Объясните.

Бахметов Сергей писал(а):соответственно требуется внести различие между первичными элементами эфира такое как "заряд"

Введение взаимодействий между первичными частицами требование природы. Не взаимодействующие частицы не создают потенциальной энергии.

Бахметов Сергей писал(а):эта среда может поддерживать бесконечно долго без потери энергии циклические образования

Таких сред, по моему, нет. Все образования постоянно меняются, но благодаря механизму, заложенному в их образовании, восстанавливаются и мы наблюдаем их постоянными.

Бахметов Сергей писал(а):попытался воспользоваться возможностями сайта для выделения текста, получилось не совсем корректно.

Ваши комментарии необычны. Что за сайт? Для того чтобы вставить цитату оппонента в текст комментария нужно курсором мышки выделить эту цитату. Текст окрасится в синий цвет, а ниже текста появится окошко с текстом: Вставить цитату в окно ответа. Наведите курсор на окошко и нажмите левую клавишу мышки. Цитата появится в окне ответа.
С уважением знахарь.

Бахметов Сергей писал(а): скажите со своей точки зрения, является ли эфир сверхпроводимой средой?

Уважаемый Сергей. Я не совсем понял вопрос, сверхпроводящая в смысле элекричества или сверхтекучая? Сверхтекучая да, а сверхпроводящей среда быть не может, так как эл. ток будет идти не по проводам, а через среду. Эфир газообразный, подобно идеальному газу, взаимодействие только способом упругого соударения. Вязкость отсутствует, так как вязкость имеет электрическую основу. Допустим, жидкость, вязкая потому что электроны своими полями взаимодействуют между собой. Это на счёт самого эфира. Но как и любой газ при падении температуры, то есть скорости движения частиц газа, или падении давления газа, происходит конденсация, или переход газа из газообразного в жидкое состояние, такое может происходить и с эфиром. Конденсатом эфира являются вихри-заряды. Я считаю вихри-заряды заполняют всё пространство, как бы система в системе, они являются переносчиками ЭМ. волн, они же являются элементами полей электрического и магнитного. Сами заряды в пространстве сориентированы хаотически и находятся в самом энергетически выгодном положении это положение зависит от соседних зарядов, если поместим заряженное тело в пространство, то все близко расположенные в пространстве заряды развернутся как магнитная стрелка к магниту, следующий к первому и так далее, так рождается электрическое или магнитное поле. Чем сильнее заряжено тело тем дальше распространится ориентация вихрей-зарядов. Уберём заряженное тело и вихри-заряды снова займут своё выгодное положение. Почему вихри, потому что из нейтральных частиц другим способом нельзя сформировать сложное образование, нейтральные частицы, какими являются частицы эфира, не будут держаться вместе, только общее, упорядоченное движение, а так же давление окружающей среды может заставить их держаться вместе, это вихревое образование. Если будет только внешнее давление, то отдельные соударения из которых состоит давление разрушит любое образование в котором нету внутреннего движения. Так что ваш 2 вариант для меня самый подходящий.

Добавлено спустя 27 минут 57 секунд:

знахарь писал(а):Дорогой Пётр, а зачем мне ваша религия? Как физик, вы и опишите состав газовой среды и для меня объясните почему газ сжимаем. С применением размеров молекул и если осилите газ перейдём к эфиру.

Уважаемый знахарь. Я вам разъясню на примере, так как примеры я больше люблю чем слова. Для простоты возьмём три шара, построим их в один ряд, средний шар принудим к колебаниям с большой частотой. Что бы придвинуть крайние шары к среднему, нужно будет приложить усилие, потому что колеблющийся шар не будет пускать к себе крайние шары, будет наблюдаться упругость, но при приложенном достаточном усилии, крайние шары всё таки можно придвинуть к среднему, если мы это сделаем это будет называться сжатием, то есть расстояния между шарами при этом уменьшатся, но средний шар всё равно будет колебаться между крайними шарами, только соударения будут происходить чаще, потому что расстояние между шарами уменьшатся. Чаще соударения, сопровождается повышением температуры. Достаточно популярно я объяснил? Молекулы соударяются не своими телами, а полями их окружающими, ну примерно как стальной шар покрыть резиной.

знахарь писал(а):Что за мода выдавать решения не объясняя? Аннигиляция соединение электрона и позитрона с образованием эфира. А распад чего?

Распад электрона и позитрона, а получаем при этом два кванта энергии. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):Я вам разъясню на примере,

Дорогой Пётр, я что просил вас морочить мне голову дурацкими примерами. Я просил:

знахарь писал(а): опишите газовую среду и для меня объясните почему газ сжимаем. С применением размеров молекул.

petronius_1946 писал(а):Распад электрона и позитрона, а получаем при этом два кванта энергии.

Это в распадах новое. Почему распадаются только сразу 2 образования? Обычно, одно образование распадается на несколько. В вашем примере 2 образования превращаются в энергию, причём одновременно. Странно. Вы считаете, что материя может превращаться в энергию?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Дорогой Пётр, я что просил вас морочить мне голову дурацкими примерами. Я просил:
знахарь писал(а):
опишите газовую среду и для меня объясните почему газ сжимаем. С применением размеров молекул.

Уважаемый знахарь. Я не понял вопроса, при чём тут размеры молекул при сжатии газа?

знахарь писал(а):Это в распадах новое. Почему распадаются только сразу 2 образования? Обычно, одно образование распадается на несколько. В вашем примере 2 образования превращаются в энергию, причём одновременно. Странно. Вы считаете, что материя может превращаться в энергию?

Два образования распадаются потому что они антиподы, у них вращение происходит в разные стороны, если электрон и позитрон ориентируются по магнитному полю, то не совпадают электрические заряды. Материя не превращается в энергию, при распаде Э-П пары происходит преобразование их внутренней энергии вращения, во внутреннюю энергию вращения излучаемых квантов. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):при чём тут размеры молекул

Уважаемый Пётр, ваши комментарии безлики, в них нет цифр, у вас вся природа ла-ла. Вот и опишите любой газ в цифрах, как вы это понимаете. Цифры упрямая вещь, а без них ла-ла.

petronius_1946 писал(а):Материя не превращается в энергию,

Так я от вас и добиваюсь, куда девается материя? Энергия уходит в фотоны, а материя?
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, ваши комментарии безлики, в них нет цифр, у вас вся природа ла-ла. Вот и опишите любой газ в цифрах, как вы это понимаете. Цифры упрямая вещь, а без них ла-ла.

Уважаемый знахарь. Согласитесь ваши размеры частиц взяты тоже из потолка, а не с помощью расчётов.

знахарь писал(а):Так я от вас и добиваюсь, куда девается материя? Энергия уходит в фотоны, а материя?

А энергии без материи не бывает. Кванты энергии не означает что они построены из энергии без материи, это материальное образование с внутренней энергией, то есть материя обладает внутренним движением, тоже к стати движение вращения. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а): Согласитесь ваши размеры частиц взяты тоже из потолка, а не с помощью расчётов.

Уважаемый Пётр, напрасно стараетесь. Размеры частиц расчётами постоянно уточнялись и сравнивались с мнением учёных. Вот часть такого расчёта:
. УТОЧНЕНИЕ РАЗМЕРА ЯЧЕЙКИ ВАКУУМА.
На странице 5 сказано, что частица в экспериментах выглядит увеличенной.
Рассчитаем размер ячейки вакуума исходя из условия, что плотность содержимого электрона (половинки ячеек вакуума) равна плотности ядер 1014 г/см3.
Хотя можно с уверенностью сказать, что эта плотность занижена, так как ядра тоже частицы и так же в экспериментах выглядят увеличенными и в ядрах ещё есть перемычки из вакуума между нуклонами.
m-e = АЕМ / 1836,12 = 1,66035 х 10-24 / 1836,12 = 9,0427 х 10-28 г/см3
V электрона = 9, 0427 х 10-28 / 1014 = 9, 0427 х 10-42 см3
Толщина электронной оболочки атома Франция 9, 0427 х 10-42 /1,3537 х 10-14 =
= 6,6 х 10-28 см. А размер ячейки вакуума окажется 6.6 х 10-31 см. Этот результат приближает размер ячейки к размеру К. П. Станюковича.

Получив новый объём электрона, грех не сравнить его с аналогом из физики.
Я не знаю, что обозначает «радиус электрона классический 2,8175 х 10-13 см,» и какими расчётами он получен, а просто сравниваю шарик R = 2,8175 х 10-13 см, диаметром D = 5,635 х 10-13 с шариком D3 = 6V / π D = 2,58 х 10-14 см.
Разница размеров в 21 раз.
Последний расчёт по плотности нейтронных звёзд дал размер частицы эфира 6,6 х 10^-32 см. Известный американский учёный Джон Арчибальд Уиллер и наш коллектив учёных под руководством К. П. Станюковича считает, что размер частиц вакуума-эфира равен 10^-33 см. У меня меньше 2-х порядков расхождения с ними.

petronius_1946 писал(а):это материальное образование с внутренней энергией, то есть материя обладает внутренним движением, тоже к стати движение вращения.

Ничего вы, батенька, не знаете, а просто "выдумляете". Ответ в теме "Притяжение без тяготения я не пишу. Поскольку вы не математик и образование у вас детсадовское. Вот присылаю вторую проекцию ячейки эфира.

С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Уважаемый Пётр, напрасно стараетесь. Размеры частиц расчётами постоянно уточнялись и сравнивались с мнением учёных. Вот часть такого расчёта:
. УТОЧНЕНИЕ РАЗМЕРА ЯЧЕЙКИ ВАКУУМА.
На странице 5 сказано, что частица в экспериментах выглядит увеличенной.
Рассчитаем размер ячейки вакуума исходя из условия, что плотность содержимого электрона (половинки ячеек вакуума) равна плотности ядер 1014 г/см3.
Хотя можно с уверенностью сказать, что эта плотность занижена, так как ядра тоже частицы и так же в экспериментах выглядят увеличенными и в ядрах ещё есть перемычки из вакуума между нуклонами.
m-e = АЕМ / 1836,12 = 1,66035 х 10-24 / 1836,12 = 9,0427 х 10-28 г/см3
V электрона = 9, 0427 х 10-28 / 1014 = 9, 0427 х 10-42 см3
Толщина электронной оболочки атома Франция 9, 0427 х 10-42 /1,3537 х 10-14 =
= 6,6 х 10-28 см. А размер ячейки вакуума окажется 6.6 х 10-31 см. Этот результат приближает размер ячейки к размеру К. П. Станюковича.

Получив новый объём электрона, грех не сравнить его с аналогом из физики.
Я не знаю, что обозначает «радиус электрона классический 2,8175 х 10-13 см,» и какими расчётами он получен, а просто сравниваю шарик R = 2,8175 х 10-13 см, диаметром D = 5,635 х 10-13 с шариком D3 = 6V / π D = 2,58 х 10-14 см.
Разница размеров в 21 раз.
Последний расчёт по плотности нейтронных звёзд дал размер частицы эфира 6,6 х 10^-32 см. Известный американский учёный Джон Арчибальд Уиллер и наш коллектив учёных под руководством К. П. Станюковича считает, что размер частиц вакуума-эфира равен 10^-33 см. У меня меньше 2-х порядков расхождения с ними.

Уважаемый знахарь. Я тоже могу применить такую математику, Станюкович сказал то, Уиллер сказал сё, один коллектив учёных озвучил такую величину, размер и объём электрона в книгах есть, плотность нейтронных звёзд тоже из справочника, так и я могу все эти величины подставить под эфир и вихри и всё сойдется. Вы так и не сказали, ваши ячейки вакуума твёрдые, жидкие или какие, какова их плотность. Я к тому что если они твёрдые, то каким образом они приобретают такую форму, если жидкие, то они должны сливаться во едино или поверхностное натяжение там отсутствует. Для того что бы создать модель мироздания, нужно ведь продумывать и складывать воедино все деталей. А образование нужно для того что бы доказывать, для того что бы построить модель нужно прежде всего здравый рассудок, что бы не строить лазурное небо, молочные реки и кисельные берега. С уважением Пётр.

Ответ на комментарий №872.

che писал(а):А с того, что Вы его употребляете не к месту.

Уважаемый che. Не к месту, это получается только для Вас. Ведь Вы знаете о значении слова квант применяемом в физике. Вот выдержка из другого словаря: «1. В физике – элементарная единица лучистой энергии. 2. В более общем смысле – любое дискретное количество чего-нибудь», Как видите, не один я допускаю применение этого слова в других вариантах, кроме как квантах энергии или действия.

che писал(а):Есть вещи которые надо знать -- или не касаться их.

А я считаю, что есть вещи, которые надо не только знать, но еще и понимать. С уважением, Бо-рис.

Ответ на комментарий №873.

dreamer писал(а):тады ой,звиняйте,поговорим об элементе периодической системы "графите".

Уважаемый dreamer. Вот когда найдете «графит» в периодической системе элементов Менделеева, вот тогда и поговорим о «графите».

dreamer писал(а):причем обязанность доказывания ложности высказывания лежит на истце.

Вы забыли о презумпции невиновности. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №874.

bocharov писал(а):всё же смысл слова "квант" Вам не известен(это следует из Ваших высказываний).

Уважаемый bocharov. Он мне известен немного шире чем Вам. Вот выдержка из словаря: «1. В физике – элементарная единица лучистой энергии. 2. В более общем смысле – любое дискретное количество чего-нибудь», Как видите, не один я допускаю применение этого слова в других вариантах, кроме как квантах ЭМ энергии или квантах действия. Поэтому я и считаю, что атом может быть квантом вещества. Вы естественно можете считать по-своему. С уважением, Борис.