Уважаемый Unlimiter Вы невнимательно читаете комментарии, которые даны на Ваши высказывания, в частности на №31 в теме «Теория реального объекта», да и в целом тему также игнорируете, хотя в ней описано именно ТО, что Вы ожидаете.
Порок всех «эфирников», а также тех, которые пытаются модернизировать науку на основе текущих знаний, состоит в том, что Реальное знание о Природе невозможно построить путем изменений и дополнений предыдущего классического аппарата (классическая и
квантовая механика, СТО, ОТО и т. д.) используя в качестве основы частные положения. В результате и те и другие (Вы конкретно и, например, знахарь) совершаете ошибки, не замечая этого.
При этом не стоит с Вашей стороны высказываться столь категорично в своих суждениях, так как это застилает Вам глаза на Реальную ситуацию, и Вы игнорируете все, в том числе и разумную классическую терминологию. Вот, например, из комментария №29 там же (тема: ТРО)
– Идеи стары, как мир: многоуровневая материя, один из уровней которой - эфир, из которого рождается вещество в виде пар антиподов. На уровне эфира - вихревые идеи строения вещества Кельвина, уточнённые, есссно.
Это высказывание сплошь набито определениями, и является фундаментальной ошибкой, которая в конечном итоге приводит к тем же самым «электронам», с которыми Вы так рьяно боретесь, а фактически играете в поддавки с «классиками».
Суть проблемы в том, что в основе Теории познания (физике, философии и др.) должно стоять не Определение, как частное состояние, а Понятие, которое содержит его изменение (См. комментарий №31 в теме «Теория реального объекта», а также книгу: Скобелин Г.В. «Теория реального объекта»).
В ТРО проблема естествознания решается следующим образом.
В качестве первичного понятия выбирается нелинейность структуры отношений самого Пространства, где в качестве определения выступает дуальное состояние материи, его частное-целое состояние. При этом и частное и целое суть Определения, а вот отношение этих двух определений есть Понятие, которое с физической точки зрения есть межобъектная связь. И вот здесь внимательно, – она нелинейна по своей сути, так как частное входит в состав целого, а не наоборот. Эта нелинейность есть свойство Реального объекта.
Я всегда в своих комментариях стараюсь обратить внимание читателя на эту нелинейность, так как она не относится к Определению(ям) и ее введение не меняет суть ни частного, ни целого, но тем не менее эта связь присутствует, не просто как формальная связь, а именно как нелинейная, которая согласно терминологии ТРО по отношению к частному получает особый «несчётный» статус.
Так как связь не влияет на собственное состояние частного, то она фактически в классической физике не учитывается, как собственно и в философии, а лишь вынужденно декларируется через введение абстрактного потока времени или соответствующих онтологических посылок.
В ТРО введение Первоосновы в виде Первичного понятия кардинально меняет представления о мироустройстве и расставляет все по своим местам. Например, гравитация рассматривается как размерностное межъобъектное смещение и не описывается законом Ньютона. (Кстати на радость Вам, уважаемый Unlimiter остальные его законы также не действуют, но зато появляется реальное понятие температуры, света и его скорости, решается задача о черном теле, понятие электро-магнетизма сливается в одно общее и много другое).
Такое межъобъектное смещение отсутствует между одинаковыми объектами и растет нелинейно по отношению к наблюдателю по мере увеличения размерностной разницы. При этом по отношению к человеку это смещение квалифицируется как сила притяжения, и для «тяжелых» объектов она стремится к «насыщению», то есть в отличие от классических представлений притяжение человека на Земле и на Луне будет примерно одинаково. Выводы делайте сами.
Я планирую открыть тему: Гравитация, но тем не менее советую ознакомиться с последовательным изложением Теории РО в книге: Скобелин Г.В. «Теория реального объекта».
