Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.

kulikov писал(а): Инерция в теле нигде не прячется- это его неотъемлемая характеристика.

Правильно, никакой инерции в теле нет! Это характеристика, т.е. понятие == элемент модели процесса, которую пытается (у многих безуспешно) построить разум субъекта.

kulikov писал(а):ВЫ хотите узнать разницу между центробежной силой и силой инерции

То, что центробежная сила, есть один из видов сил инерции рассматриваемых в неинерциальных СО, мне известно уже 60 лет, и до сих пор эти знания меня не подводили.

Николай Шульгин писал(а):Сила инерции тела в нашем примере с веревкой действует на веревку

То есть Вы согласны, что на вращающееся тело сила инерции не действует? Единственная сила действующая на вращающееся тело -- это сила центростремительная. В вашем примере -- это сила упругой деформации, в случае сателлита на орбите -- сила гравитации.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vtoroy-zakon-nutona-otkuda-neponyatki-t4194-280.html">Второй закон Ньютона. Откуда непонятки.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора che поблагодарил:

petronius_1946 (21 май 2017, 09:38)

che писал(а):Правильно, никакой инерции в теле нет!

Да, но скажите за счёт чего образуется в теле сила инерции? Пока вы не ответите на вопрос, что создаёт силу инерции, я не смогу оценить вас как физиков. Я понимаю, что вы и не жадеите этого, но всё же.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а): за счёт чего образуется в теле сила инерции?

Сила не субстанциональна -- она не рождается, не образуется, не содержится, не находится... Сила это величина, рассматриваемая в мат.моделях, описывающих взаимодействие тел. Тем паче это относится к силам инерции, которые имеют смысл только если рассмотрение процесса взаимодействия ведётся в существенно неинерционной системе отсчёта.

che писал(а):Сила не субстанциональна -- она не рождается, не образуется, не содержится, не находится... Сила это величина, рассматриваемая в мат.моделях, описывающих взаимодействие тел. Тем паче это относится к силам инерции

Вот это по существу! Это относится ко ВСЕМ силам без тем более.

che писал(а):Сила не субстанциональна -- она не образуется,

После того как вы узнаете как образуются силы при гравитационном и инерциальном взаимодействии они станут субстанциональными. Тем паче это относится к силам инерции, которые имеют смысл только если рассмотрение процесса взаимодействия ведётся в природе. Например при разгоне и торможении, в центрифугах, при ковке итд. С уважением Вадим.

МихаилП писал(а):Луна падает на Землю, но промахивается.

Эта расхожая фраза взята из какой-то детской книжки, Перельмана кажется. Заключённая в ней истина для своего понимания не требует ни знаний, ни мудрости, приходящей с жизненным опытом -- нужна только врождённая сообразительность! Но уж если нет -- то нет...

МихаилП писал(а):в расчете круговой орбиты спутника применяется равенство центростремительной силы гравитации, центробежной силе

Ну это у таких, как Вы. У нормальных людей никакая центробежная сила на спутник не действует.

МихаилП писал(а):Гордо оглядываясь по сторонам.

Но шоры всё равно не позволяют видеть ничего кроме собственного носа.

знахарь писал(а):После того как вы узнаете как образуются силы при гравитационном и инерциальном взаимодействии они станут субстанциональными

Это вопрос относится к нейрофизиологии: понятию силы, как и всякому понятию, соответствует некая конформация молекул в ЦНС, которая и является субстанцией понятий.

dreamer писал(а): В случае вращательного движения Луны вокруг Земли именно Земля-матушка является источником этой К ЦЕНТРУ Стремительной силы, природу которой Ньютон отказался объяснить.

Ньютон отказался объяснить природу Всемирного Тяготения, но Закон-то вывел и доказал наличие действующей силы притяжения. Земля- матушка не является единственным источником силы. И Земля и Луна - все виноваты. Но если бы не было центробежной силы, связанной с инерцией, не было бы устойчивой траектории. Дремеру необходимо остановить Луну в полёте, чтобы убедиться в присутствии только сил притяжения, а не удаётся ему это сделать из-за присутствия центробежной силы инерции, связанной с кинетической энергией тел. А там кто его знает, возьмёт, поднатужится...Да и Che рядом, поможет или подскажет, что силы действия и противодействия друг без друга жить не могут и их равенство определяет состояние равновесия.

МихаилП писал(а):Луна падает на Землю, но промахивается

Именно так: падает, но "промахивается" по причине того, что Земля-сферическое тело. Если бы,при прочих равных условиях, Земля была бы плоской ,как блин, то не только Луна бы врезалась в Землю ближе к краю этого "блина", но и вообще полеты ИСЗ были невозможны.

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:

kulikov писал(а):а присутствия центробежной силы инерции,

В мои намерения не входят мероприятия по ликвидации безграмотности среди желающих оставаться безграмотными, поэтому воспроизводить общеизвестные азбучные истины, касающиеся динамики орбитального движения космических тел и искусственных аппаратов не стану. Но некоторые деятели зашли так далеко, что обнаружили особую сущность-"центробежную силу инерции", вот только вряд ли они смогут представить формулу и правило определения величины этой самой "центробежной силы инерции",(трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет).