Закон всемирного тяготения – не всемирный

Александр Рыбников

знахарь писал(а):С одной стороны E и m цифры объясняющие, что для разделения эфира требуется затратить определённую энергию

Уважаемый знахарь!
Если у Вас уже E и m цифры, то я Александр Македонский.

знахарь писал(а):Я сколько не бился связи не нашёл.

И не найдёте. Это тяжёлый случай. Краше только в гроб кладут.

знахарь писал(а):Однако объяснения Унжакова трудны для моего понимания и я его не принял, но имею про запас, чтобы вернуться.

Именно это и имел ввиду Эйнштейн.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-100.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №97.

Александр Рыбников писал(а):Я спрашивал об источнике физанализа.

Уважаемый Александр Рыбников. Я не знаю где находится источник определения физ. анализа, но знаю точно, что он заключается в анализе и систематизации полученных результатов теоретическим или экспериментальным путем.

Александр Рыбников писал(а):Что есть словесная формулировка для этой формулы? На каком языке (автор формулы немец) должна быть словесная формулировка?

На русском языке словесная формулировка этой формулы очень простая, собственная энергия, образовавшая частицу, равна произведению ее массы на квадрат скорости сета.
На немецком языке, это будет выглядеть примерно так: Die Eigenenergie, die das Teilchen gebildet hat, Ist gleich dem Produkt seiner Masse und de Quabrat der Geschwindigkeit der Menge. Что-то в этом роде. С уважением, Борис.

знахарь

Александр Рыбников писал(а):я Александр Македонский.

Дорогой Рыбников, поздравляю!

Александр Рыбников писал(а):Именно это и имел ввиду Эйнштейн

А что имели ввиду вы?

Добавлено спустя 36 минут 4 секунды:

alexandrovod писал(а):А коэффициент 0,95 так и гуляет по форумам без упоминания автора и без упоминания, что это минимальное значение предварительного результата = 0,95-1.

Так Унжаков не опирался на формулу Wk, он привлекал к расчёту только гравитационные значения, отыскивал какой-то главный гравитационный коэффициент, который получился 0,95 С и это как-то соединяет процесс. Формула Эйнштейна соединяет процессы, из разных областей науки, не связанных между собой, что противоречит науке.

petronius_1946

Борис Шевченко писал(а):А Вы не могли бы показать, что в ЗВТ показывает, что в центре Земли гравитация отсутствует?

Борис, а вы против этого утверждения? Про вашему гравитация есть и в центре Земли?

Александр Рыбников

Борис Шевченко писал(а):знаю точно, что он заключается в анализе и систематизации полученных результатов теоретическим или экспериментальным путем.

Уважаемый Борис Шевченко!
Ваши зелёные индийские заряды - это кульминация Вашего физ. анализа. Однако, Менделеев хоть сумел экспериментальным путем определить правильный градус водки.
А Вы тривиально поместили зелёные индийские заряды в центр стопки, а вынуть их оттуда не можете. Так что Вам до Менделеева как до Пекина.
Никаких зелёных индийских зарядов нет и не было.

Борис Шевченко писал(а):На немецком языке, это будет выглядеть примерно так: Die Eigenenergie, die das Teilchen gebildet hat, Ist gleich dem Produkt seiner Masse und de Quabrat der Geschwindigkeit der Menge.

Вот и немецкий Ваш безграмотный: три ошибки как минимум. Да и русский не лучше.
Тем не менее, я понял, что в аксиоме существования Вы не знаете как произносится символ $\int_{-\infty}^{\infty}$ .
Элементарно: интеграл от минус бесконечности до плюс бесконечности.
Теперь можете это прочитать:

$\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.$

знахарь писал(а):А что имели ввиду вы?

Уважаемый знахарь!
Я никогда Вас не могу понять. Какой-то суржик.

VladimirSS

kulikovюн писал(а):Чтобы покинуть Землю - не получится даже в пределах mgh

180км от поверхности Земли, на этом расстоянии, можно рассматривать пространство вокруг планеты как космос?

kulikovюн

VladimirSS писал(а):kulikovюн писал(а):
Чтобы покинуть Землю - не получится даже в пределах mgh

180км от поверхности Земли, на этом расстоянии, можно рассматривать пространство вокруг планеты как космос?

Мне неизвестна сила притяжения Земли на этом расстоянии, но это маленькое расстояние. чтобы существенно изменить g.

VladimirSS

kulikovюн писал(а):это маленькое расстояние. чтобы существенно изменить g.

Вопрос был не об этом.

имевшими начальную скорость 3600 метров в секунду, которые достигали максимальной высоты 180 километров. Следовательно, эта пушка позволяет снаряду выполнить суборбитальный космический полёт.

Сделайте защиту от влияния атмосферы, МП Земли и второй космической скорости хватит, чтобы покинуть планету.

kulikovюн

VladimirSS писал(а):kulikovюн писал(а):
это маленькое расстояние. чтобы существенно изменить g.

Вопрос был не об этом.
имевшими начальную скорость 3600 метров в секунду, которые достигали максимальной высоты 180 километров. Следовательно, эта пушка позволяет снаряду выполнить суборбитальный космический полёт.

Сделайте защиту от влияния атмосферы, МП Земли и второй космической скорости хватит, чтобы покинуть планет

Нет, не хватит. Вы делаете такую же ошибку как Павел Андреевич. Когда он говорил в лекции о орбитальной скорости, он заведомо имел в виду что эта скорость постоянно поддерживается, что она у него всегда в наличии. А это не так. При удалении от Земли даже если она, скорость по началу по касательной имеется,нужна ещё дополнительная энергия, чтобы уйти на другую высоту. Значит нужен двигатель. И вам нужно ориентироваться на mgh, а не на то, что принято считать.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №104.

petronius_1946 писал(а):вы против этого утверждения? Про вашему гравитация есть и в центре Земли?

Уважаемый petronius_1946. Это не, по-моему, а по Ньютону. Если r²→0, то Fᵣₚ→ꚙ, а не к ну-лю. Тем более, что гравитационный радиус позитрона равен 6,76·10⁻⁵⁶ см, а это даже меньше точки. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №105.

Александр Рыбников писал(а):Вы тривиально поместили зелёные индийские заряды в центр стопки, а вынуть их оттуда не можете.

Уважаемый Александр Рыбников. А их ни от куда вытаскивать не надо, они находятся там, где им надлежит быть, в поле физ. вакуума, из которого, вообще, вытащить ни чего нельзя.

Александр Рыбников писал(а):Так что Вам до Менделеева как до Пекина.

А я с Менделеевым и не собирался соперничать.

Александр Рыбников писал(а):Никаких зелёных индийских зарядов нет и не было.

Это верно. Зеленых индийских зарядов действительно нет и не было, а вот гравитационные заряды, которые я нашел в ЗВТ Ньютона, есть и будут.

Александр Рыбников писал(а):Вот и немецкий Ваш безграмотный: три ошибки как минимум.

А я за это и не переживаю, так как я его изучал более 60-ти лет назад.

Александр Рыбников писал(а): Да и русский не лучше.

Так Вы кроме грамматических ошибок в моих темах больше ни чего найти не можете, так как слабоваты в физике.

Александр Рыбников писал(а): в аксиоме существования Вы не знаете как произносится символ

Выражение ꭍ от -ꚙ до +ꚙ так и читается. Понятие «аксиомы существования» для меня не известно, поэтому прочитать Вашу формулу я не могу, так как она не имеет физического смыла. Думаю, из-за этого и вы сами не сможете ее прочитать. С уважением, Борис.

Закон всемирного тяготения – не всемирный

Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Re: Закон всемирного тяготения – не всемирный

Кто сейчас на форуме