Закон всемирного тяготения – не всемирный

Ашас писал(а):kulikovюн писал(а):
Так, но я говорил о Солнце которое должно сделать состояние Луны и Земли невесомым в случае равенства центробежной силы( через скорость) и центростремительной( через гравитацию) на орбите вокруг Солнца. Но такое состояние неустойчиво и должно кончится плачевно и для Земли и для Луны. А поскольку орбиты устойчивы, то существует третья причина в соответствии с бесконечной глупостью(Эйнштейна?)

И так вы говорите о третьей силе... Первая сила и вторая это какие силы? Назовите мне их. И после этого, будет смысл поговорить и о третьей силе.
Если по третьей формуле Ньютона - есть сила действия гравитация, то по этой же формуле должна быть и сила противодействия!? Это что за сила? Левитация или что?

О первых двух силах, если Вы внимательно читали, было сказано.( гравитация и центробежная, связанная с кинетической энергией тела). Первая сила пока никем из гениальных мыслителей, кроме Шеченко. не объяснена. Вторая, связанная со скоростью, названа "силой инерции" в соответствии с дурацким 1 законом Ньютона. Что такое третья сила, спрятанная в недрах Земли, никак не может вызвана левитирующим по отношению к Земле. действием Солнца, которое должно тянуть к себе всё, что ему под руку попало и даже господина Шеченко, который и без его помощи витает в облаках ( пардон, какой там "в облаках" В центре галактики)., а уж Луну само собой.

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Д. И. Менделееву я бы поставил памятник на всех перекрёстках, только за то, что он придумал таблицу химических элементов,

А есть ещё и таблица Болотова Б. Вас. Его таблица более поучительна.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-480.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikovюн писал(а):О первых двух силах, если Вы внимательно читали, было сказано.( гравитация и центробежная, связанная с кинетической энергией тела). Первая сила пока никем из гениальных мыслителей, кроме Шеченко. не объяснена.

Если эта первая сила никем не объяснена и никому не понята, то что толку о ней говорить!?

kulikovюн писал(а):Вторая, связанная со скоростью, названа "силой инерции" в соответствии с дурацким 1 законом Ньютона.

Почему только 1 "закона", она связана и со 2 - м F=ma она же сила тяжести F=mg она же вес P=mg, а так же и 3 -им
По второму а (ускорение/движение) - это движение, по третьему сила действия или противодействия это тоже движение. А, движение тела каким бы оно не было это инертность.

kulikovюн писал(а): Что такое третья сила, спрятанная в недрах Земли, никак не может вызвана левитирующим по отношению к Земле. действием Солнца, которое должно тянуть к себе всё, что ему под руку попало и даже господина Шеченко, который и без его помощи витает в облаках ( пардон, какой там "в облаках" В центре галактики)., а уж Луну само собой.

Левитация... Опять придётся говорить о магните и гвоздиках...
Что бы вам объяснить принцип левитации, придётся вновь излагаться образно. Возьмём металлический пустой сферический шар состоящий из двух скручивающихся половинок сфер - назовём его условно пустотелый атом (атом эфира). Бросим его в воду - водную среду. Он будет левитировать на поверхности воды. Наполняем этот атом наполовину водой/энергией, он стал допустим атомом "кислорода" и при том же объёме, станет плотней. Вновь бросаем его в вводу. Теперь он будет левитировать не на поверхности, а на глубине несколько метров. Далее наполняем этот атом полностью водой. Он при том же объёме станет ещё плотней/тяжелей и упадёт на дно и будет левитировать на поверхности дна. Всего лишь объём и плотность и мы наблюдаем левитацию. И по барабану всё притяжение земли. Можно говорить и про воздух, но на воде нагляднее.

Ашас писал(а):Если эта первая сила никем не объяснена и никому не понята, то что толку о ней говорить!?

Саша, так говорят чтобы познать. Никем не объяснена и никому не понята. А может она вам просто не понятна из за недостатка знаний у вас? Работают или нет 12 Мудрецов?

знахарь писал(а):Саша, так говорят чтобы познать. Никем не объяснена и никому не понята. А может она вам просто не понятна из за недостатка знаний у вас? Работают или нет 12 Мудрецов?

Вадим у меня знаний не больше и не меньше чем у вас и у остальных людей.
А, вы уже знаете, что такое гравитация или просто так зашли в эту тему поговорить?
Форум 12 мудрецов работает. Сейчас буду запускать новый проект и к стати первая тема про ЗВТ, а вторая про религию.

#469 Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Геннадий Ершов. Что бы грамотно Вам оппонировать, надо видеть результаты проведенной Вами «колоссальной аналитической работы» в виде какого-то математического или теоретического определения установленной закономерности появления аномалий, без таких показателей нечего комментировать.

Вы не читаете статьи на моем сайте, Вы не хотите читать мою книгу. Простите, куда и как я должен поставить информацию в ваше телесное создание?

#470 Ашас писал(а):Геннадий Ершов писал(а):
Почему на Венере давление атмосферы в 100 раз больше земного, а ускорение св. падения меньше?
Кто вам это сказал? Это чисто математические расчёты.

Кто вам это сказал? Забавный вопрос.
Мне как на Ваш вопрос ответить в шутливой форме или Вы действительно не знаете, что три Советские станции «Венера» были раздавлены атмосферой. «Венера-4» раздавлена плотной атмосферой на высоте 28 км от поверхности. Та же участь постигла аппараты «Венера-5 (-6)». «Венера-7» – первый аппарат успешно достигший поверхности и проработал 23 мин. Были переданы данные о составе атмосферы, температуре и изменения давления при спуске.
Первые снимки поверхности Венеры были переданы станцией «Венера-9» в 1975 г.
Первые цветные снимки в 1982 г. отправила «Венера-13». Выдающиеся достижения советской космонавтики, которые по сей день остаются непревзойденными.

Ашас писал(а):у меня знаний не больше и не меньше чем у вас и у остальных людей.
А, вы уже знаете, что такое гравитация

У вас знаний меньше. Запятая ставится не после "А", а перед ней.

Геннадий Ершов писал(а):Кто вам это сказал? Забавный вопрос.
Мне как на Ваш вопрос ответить в шутливой форме или Вы действительно не знаете, что три Советские станции «Венера» были раздавлены атмосферой.

В какой форме вам отвечать мне, это ваш выбор, а не мой. О том, что космические аппараты раздавлены атмосферой Венеры, я не знал и знать не мог, так как подобная информация носит гриф "сов. секретно" или "особой важности" и доступна узкому кругу лиц. Разгласите не источник информации СМИ, а Ф.И.О. человека, который имел доступ к данной информации и нарушил подписку о не разглашении.

Геннадий Ершов писал(а):«Венера-4» раздавлена плотной атмосферой на высоте 28 км от поверхности. Та же участь постигла аппараты «Венера-5 (-6)». «Венера-7» – первый аппарат успешно достигший поверхности и проработал 23 мин. Были переданы данные о составе атмосферы, температуре и изменения давления при спуске.

Земная атмосфера при давлении 760 мл. рт. ст. имеет плотность 1,2 кг/м^3. Это почти в 900 раз меньше плотности воды. Если атмосфера Венеры в 100 раз больше земной, то это значит, то что она в 10 раз меньше плотности воды на земле. Это некий плотный туман. Что бы в данной плотности атмосферы возможно было раздавить космический аппарат для меня вопрос... А, вот сгореть в следствии трения в атмосфере Венеры, это вопрос другой и ответ на него меня более удовлетворяет. Геннадий, а может вы знаете состав атмосферы Венеры? За счёт чего такая плотность атмосферы на этой планете? И ещё вопрос при расчёте массы Венеры, учитывается ли её атмосфера? Если да то чему она равняется 100 км или более?

Геннадий Ершов писал(а):Первые снимки поверхности Венеры были переданы станцией «Венера-9» в 1975 г.
Первые цветные снимки в 1982 г. отправила «Венера-13». Выдающиеся достижения советской космонавтики, которые по сей день остаются непревзойденными.

Почему КА Венера -9/13 не раздавлены атмосферой, как их предшественницы?

astrolab писал(а):У вас знаний меньше. Запятая ставится не после "А", а перед ней.

Виктор, спасибо за критическое замечание по правилам написания...

Ответ на комментарий №480.

petronius_1946 писал(а):барицентр можно приравнять к точке подвеса рычага на рычажных весах.

Уважаемый petrponius_1946. Я уже говорил и не единожды, когда гравитирующее тело на много больше пробного тела, то приоритет в притяжении отдается гравитирующему телу, при сложении их сил взаимодействия, в результате чего гравитационный заряд гравитирующего тела увеличивается на величину заряда пробного тела, а пробное тело становится просто потенциалом поля, образованного гравитационным зарядом гравитирующего тела.
Поэтому я и привел Вам пример, когда барицентр находится между телами и оба тел вращаются вокруг общего гравитационного заряда, в этом случае ни у одного тела нет приоритета.

petronius_1946 писал(а):раз Луна вызывает приливы, то сила гравитации под Луной меньше.

Что касается приливов и отливов. В связи со сказанным мною выше, когда Луна передала свою силу Земли, то она потеряла свойство влиять на что-либо.
Я больше склонен считать, что приливы связаны с вращение Земли и влиянием Солнечного притяжения на более подвижный состав Земли, воду. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я уже говорил и не единожды, когда гравитирующее тело на много больше пробного тела, то приоритет в притяжении отдается гравитирующему телу, при сложении их сил взаимодействия, в результате чего гравитационный заряд гравитирующего тела увеличивается на величину заряда пробного тела, а пробное тело становится просто потенциалом поля, образованного гравитационным зарядом гравитирующего тела.
Поэтому я и привел Вам пример, когда барицентр находится между телами и оба тел вращаются вокруг общего гравитационного заряда, в этом случае ни у одного тела нет приоритета.

Борис, опять вы прикинулись, что не поняли смысл вопроса. В вашей модели притягивает гравитационный заряд, так? Гравитационный заряд в вашем случае находится на расстоянии 1500 км под поверхностью Земли, если смотреть со стороны Луны, так? Я вас спросил, если ваш гравитационный заряд (барицентр), в то время когда Луна находится в зените, находится в 1500 км под поверхностью Земли, сила гравитации должна была бы соответствовать величине, которая получилась бы если бы вы подставили в формулу вместо радиуса Земли R - 6000 км (расстояние до центра Земли), расстоянии до барицентра, равном 1500 км, а это на много ближе чем расстояние до центра Земли равном 6000 км. В формулу ЗВТ, вы подставляете квадрат расстояния до центра, в вашем случае это барицентр, но квадрат расстояния в км, на много меньше квадрата расстояния в км, значит под Луной сила гравитации, должна быть больше, чем в остальных местах.

Ответ на комментарий №489.

petronius_1946 писал(а): опять вы прикинулись, что не поняли смысл вопроса.

Уважаемый petrponius_1946. Вы не внимательно прочитали мой комментарий. Так как Вы пишите было бы тогда, когда бы и Земля вращалась бы вокруг такого барицентра. Но в случае, который мы рассматриваем, я объяснил, что происходит. С уважением, Борис.