Закон всемирного тяготения – не всемирный

Ашас писал(а):(Это уборщица бабушка Вика из НАСА мне рассказала по секрету за шоколадку за три копейки). Представил вас Геннадий в акваланге в Тихом океане на глубине 900 метров с парашютом... Круто! Круче могут быть только куриные яйца... Геннадий прежде чем заглатывать информационную наживку, как рыбка, вы хоть "соображалку" включайте.

"Высокое атмосферное давление позволило заменить двухкаскадную парашютную систему на однокаскадную с рифленым парашютом конусной формы площадью 2,8 м2. Это чуть больше, чем площадь купола тормозного парашюта на "Венере-4". Изготовлен парашют был из отечественного материала стеклонитрон. Для обеспечения достаточной прочности купол парашюта изготавливался из 4 слоев ткани. После выгорания нитрона обеспечивалась воздухопроницаемость купола, гарантирующая его надежное функционирование. Соответственно была изменена и автоматика ввода парашютной системы".
http://galspace.spb.ru/index89-2.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vsemirnogo-tyagoteniya-ne-vsemirniy-t5694-520.html">Закон всемирного тяготения – не всемирный</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Геннадий Ершов писал(а):"Высокое атмосферное давление п...

Благодаря виртуальному миру Интернет, совершил путешествие на планету Венера. Жара не выносимая до 500 градусов по Цельсию, а облака из серной кислоты уничтожают практически всё попавшее в атмосферу данной планеты. Сутки на Венере, больше её года. Венера подобна библейскому Аду.

Ашас писал(а):Благодаря виртуальному миру Интернет, совершил путешествие на планету Венера. Жара не выносимая до 500 градусов по Цельсию, а облака из серной кислоты уничтожают практически всё попавшее в атмосферу данной планеты. Сутки на Венере, больше её года. Венера подобна библейскому Аду.

Поскольку вопросы секретности были сняты, то я давал Вам неделю, думал Вы найдете ответ: почему на Венере давление зашкаливает, а уск. св. пад. меньше, чем на Земле.
Уважаемые физики, хотите еще одну загадку.
В к. №470 Ашас привел таблицу, в которой плотность Сатурна 687 кг/м3.
Вопрос всем физикам. Как вы считаете, может ли Сатурн иметь плотность меньше воды?
Может ли Сатурн иметь плотность меньше плотности Солнца?
С Уважением, Е. Геннадий

Геннадий Ершов писал(а):Вопрос всем физикам. Как вы считаете, может ли Сатурн иметь плотность меньше воды?Может ли Сатурн иметь плотность меньше плотности Солнца?

Нууууу…, например, туманности во вселенной тоже считаются объектами и у них, я так дууумаю, плотности меньше воды и тише травы. А как думает товарищ Геннадий Ершов? А? Может Солнце, тоже туман, только более плотный. Кто знает, определённой поверхности у неё ведь, тоже нет. Там всякий утонет не успев догореть, всё может быть!
Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Нууууу…, например, туманности во вселенной тоже считаются объектами и у них, я так дууумаю, плотности меньше воды и тише травы. А как думает товарищ Геннадий Ершов? А? Может Солнце, тоже туман, только более плотный. Кто знает, определённой поверхности у неё ведь, тоже нет. Там всякий утонет не успев догореть, всё может быть!

Борис Шевченко писал(а): Я бы сказал по-другому. Каждый успеет сгореть, не долетев до его поверхности

Уважаемый, Хуснулла, я рассматриваю Ваш ответ, как шутку, или я ошибаюсь?
Сатурн, это не облако пара из чайника, а вторая планета в Солнечной системе. Имеет сильное гравитационное поле, которое сжимает планету, имеет мощное магнитное поле, а плотность меньше воды и меньше Солнца. Это по-Вашему нормально?
С уважением Геннадий Ершов

Геннадий Ершов писал(а):Уважаемый, Хуснулла, я рассматриваю Ваш ответ, как шутку, или я ошибаюсь?Сатурн, это не облако пара из чайника, а вторая планета в Солнечной системе. Имеет сильное гравитационное поле, которое сжимает планету, имеет мощное магнитное поле, а плотность меньше воды и меньше Солнца. Это по-Вашему нормально?С уважением Геннадий Ершов

Уважаемый Геннадий Ершов, Вы правильно заметили, я и в правду пошутил, поскольку я ничего не знаю и ничего не понимаю в этой физике и в космосе. Я в ней уже давнооооооо давно разуверился. Поэтому я часто шутю и балалаю. Если Вы что-то знаете и понимаете, то честь и хвала Вам. А было бы лучше, если бы у Вас было хоть чуточку сомнение, не всё принимайте на чистоган.
По поводу Сатурна, Вы же, наверное, прекрасно понимаете, что сильное гравитационное поле Сатурна, само по себе уже предполагает сильное давление верхних слоёв на нижние и отсюда у него должно быть плотность больше. А если плотность меньше, то и гравитационное поле должно быть меньше. Тут что-то с чем-то как-то не вяжется, скорее всего одно из них или оба сразу определены, как всегда, не верно. Отсюда и не нормальность. Все ведь довольны на верху науки, а что Вас не устраивает, чем Вы недовольны? Вы же сами всё равно не посчитаете и не докажете никому.
А потрепаться …, все мы горазды, хлебом не корми.
С уважением, Хуснулла.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Уважаемый Геннадий Ершов, Вы правильно заметили, я и в правду пошутил, поскольку я ничего не знаю и ничего не понимаю в этой физике и в космосе.

А вот Геннадий не шутит(хотя тоже ничего не понимает), так что преимущество за вами.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Я в ней уже давнооооооо давно разуверился. Поэтому я часто шутю и балалаю.

А вот тут противоречие, значит когда то давно знал и понимал, и только потом разуверился(что же тому причина?).

Хуснулла Алсынбаев писал(а): а что Вас не устраивает, чем Вы недовольны? Вы же сами всё равно не посчитаете и не докажете никому.

Ну хоть выскажется, может быть и полегчает(тоже резон).

bocharov писал(а):Ну хоть выскажется, может быть и полегчает(тоже резон).

Уважаемый Бочаров, ну …, Вы хот довольны моим таким ответом по поводу плотности и гравитации Сатурна или нет? У Вас есть какие-нибудть свои мысли за или против, доводы, возражения?

Хуснулла Алсынбаев писал(а):По поводу Сатурна, Вы же, наверное, прекрасно понимаете, что сильное гравитационное поле Сатурна, само по себе уже предполагает сильное давление верхних слоёв на нижние и отсюда у него должно быть плотность больше. А если плотность меньше, то и гравитационное поле должно быть меньше. Тут что-то с чем-то как-то не вяжется, скорее всего одно из них или оба сразу определены, как всегда, не верно. Отсюда и не нормальность.

Сами-то можете посчитать и дать точный ответ? Если посчитаете, пожалуйста, сообщите мне тоже, а то я, сам-то, не умею считать.
За ранее благодарю.
С уважением Хуснулла.