Закон взаимного падения тел.

Ответ на комментарий №80.
Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я же Вам обозначил на каких расстояниях и энергиях образуются заряды. Они образуются на конкретной энергии частицы. А расстояния также обозначены в справочниках, r₀ - электрона и позитрона равны 2,8178·10¯¹³ см, rᵣₚ - электрона и позитрона равны 6,76·10⁻⁵⁶ см. и λ – длина волны электрона и позитрона равна 2,426·10¯¹⁰ см. Все эти данные есть в справочниках. Что касается протона, то протон, это преобразованный позитрон, который захватил себе массу большую в 1836 раз массы позитрона. Его r₀=1,2284·10¯¹¹ см, а rᵣₚ=1,6725·10¯²⁴ см. Нейтрон это уже сложное образование частицы, который имеет у себя уже три заряда. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/zakon-vzaimnogo-padeniya-tel-t6282-80.html">Закон взаимного падения тел.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): Я же Вам обозначил на каких расстояниях и энергиях образуются заряды. Они образуются на конкретной энергии частицы.

Уважаемый Борис Шевченко, Все Ваши теории строятся только на том, что в ЗВТ и в законе Ома, в знаменателе формул ошибочно указаны расстояния в квадрате (r^2) и этим Вы болтузите мозги себе и другим. Вы никогда не задавались этим вопросом и никогда не попытались выяснить, почему там именно r^2, а не какая-то другая величина. А когда вы досконально разберётесь и поймёте, что там в знаменателе должно быть всего на всего расстояние (r), то все свои несусветные теории выкинете в помойное ведро. Вы даже не понимаете, что такое r^2, что это за величина, что он может означать и откуда он взялся. А главное, нужно понимать, каким таким образом его туда воткнули. Человеку в здравом уме, в этом несложно разобраться.
И ещё, уважаемый Борис Шевченко, не физика, ни математика и тем более физматика, не описывала, не описывает и в дальнейшем не сможет описать, как и каким образом и способом из чего-то что-то образуется или во что уничтожается. В принципе, физика даже не понимает, что такое тело или заряд. Физика описывает, и то кое как, только взаимодействие тел через некие силы. А говорить о том, что тела или заряды образуются из «конкретной энергии частиц», это вообще абсурд. Нууу…, если Вы знаете, что такое энергия и тем более, как она образуется, и знаете, как её на зуб положить, то Вам всё по плечу.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.

Ответ на комментарий №82.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): Все Ваши теории строятся только на том, что в ЗВТ и в законе Ома, в знаменателе формул ошибочно указаны расстояния в квадрате (r^2) и этим Вы болтузите мозги себе и другим.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Я в отличие от Вас доверяю науке, хотя и проверяю, когда в чем-то сомневаюсь. Поэтому полностью согласен с квадратичной обратно - пропорциональной зависимостью силы гравитационного взаимодействия между телами от расстояния между ними. Но вы имеете право иметь свое мнение.

Хуснулла Алсынбаев писал(а): В принципе, физика даже не понимает, что такое тело или заряд.

Не надо физике приписывать свои пробелы в знаниях. Науке уже многое известно, надо только правильно все понимать. С Вашими убеждениями, вообще нет смыслса заниматься изучение Природы. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².

Уважаемый Борис Шевченко, Вы много рассуждаете и понимаете о всяко разных зарядах и потенциалах, а Вы не можете ли рассчитать электрический заряд Земли и электрический потенциал Земли? Какова их величина на сегодняшний день и чем они отличаются?
С уважением Хуснулла.

Ответ на комментарий №84.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Вы не можете ли рассчитать электрический заряд Земли и электрический потенциал Земли?

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Меня эти параметры Земли не интересовали, поэтому я серьезно ими не занимался. А что касается гравитационного заряда Земли, то он определяется очень просто, можете попробовать его определить - q₃=√m₃·c²·rᵣₚ=1,544·10²⁴ г·см³/сек². С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что такого объекта как сила в Природе нет. Сила, это функция от
затраченной энергии приходящейся на единицу расстояния F=E/s. Сила также является производной от кванта
действия приходящегося на единицу времени и на единицу расстояния F=h/st.
А остальное можете считать своим юмором. С уважением, Борис.

согласитесь сразу возникает вопрос Вы просто "отождествляете" типа "затраченную (?) энергию" типа "на
единицу времени" и "кввант действия"? тогда зачем "тавтология"?

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что такого объекта как сила в Природе нет. Сила, это функция от
затраченной энергии

опять маловразумительный и ничем необоснованный "тезис"!
энергия сама по себе просто "сохраняется"!!!
тогда должна быть "причина"? ее ИЗМЕНЕНИЯ то есть "сила" а если Вы говорите ее "нет" тогда Вы отрицаете
или просто "путаете"! в итоге "причину и следствие"! и кроме того "разность времени" их "взаимодействия"

в классической физике "частица" создаеет "поле" которое и воздействует на другую затем как ОТДЕЛЬНАЯ!
"сила" (причем с конечной скоростью распространения этого "взаимодействия")

в квантовой физике этой "силе" сопоставляются" именно "ОТДЕЛЬНЫЕ! объекты"=фотоны которые и являются типа
"переносчиками взаимодействия" причем заметим выполняется "принцип суперпозиции" (хотя и существует
"вакуумная диаграмма" типа "рассеяния фотонов" но только через "виртуальные эл-пз пары" то есть сами
"фотоны" НЕВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ!!! хотя у них безусловно ЕСТЬ ЭНЕРГИЯ которая даже "изменяется" но как-то на
них самих это ИХ изменение энергии никак не влияет!)

не забудем и про "релятивисткое изменение энергии-импульса" просто при переходе в другую "систему
отсчета"! =изменение энергии (например кинетической) ЕСТЬ= а никакой "силы" выходит и НЕТ!

ну вот летит себе "свободный электрон" так он "излучает" с константой ПТС "виртуальные фотоны"
("вакуумная диаграмма Фейнмана" то есть типа "действует сам на себя" и "сила" есть) но никакого изменения
его энергии не происходит! (поскольку фотоны просто "компенсируются")

тогда мы приходим к выводу именно эта ПТС и является той "силой"=причиной! взаимодействия а никак НЕ САМА
ПОСЕБЕ ЭНЕРГИЯ!

Ответ на комментарий №86.

avtor7777777 писал(а):энергия сама по себе просто "сохраняется"!!!

Уважаемый avtor7777777. Энергия существует сама по себе. Если она ни на что не затрачена, то является потенциальной энергией, а если она затрачена на единице расстояния, то она отождествляется с действовавшей силой.
Когда взаимодействие осуществляется через поля, то силой в этом случае определяется напряженность создаваемая разностью потенциалов поля, которая и двигает тело в направлении большего потенциала.
При механическом действии силу определяет импульс тела - p=mv, действующий в единицу времени – F=p/t. Как не крути, а все равно самостоятельного элемента или частицы, как силы, не существует. Сила постоянно завязана на действии энергии. Нет таких частиц, которые непосредственно определяли бы силу ни в СМ, ни в КМ.
Дело в том, что даже равномерно летящий электрон не излучает ни каких фотонов, просто создает ЭМ поле. А излучаемые электроном фотоны, в определенных условиях, являются приобретенными, то эти фотоны являются действительно переносчиками взаимодействия, но только переносчиками, а не силой действия. Их сила проявляется только в момент дей-ствия в единицу времени. Сочетание импульса действия в единице времени уже и определяет силу совершенного действия. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Когда взаимодействие осуществляется через поля, то силой в этом случае
определяется напряженность создаваемая разностью потенциалов поля, которая и двигает тело в направлении
большего потенциала.

это весьма сомнительная согласитесь теория "дальнодействия" а мы исходим из "теории близкодействия"
(что и лежит в основе всей квантовой теории поля) отсюда и Ваше заблуждение!

Борис Шевченко писал(а):Нет таких частиц, которые непосредственно определяли бы силу ни в СМ, ни в
КМ.

эти "частицы"!!! фотоны просто ЕСТЬ!
(то есть В ПРИРОДЕ хотя их и правда! НЕТ в "классической теории поля")

Борис Шевченко писал(а):равномерно летящий электрон не излучает ни каких фотонов, просто создает ЭМ поле.

то есть "излучает фотоны"! А КАК ИНАЧЕ ЕЩЕ ПРОСТО "СОЗДАЕТСЯ" ЭМ"поле"?

Борис Шевченко писал(а):то эти фотоны являются действительно переносчиками взаимодействия, но только
переносчиками, а не силой действия.

тут Вы "определитесь" типа "переносчики"! силы ЕСТЬ а типа самой "силы действия" у Вас НЕТ!

avtor7777777 писал(а):это весьма сомнительная согласитесь теория "дальнодействия" а мы исходим из "теории близкодействия"
(что и лежит в основе всей квантовой теории поля) отсюда и Ваше заблуждение!

Всё зависит от трактовки понятия "Действие", у Ньютона не оговаривается близко или дальнодействие, оно просто есть(в смысле Действие), это уже последующие поколения физиков выстраивали "полезные" модели.

avtor7777777 писал(а):эти "частицы"!!! фотоны просто ЕСТЬ!
(то есть В ПРИРОДЕ хотя их и правда! НЕТ в "классической теории поля")

Пытаешься сидеть на двух стульях?

avtor7777777 писал(а):тут Вы "определитесь" типа "переносчики"! силы ЕСТЬ а типа самой "силы действия" у Вас НЕТ!

У Бориса много чего есть, а много чего и нет(Но "каша" есть точно).

bocharov писал(а):Пытаешься сидеть на двух стульях?

это "переадресуйте" только БШ!

Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что такого объекта как сила в Природе нет. Сила, это функция от
затраченной энергии ...С уважением, Борис.

Поймите существует МНОГО типа "сил взаимодействий" (ну как минимум три...) которые могут приводить к
ОДНОЙ ВЕЛИЧИНЕ ИЗМЕНЕНИЯ энергии (поскольку энергия "аддитивная" величина) а вот обратное неверно из
ОДНОГО изменения энергии Вы никак не сможете "разложить" его на все! много "сил" в какой "пропорции"?

это вообще бессмысленное утверждение типа "что первее курица или яйцо"?
И ТО И ДРУГОЕ! есть "силы" и есть "энергия"
попытка "вывести" ВСЕ типа "силы" просто из "энергии" просто бессмысленна!