Что есть Материя, Дух и Идея?

che"[quote="zareka писал(а): Делепние пополам есть математическая абстракция. а природа конретна, и пополам в природе ничего не делится Кажется мы оба под делением подразумеваем не математическое действие.

сейчас много разговоров об атрибутивности математ. действий и вообще о математике-н асколько адекватно математика описывает природу, орбразы природы и т.п. Безусловно, интересные темы, но углублятся в них для развития представлений, о которых идёт речь на данном этапе нет необходимости.
Познавательную ценность имеет деление, когда половинки существенно различны![/quote]
Ещё большую познавательную ценность , с моей точки зрения , имеет деление, когда части различаются по золотому сечению. см. тему physics/cvetovoy-zaryad-elektronov-t54-60.html

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/philosophy/chto-est-materiya-duh-i-ideya-t512-40.html">Что есть Материя, Дух и Идея?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


zareka писал(а):Ещё большую познавательную ценность , с моей точки зрения , имеет деление, когда части различаются по золотому сечению

Ну, это частный случай, когда делимые сущности качественно однородны, а их количественные параментры составляют множество эквивалентное отрезку. В некоторых алгоритмах поиска оптимального решения т.н. "золотое сечение" предпочтительнее деления на равные части. Но речь здесь идет, скорее, не о познавательной ценности, а об экономии вычислительного ресурса.

che писал(а):Здесь я не согласен с "только". То что мы способны понять Богатство Сущего лишь как делимость, не значит, что так оно и есть на самом деле

А как оно есть на самом деле? По моим представлениям оно и есть такое на самом деле как оно есть. Я не могу себе представить , или , по другому , существовать в абсолютной пустоте, темноте, или в абсолютном свете. Любое черное содержит в себе белое и наоборот. Всё дело в пропорциях. Абсолютен только сам Абсолют. Но ему бессмысленно приписывать какие бы то не было качества. Но если сознание локализуется в нашем антропомерном мире, то оно способно на это только в структуре, и никак иначе.

zareka писал(а):если сознание локализуется в нашем антропомерном мире, то оно способно на это только в структуре, и никак иначе.

Из этого можно понять, что Вы отождествляете Сущее с Сознанием, а Сознание, соторое тождественно Сущему, вы видите качественно однородным с собственным сознанием -- анализ-синтез и пр. Что же, это мнение с Вами разделяют многие и уже по-этому оно заслуживает уважения. Но всеже мне кажется -- такая парадигма уязвима для бритвы Оккама...

che писал(а):

zareka писал(а):Ну, это частный случай, когда делимые сущности качественно однородны, а их количественные параментры составляют множество эквивалентное отрезку. В некоторых алгоритмах поиска оптимального решения т.н. "золотое сечение" предпочтительнее деления на равные части. Но речь здесь идет, скорее, не о познавательной ценности, а об экономии вычислительного ресурса.

ЗС имеет познавательную ценность потому, что является фактором различения фактором дифференцировки. Онтологическая сущность этих пропорций связано с отождествлением реальности. Я много писал на эту тему на форуме.Например здесь philosophy/alfavit-kak-fazovaya-diagramma-dvijeniya-solnca-t236.html. Если оптимизация ведётся методом ЗС то, да , я такую оптимизацию называю гармонизацией. Известное изречение- миром правят законы гармонии. Этим и пытаюсь заниматься- построить новую теорию на основе математики гармонии. Если интересно- присоединяйтесь, но Нобелевскую премию и даже 100 рублей никто не даст.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:

che писал(а):Из этого можно понять, что Вы отождествляете Сущее с Сознанием, а Сознание, соторое тождественно Сущему, вы видите качественно однородным с собственным сознанием -- анализ-синтез и пр. Что же, это мнение с Вами разделяют многие и уже по-этому оно заслуживает уважения. Но всеже мне кажется -- такая парадигма уязвима для бритвы Оккама...

"Подрезайте". Больно не будет. Обсуждение открытое.
Предлагается определение: Объективная Реальность есть частотный опрератор Со Стояний Со Знания.

zareka писал(а):Объективная Реальность есть частотный опрератор Со Стояний Со Знания.

Я понимаю о чем Вы... Но на мой вкус -- слишком вычурно. То что ощутимо -- то реально (как мы трактуем ощущения -- другой вопрос). А то что реально может быть ощутимо -- если не прямо, то косвенно. По сути -- это то же самое

che писал(а):

zareka писал(а):Объективная Реальность есть частотный опрератор Со Стояний Со Знания.

Я понимаю о чем Вы... Но на мой вкус -- слишком вычурно. То что ощутимо -- то реально (как мы трактуем ощущения -- другой вопрос). А то что реально может быть ощутимо -- если не прямо, то косвенно. По сути -- это то же самое

Наверное вычурность возникает от того , что я пишу Со Стояния Со Знания. Но это вызвано не желаем оригинальничать, а желаем наиболее компактно дать определение. Со Знание- это "совместное знание". "Я", моя внутренняя сущность, Субъект,"знает" о "Нём", внешнем "Не Я", объекте. И наооборот. И каждый квантовый (частотный) момент существования есть такое совместное стояние как со знание. При такой трактовке и понимании термина Со Знания можно можно не уточнять , что Объективная реальность дана в ощущениях, как в классической ленинской формулировке. Думаю , что моё определение немного ближе к физике явлений, хотя и является философским. Если оно принимается в принципе, то отталкиваясь от него , можно попытаться строить уже обобщающую физ.теорию, начиная с новых представлений о пространстве, как антропомерном и относительном, и времени, как частотном процессе и т.д. Предлагайте своё определение, если есть взаимопонимание по сути.

zareka писал(а): ...деление Единого Целого на части я считаю фундаментальным, первичным по отношению даже к движению

Я полагаю, что непрерывность первичной среды не нарушается. Если взять за пример структуризации образование волны или вихря, то где тут пресловутое "деление"? (В моем представлении каждая первичная частица -- это вихрь.) Образование вихря -- это скорее восхождение на новый структурный уровень -- БЕЗ РАЗРЫВА породившей его среды -- нет тут никакого деления! Среда или первичная материальная субстанция скручивается, сворачивается, завивается, но не делится.
И при этом "синтез" происходит без всякого начального "деления". Восходя на более высокие структурные уровни начинает очерчиваться как бы граница и возникает представление разделенности.
Да, на самом высоком структурном уровне действительность в нашем представлении кажется разделенной, но переносить это представление на первичную непрерывную среду -- неверно.

За это сообщение автора Ystok поблагодарил:

Виктор Янович (30 сен 2010, 17:07)

Trion писал(а):Хотелось бы знать мнение участников форума о том, что есть, на их взгляд, МАТЕРИЯ, ДУХ и ИДЕЯ? Существует ли между этими субстанциями какие-либо зависимости и если существуют, то какие эти зависимости? Могут ли субстанции: Материя, Дух и Идея существовать и развиваться независимо друг от друга?

Материя ест градиент форм организации субстанции упругой среды, а идея порядок этой организации.
Дух, религиозный термин, для чувственного объяснения, пакета природных законов, ответственных за создание,

Ystok писал(а):

zareka писал(а): ...деление Единого Целого на части я считаю фундаментальным, первичным по отношению даже к движению

Я полагаю, что непрерывность первичной среды не нарушается. Если взять за пример структуризации образование волны или вихря, то где тут пресловутое "деление"? (В моем представлении каждая первичная частица -- это вихрь.) Образование вихря -- это скорее восхождение на новый структурный уровень -- БЕЗ РАЗРЫВА породившей его среды -- нет тут никакого деления! Среда или первичная материальная субстанция скручивается, сворачивается, завивается, но не делится.
И при этом "синтез" происходит без всякого начального "деления". Восходя на более высокие структурные уровни начинает очерчиваться как бы граница и возникает представление разделенности.
Да, на самом высоком структурном уровне действительность в нашем представлении кажется разделенной, но переносить это представление на первичную непрерывную среду -- неверно.

см. пост от zareka » 27 сен 2010, 21:03 чуть выше в этой же теме. Вроде бы согласились, что бессмысленно Абсолют наделять какими бы то не было качествами, а в этом посте опять "первичная материальная субстанция скручивается". Ну что за субстанция такая, чем её пощупать, какими свойствами она обладает отдельно от наблюдателя т.д. и с чего бы то ей "скручиваться" самой по себе. Будут бесконечные разговоры и никто ни о чём не договориться. Нет никаких РАЗРЫВОВ. Просто Дано: Объективная реальность дана человеку в ощущениях (нашем представлении, которое и есть СО Знание) как структура. Любой структуированный образ есть целое, но состоящее из частей. Не нужно выдумывать никакую "первичную непрерывную среду" и признавать её верной, постулировать невесть что.
Нарисуйте, сфотографируйте, или реально создайте вихрь. Всё равно он отобразиться в сознании как скрученные темные и светлые линии. Скручивание, сворачивание и т.д. также свойства Со Знания, поскольку Образы складываются в мозгу человека как различные варианты реализации матрицы возможных со стояний со знания.