Атом энергетическая система

che писал(а):Может быть потому, что я не грызу то, что не надо.

Уважаемый che, мне моя мать ещё в детстве говорила не грызи железо. Так я стал инструментальщиком по производству зубьев для разгрызания железа и не только. Это шутка, но если применить логику, поищите нелогичность в теме.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-energeticheskaya-sistema-t2453-120.html">Атом энергетическая система</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


из реплики 119 (Атом энергетическая система)

Борис Шевченко писал(а):из школьных учебников Вы знаете, что от гравитации ни чем нельзя защититься.

Уважаемый Борис Шевченко
В моем сообщении "притяжение" без тяготения. вот именно это утверждение вполне обоснованно и последовательно оспаривается.
Эффект экранирования еще 250 лет назад объяснил француз Леверье -- современник Ньютона. Но ему нашли что возразить, и он заткнулся (мы все тоже) до настоящего времени. В смутные для Науки 1900 года верх взяла метафизика Эйнштейна. Сейчас 2000-е. Накопилось достаточно много новых данных.
1. В сообщении Электронный газ как вещество. я последовательно и обоснованно, на основании хорошо известных экспериментов показал, что эл. зарядов нет.
Практические геофизики это доказали широким кругом экспериментальных исследований в области атмосферного электричества. (Исследования профессора Имянитова И.М. Ленинград 1945—1975 года)
2. В результате была построена последовательность космических тел солнечной системы в зависимости от их температуры. Естественно, что впереди всей этой Последовательности устроилось Солнце, затем Юпитер, Венера, Земля, Марс, Луна... Для каких практических специалистов эта последовательность нужна? Или вовсе не нужна??
3. Классические электроны стали обычными корпускулами (маленькими горошинами). а электрический ток стал потоком этих маленьких частиц , в совокупности потоком электронного газа (как вещества).
Такие представления позволили разгадать (объяснить) загадку компасной стрелки, и магнетизма Земли (смотри Магнетизм компасной стрелки )

4. Построенный последовательный по температуре ряд позволил предположить, что в солнечной системе все тела имеют минерально-металлическую природу, в том числе и кометы. Это позволило рассматривать кометы не как "гостей из далёкого прошлого", а как "солнечные болиды", падающие в атмосферу Солнца (смотри Газодинамическая природа орбитального движения ) .
В таком представлении наличие обычных парусных (газодинамических) явлений,-- не такое уж и дикое предположение.

Практические Астрономы-наблюдатели (кометологи), в опубликованных, строго документальных кометных каталогах, полностью подтвердили явление (газодинамической) эволюции кометных орбит.

5. Поскольку эффект газодинамического воздействия нельзя отрицать и для планет, то установившийся планетный порядок, необходимо отнести к результату этого газодинамического воздействия. Для каких практических специалистов этот парусный эффект нужен? Или вовсе не нужен??
Между тем, именно представления о парусном механизме установившегося в планетном множестве порядка, позволили связать газодинамическое воздействие реально существующего "солнечного ветра" с эмпирическими орбитальными законами великого немецкого астронома-наблюдателя Кеплера.
А какому практику-специалисту оказался нужным этот механизм орбитальной эволюции планетных тел??

6. Оказалось, что на сегодняшний день этот механизм нужен только лишь одному безвестному физику-философу (мне), чтобы выявить, наконец , что солнечное воздействие имеет механическую природу, что масса воздействующих частиц равна абсолютной единице.
Это значит, что всё вещество, характеризуемое массой состоит из этих частиц (Элементонов).
Таким образом неопределенное понятие МАССА исчезло,-- масса превратилась в простое число натурального ряда.

7. Но если одна из сил, действующих на орбитальное космическое тело, оказалась обусловленной ударным воздействием налетающих корпускул, излучаемых Солнцем, то логично предположить, что и вторая, действующая на планеты сила, «Ньютоновское притяжение», тоже обусловлена ударным воздействием корпускул, но корпускул налетающих из открытого космоса. Основанием для такого предположения служит так называемое «космическое излучение» /КИ/, которое, как это достоверно установлено, изотропно (равномерно) во всех направлениях.
В этом случае, межпланетное пространство представляется в виде некоторой среды с изотропной (равномерной) структурой, состоящей из множества частиц (без наименования) движущихся во всех направлениях равновероятно.
Однако, любое космическое тело, расположенное в такой среде, сразу же нарушает эту изотропность среды. Все частицы, траектории которых оказались направленными в центр космического тела, (в первом, математическом, приближении) заканчивают свое движение в этой точке, отдавая ей имеющееся количество движения (энергию).
Поскольку среда изотропна, такие частицы набегают на космическое тело со всех сторон (не обязательно одновременно), создавая (микро удары) давление на поверхность космического тела.

Появление второго космического тела (B) как раз и нарушает равностороннее давление на тело(А), принимая на себя часть микро ударов, а значит часть давления. Отобранная часть давления (кинетической энергии) среды в системе двух тел и является силой, сближающей космические тела.

8. В этом случае именно МАССА космического тела (планеты) и является ЭКРАНОМ для вездесущих корпускул-шариков. Наиболее наглядно механизм этого экранирования можно понять, если взглянуть на структуру атомов ( смотри Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. ).

При этом, уважаемый Борис Шевченко, убедительно прошу ответить и продолжить обсуждение, если, конечно, решитесь, в соответствующей теме "притяжение" без тяготения. , куда я помещу копию сего ответа на Ваш выпад.

знахарь писал(а): мне моя мать ещё в детстве говорила не грызи железо.

А мне вспомнился Троцкий, который призывал комсомольцев: "Грызите гранит науки!"

знахарь писал(а):поищите нелогичность в теме.

Она очевидна: проблемы которые вы с таким энтузиазмом пытаетесь разрешить -- давно разрешены. То что ответы, которые даёт современная наука не всем понятны -- естественно: концептуальный аппарат современной физики сложен, овладение им требует времени и труда. По большому счету он в полном объме доступен только профессионалам.

Из реплики 91

dreamer писал(а):Очень точно подмечено,уважаемый Знахарь.И я мыслю в том же русле,когда утверждаю,что масса-это мера гравитации.

Многоуважаемый dreamer, --- а как Вы оцениваете, предложенное мною ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАССЫ ????
Ведь по существу, предложенное мною ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАССЫ является развитием и (самой передовой) расшифровкой того смысла, которое вложил в это понятие сам мыслящий исследователь --- НЬЮТОН.

С введением понятия «частица единичной массы» Ньютоновское определение массы как «количество вещества» приобретает, наконец, четко выраженное содержание, - масса вещества (в субъективно выделенном объекте) , есть количество отдельных корпускул (горошин) с единичной массой, составляющих это вещество т.е. M=N.
В научно-популярной литературе этой частице уже давно присвоили имя “элементон”.

Я хотел бы заручиться Вашей поддержкой такого определения массы, так как именно это определение массы я размещу во вновь отредактированной Теме -- "Мировые понятия физики".
При этом Тема энергетики Атома (впрочем как и проводимость и теплопроводность Атомов) мною будет рассматриваться только с этих позиций. И тут Ваше мнение будет не на последнем месте.

Торнадо писал(а): масса вещества [/b][/color](в субъективно выделенном объекте) , есть количество отдельных корпускул (горошин) с единичной массой, составляющих это вещество

Уважаемый Торнадо! В Вашей попытке определения понятия массы Вы определяемое слово-"масса"-используете в числе средств, к которым прибегают, чтобы , дав определение, сделать определяемое слово понятным,то есть, раскрыть содержание определяемого понятия ; Вы же пытаетесь определить понятие массы через, опять таки, массу. Смотрите, что у Вас получилось:"масса-это количество... c единичной массой". Другое дело,если бы Вы тут же дали понятие того,что такое единичная,но все-же , масса , а этого,увы , нет.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Торнадо (21 дек 2013, 17:17)

знахарь писал(а): Ведь никто не объясняет, за счёт чего пропадает затрата энергии при вращении электрона на дискретном уровне.

За счёт равномерности криволинейного движения. Если бы не трение- и маховик крутился бы вечно.

знахарь писал(а):Второе противоречие, принятого в физике атома в том, что отдельные электроны не смогут нейтрализовать поле ядра. Атом водорода и электрон, летающий вокруг протона, это далеко не одно и тоже. Любой атом от набора частиц отличается наличием дефекта масс. Именно за счёт рассеяния этой энергии и образуется атом.

Присближении двух притягивающих тел их линии концентрируются, ослабляя действие на дальние тела. Что и регистрируется как уменьшение массы.

знахарь писал(а):В-третьих, у действующей модели атома нет механизма передачи энергии (теплоты, температуры) и не прослеживается её связь передачи теплоты с электропроводностью. И ещё другие мелкие.

К отдельному атому неприменимы понятия теплоты и электропроводности. В проводящем теле это преимущественно осуществляют свободные электроны

Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:

che писал(а):хотелось бы получить более конкретную ссылку, чем "выдержка из физики 10 кл.". В общем-то особых возражений она не вызывает -- её смысл в том, что Ньютоновская механика и Максвелловская электродинамика не способны объяснить внутриатомные процессы. Ну что же, у всякой теории есть своя область применимости за пределами которой она не работает. Внутриатомные процессы успешно описывает Квантовая Механика, по отношению к которой классическая теория является частным случаем, асимптотикой на явления более крупного масштаба чем атом.

А в квантовой механике работает постулат Бора. Так как в механике нет такого постулата. Потому что и так понятно, что верёвка пращи работу не совершает, хотя и является центростремительной. При движении без ускорения кинетическая энергия не меняется, хотя и меняется направление.

Ответ на комментарий №122.
Уважаемый Тонадо. Я не буду еще раз ворачиваться к вашим работам, так как я достаточно четко уже высказал по ним свое мнение. Остановлюсь только на вопросе затронутом в моем комментарии о невозможности защититься от гравитации. Представьте себе, что Вы имеете гараж в подвальном помещении 12 этажного дома. Начиная от крыши до подвале 24 ЖБ панели (по две на каждый этаж), что в сумме представляет почти 5 метровое ЖБ перекрытие. Вы берете простые напольные весы и измеряете свой вес в подвале и на крыше и О УЖАС! И там и там Ваш вес остается одним и тем же. А согласно Вашей концепции в подвале Вы должны были бы находится в невесомости. И еще, Почему, что бы космический корабль находился в невесомости, надо преодолевать земное притяжение Земли вокруг которой он и должен потом вращаться. Отсюда я и делаю вывод, что Ваши корпускулы ни какого отношения к гравитации не имеют. С уважением, Борис.

ОКБорис писал(а): в квантовой механике работает постулат Бора

Теория строения атома Бора была разработана для объяснения свойств атомов, в частности спектров, исходя из "планетарной" модели. Для этого пришлось принять в качестве постулата эмпирический факт, что в атоме устойчиво (не излучая) могут существовать только состояния с величиной момента равной целому числу h. В рамках классической физики этот постулат не получал объяснения, но с разработкой Квантовой Механики необходимость в постулировании этого утверждения отпала -- оно вытекает из решения Уравнения Шредингера для электрона в центральном поле.

Борис Шевченко писал(а):Вы имеете гараж в подвальном помещении 12 этажного дома. Начиная от крыши до подвале 24 ЖБ панели (по две на каждый этаж)

Каждое перекрытие принадлежит двум смежным этажам -- кроме самого верхнего -- итого, в двенадцатиэтажном доме их 13 штук. Истинность остальных Ваших высказываний приблизительно такая же.

Ответ на комментарий №128.
Уважаемый che. Признаюсь , схалтурил. Примитивно перемножил 12 на два, не учел, что между этажные перекрытия являются для двух этажей общими. Спасибо за замеченную ошибку. С уважением, Борис.

ОКБорис писал(а):За счёт равномерности криволинейного движения. Если бы не трение- и маховик крутился бы вечно.

А куда вы убрали реальные электрические поля и трение в атоме?

ОКБорис писал(а):Присближении двух притягивающих тел их линии концентрируются, ослабляя действие на дальние тела. Что и регистрируется как уменьшение массы.

Тогда объясните почему нейтрон увеличивает массу при образовании его из протона быстрым электроном. Там сближение не чета водороду.

ОКБорис писал(а):К отдельному атому неприменимы понятия теплоты и электропроводности.

Так обоснуйте свою концепцию в теле вещества. Один атом и ток не передаёт.

che писал(а): Истинность остальных Ваших высказываний приблизительно такая же.

Уважаемый che, а чем, кроме ошибки, вам не нравится логика Бориса, ну возьмите опыты Фишбаха в шахте, на глубине 1500 метров он нашёл увеличение g и там нет ошибки.
С уважением знахарь.