Атом энергетическая система

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#131  Сообщение Торнадо » 13 дек 2013, 23:39

dreamer писал(а):Другое дело,если бы Вы тут же дали понятие того,что такое единичная (?), но все-же , масса , а этого,увы , нет.

Многоуважаемый dreamer. В этой Теме, речь зашла именно о сущности (о содержании) понятия МАССА. отсутствие определения которого ещё позволяет некоторым "мыслителям-теоретикам" превращать МАССУ, то в энергию, то в эфир, то в электромагнитный вихрь, то в четвертинку вакуума... и т.п.
Я, наверное впервые после Ньютона, сделал новую, но уже вполне обоснованную, попытку вдохнуть в это понятие четкое материалистическое содержание, не противоречащее содержанию, вложенному в своё время Ньютоном.
При этом, обсуждаемое определение, является не голословным утверждением (постулатом), а выводом из анализа множества астрономических наблюдений, объективность и достоверность которых проверена 400-летними наблюдениями.
Сам вывод, предложенного к обсуждению определения, подробно рассмотрен (приведён) в СООБЩЕНИИ
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера., где и приводится подробное описание (толкование и метод получения), заинтересовавшего Вас понятия единичная масса .
Вполне возможно, предложенное мною определение МАССЫ далеко от совершенства, но все-же оно дано (!) и теперь существует.

Вам как философу и надо признать факт существования определения МАССЫ, не противоречащего содержанию, вложенному в него в своё время Ньютоном.
Более подробно о том, какое смысловое и материалистическое сожержание вложено в понятие КОРПУСКУЛА --- как частица вещества, можно посмотреть в СООБЩЕНИИ Эфир как материя Вселенной
С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/atom-energeticheskaya-sistema-t2453-130.html">Атом энергетическая система</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 840
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#132  Сообщение dreamer » 14 дек 2013, 15:24

Торнадо писал(а):Вполне возможно, предложенное мною определение МАССЫ далеко от совершенства, но все-же оно дано (!) и теперь существует.


Уважаемый Торнадо! Ваше определение массы ничуть не хуже других и уже тем представляет собой определенную ценность, что освещает одну из бесчисленного множества сторон такого сложного, скорее метафизического понятия , каковым является интересующий нас предмет. Мы говорим о массе инерционной и о массе гравитационной; о массе покоя и о массе движущегося тела-настолько это многосторонний феномен,что можно даже помечтать о том,чтобы поставить знак равенства между понятиями масса и материя.
dreamer
 
Сообщений: 4097
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 404 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#133  Сообщение Торнадо » 14 дек 2013, 18:01

dreamer писал(а):Уважаемый Торнадо! Ваше определение массы ничуть не хуже других и уже тем представляет собой определенную ценность


Многоуважаемый dreamer. Вот пока это ОПРЕДЕЛЕНИЕ массы только представляет собою определенную ценность, Вы так и будете доказывать то одному альту, то другому, то третьему..... что МАССА это не поле..., не пустота...., не вихрь эфира....., не сгусток струн.... и т.п.
А пора бы, хотя бы для поддержания своего статуса (думающего исследователя-- аналитика) , признать, --- что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ массы много лучше других.
dreamer писал(а):Мы говорим о массе инерционной и о массе гравитационной; о массе покоя и о массе движущегося тела -- настолько это многосторонний феномен,что можно даже помечтать о том,чтобы поставить знак равенства между понятиями масса и материя.

Многоуважаемый dreamer. Эти свойства МАССЫ мусолят уже со времен Ньютона,-- а формулу (закон Кеплера)---400 лет!
Только понимание газодинамической природы небесных законов Кеплера
Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
Газодинамический закон КЕПЛЕРА о твёрдотельности Солнца.
Парадоксы вращения Солнца
Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет
позволило вдохнуть жизнь в Ньютоновское определение МАССЫ вещества (объекта), которое даже в Вашем понимании оказалось --
ничуть не хуже других .

А если учесть, что благодаря Корпускулярным (беззарядовым) представлениям была определена природа (механизм) магнитизма Магнетизм компасной стрелки , и новые свойства ЭФИРА
Эфир как материя Вселенной ....и новые представления о строении атомов Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. ..., указан механизм кругооборота вещества во Вселенной Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева --- то на лицо определённое движение вперёд в исследовании проблем физики и вещества, оставленных нам исследователями прошлого столетия.

Только поддержка уважаемых исследователей позволит развернуть исследования новых представлений широким фронтом.... и получить результаты
ничуть не хуже других (зарубежных) .

С уважением Торнадо.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 840
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#134  Сообщение dreamer » 16 дек 2013, 12:48

Торнадо писал(а):
А пора бы, хотя бы для поддержания своего статуса (думающего исследователя-- аналитика) , признать, --- что это ОПРЕДЕЛЕНИЕ массы много лучше других.


А вот здесь,уважаемый Торнадо, Вы переходите рамки корректного научного(или околонаучного) диспута. Во-первых, я ,как "свободный художник и холодный философ ",полагаю себя не связанным никакими статусными оковами,и посему,не может возникать даже вопрос о поддержании того,чего нет.
Во-вторых,истина ни в коей мере не зависит от количества лиц,ее видящих или,что вернее-не видящих ее.
dreamer
 
Сообщений: 4097
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Предупреждения: 1
Благодарил (а): 404 раз.
Поблагодарили: 423 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#135  Сообщение Борис Шевченко » 16 дек 2013, 14:27

Ответ на комментарий №16.
dreamer писал(а):истина ни в коей мере не зависит от количества лиц,ее видящих или,что вернее-не видящих ее.

Уважаемый dreamer. С этим Вашем высказыванием полностью согласен, поддерживать или не поддерживать то, что еще не установлено, бесполезное занятие. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11184
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 202 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#136  Сообщение знахарь » 16 дек 2013, 17:36

Борис Шевченко писал(а):поддерживать или не поддерживать то, что еще не установлено, бесполезное занятие.

Уважаемый Борис, установленное или не установленное одинаково может быть ошибочным. В оценке своей поддержки нужно опираться на собственное понимание, а его строить из многих факторов. Здесь и авторитеты лиц и организаций выступающих в поддержку и против. Объём и значимость фактов за и против. Проверка расчётами итд.
С уважением знахарь.
знахарь
 
Сообщений: 3909
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 160 раз.
Поблагодарили: 96 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#137  Сообщение Борис Шевченко » 17 дек 2013, 10:57

Ответ на комментарий №136.
Уважаемый знахарь. Допустим Вы предлагаете свой механизм гравитационного взаимодействия, который не установлен ни теоретически ни экспериментально. Скажите с чем тут можно соглашаться или не соглашаться. Можно соглашаться, но ведь он не установлен. Можно не соглашаться, а вдруг он верен. Поэтому это и есть пустое занятие. А вот если этот механизм установлен, то с ним можно соглашаться, а можно и не соглашаться, предлагая свою альтернативу. Авторитеты лиц и организаций в установлении истину не учитываются. Важным и определяющем в этом случае является доказательство Природой через эксперимент, который можно провести кем угодно, когда угодно, где угодно и не однократное количество раз, с одним и тем же конечным результатом. А это уже не философия. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11184
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 202 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#138  Сообщение знахарь » 17 дек 2013, 18:58

Борис Шевченко писал(а): Вы предлагаете свой механизм гравитационного взаимодействия, который не установлен ни теоретически ни экспериментально.


Уважаемый Борис, этого я ещё не предложил. Я предложил в этой теме электронную оболочку из массы электронов, которая не установлена, взамен летающих электронов с той же массой, которая установлена.
Борис Шевченко писал(а): Скажите с чем тут можно соглашаться или не соглашаться. Можно соглашаться, но ведь он не установлен. Можно не соглашаться, а вдруг он верен.

Вы находите, что это и есть пустое занятие и только потому, что он, факт, не установлен. Но по отдельным электронам оглашено не менее трёх крупных и ещё много мелких противоречий, сами сторонники теории уже заменяют отдельные электроны в атомах на облачка, образованные из этих электронов, то есть почти соглашаются с оболочкой, но по прежнему электрон един и представляет заряд. Это отбрасывает часть их теории ранее провозглашённой. С вашей стороны я бы советовал выдвинуть какие то противоречия против предлагаемой мной теории, а так по вашему вы готовы отклонить мысли самого Создателя.
Борис Шевченко писал(а): А вот если этот механизм установлен, то с ним можно соглашаться, а можно и не соглашаться, предлагая свою альтернативу.

Иными словами вы считаете, что можно воевать только с господствующей теорией. Возможно так построен наш форум, потому что я испытываю критику, точнее что можно мою теорию альтернативно подменить действующей физикой, без от искания противоречий в моей теории.
Борис Шевченко писал(а): Авторитеты лиц и организаций в установлении истину не учитываются.

А вот это напрасно. Сейчас много озлобленных шутников, которые в Интернете могут описать никогда не производимый эксперимент с выдуманными результатами. Можно встретить неправильно истолкованный опыт итд.
Борис Шевченко писал(а): Важным и определяющем в этом случае является доказательство Природой через эксперимент, который можно провести кем угодно, когда угодно, где угодно и не однократное количество раз, с одним и тем же конечным результатом.

Это я считаю детским лепетом на лужайке. Много вы провели опытов по созданию Э-П пар? Или какие опыты вы использовали для доказательства существования энергии в поле физического вакуума, способного создать Э-П пару? Да нет просто вам захотелось, чтобы было именно так. И это ваша философия.
знахарь
 
Сообщений: 3909
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 160 раз.
Поблагодарили: 96 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#139  Сообщение Торнадо » 17 дек 2013, 22:48

Из реплики 125
dreamer писал(а):у Вас получилось:"масса-это количество... c единичной массой". Другое дело,если бы Вы тут же дали понятие того,что такое единичная,но все-же , масса ,


Уважаемый дремер. Я учел Ваши замечания в репликах 91… 124…125…131…132…133…
И возвращаясь в рамки диспута, предлагаю определение массы в новой редакции.

Масса – это количество корпускул-элементонов --- более неделимых, предельно твердых, предельно плотных и предельно прочных (вечных) частиц, составляющих вещество.

Другими словами понятие масса идентично понятию количества элементонов в штуках.

Когда мы говорим о корпускулах составляющих вещество , то говорим об их количестве (в штуках),

Когда говорим об объекте (как некоторой субъективно выделенной совокупности элементонов-корпускул), то пользуемся безразмерным понятием масса, привязав, содержащееся в нём (в объекте) количество элементонов к весу вещественного объекта, измеряемого количеством произвольно выбранного (по договоренности) эталона вещества весом 1кг.
Короче --- МАССА --- это привычное (из быта) понятие количества вещества,--вещественной материи, --элементонов
С уважением Торнадо.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 840
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 25 раз.

Re: Атом энергетическая система

Комментарий теории:#140  Сообщение Борис Шевченко » 18 дек 2013, 13:21

Ответ на комментарий №138.
Уважаемый знахарь. Зачем так много писать, ведь я не опровергаю чьих либо гипотез, я только не соглашаюсь с ними относительно моих представлений о различных явлениях и это мое право. Вы тоже не согласны с моей гипотезой, но я не делаю из этого трагедии и не убеждаю Вас, что моя концепция истина, я просто высказываю свое понимание каких то процессов. На форуме бесполезно доказывать, что его гипотеза самая верная, пока она не будет признана всеми. Поэтому не надо тужиться преждевременно. Но поговорить можно. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 11184
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 202 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: astrolab, Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 9