Дискретность пространства и/или времени

ssv писал(а):А мне нравятся теории Бориса Шевченко и автора7777777. Кругом эфир. Всего
очень много. Нашёл кусок золота, выкопал, а условия-то те же. Вот эфир опять яму-то
золотом и затянул. Класс! А сколько вечных двигателей можно на эфире построить!

тут Вы глубоко ошибаетесь! я НИГДЕ не "строю" вечных двигателей "на эфире"!(а БШ их просто отвергает даже на своем "вакууме") то есть у меня ВД2 возможны без никакого "эфира" ваще!=тут только у Вас "путаница".

Борис Шевченко писал(а):Вы абсолютно правы, пространство никуда не денется так как при
нас остается и наше сознание, которое и проводило измерение расстояния, но только не в
пространстве, а в среде, которое и породила эти объекты, и определяется эта среда как
поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.

то есть Ваша типа "среда"? (типа только Вашего "вакуума") и является "объектом"?
тогда эта Ваша "среда"=всетаки="пространство"?
но опять же а если "НЕнаблюдаемые" ОБЪЕКТЫ всеже СУЩЕСТВУЮТ?

Борис Шевченко писал(а):так как между ненаблюдаемыми объектами нельзя измерить
расстояние ни в Вашем пространстве, ни в моей среде.

тогда и в Вашей (цитата) "в моей среде" ПРОСТРАНСТВА НЕСУЩЕСТВУЕТ!
но сами "объекты" ("среда" и "ненаблюдаемые") СУЩЕСТВУЮТ?
короче полный "оксюморон" Вы просто противоречте себе (как уже кто-то сказал у Вас
типа "каша в голове" могу и тоже признать)

ssv писал(а):Мы приводили вам кучу аксиом, а вы продолжаете своё.

Борис Шевченко писал(а):Наговорили Вы уже много, но так и не предложили мне ни одной
бездоказательной математической аксиомы,

Вы это всерьез? (подписываете себе типа "свидетельсво безграмотности")
ну вот же аксиома (Евклида)
1 ДВЕ (РАЗЛИЧНЫЕ!) ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ НЕПЕРЕСЕКАЮТСЯ!
2 аксиома (Лобачевского) ДВЕ ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ!

Борис Шевченко писал(а):А вот Вам доказательство этой теоремы. Если через две те же
точки провести еще одну прямую, то они просто совпадут. Именно эта наглядность в
доказательстве и дает на право считать такую теорему аксиомой. Поэтому теоремы в
аксиомы, в математике, принимаются не просто так, с кондачка, а через наглядное
доказательство. С уважением, Борис.

"наглядное доказательство" сродни "суеверию" и в МАТИМАТИКЕ ПРОСТО НЕСУЩЕСТВУЕТ!
(именно поэтому потребовалось около сто лет чтобы Гриша Перельман доказал "теорему
Пуанкаре" хотя чисто "топологически" там все "наглядно" было и так)

кстати соглашусь что в термодинамике "постулат" ВНТ типа "невозможности ВД2" ОШИБОЧНО
предлагается ввиде типа "аксиомы"=тогда как на деле это всего лишь "теорема"! (Карно)
(и успешно опровергается в моих работах о ВД2!)

ssv писал(а):Доказательства исходят из аксиом.
Для доказательства аксиомы надо взять набор аксиом, исключающий эту аксиому. Затем
делать из них вывод пока не получим эту аксиому. Но тогда эта аксиома и не нужна, ведь
всё выводится и без неё. Поэтому либо исключают лишние аксиомы, либо доказывают их
противоречивость, а всю математику строят из тех аксиом, для которых доказательств нет.

ЗЫ Л.Ландау показал что "пространство скоростей" в СТО как раз эквивалентно "геометрии
Лобачевского" (но к сожалению не продолжил дальше) то есть "геометрия Лобачевского" =
это "плоское" или "искривленное" пространство?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/diskretnost-prostranstva-i-ili-vremeni-t6982-90.html">Дискретность пространства и/или времени</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


autor7777777, я Вас тоже помещаю в свой "Чёрный список" и больше на вас не реагирую.

ssv писал(а):autor7777777, я Вас тоже помещаю в свой "Чёрный список" и больше на вас не реагирую. Такова участь всех народных гениев.

ЗА ЧТО??? мне такая "участь всех народных гениев. "? вроде типа и НЕпретендую!
(ЗЫ а вот "дискуссию" вроде бы и Вы НЕотрицатете? тогда можна типа хотя бы "камментировать"?)

Ответ на комментарий №91.

avtor7777777 писал(а):то есть Ваша типа "среда"? (типа только Вашего "вакуума") и является "объектом"?
тогда эта Ваша "среда"=всетаки="пространство"?

Уважаемый avtor7777777. Среда не может быть пространством, физ. вакуум просто определяет место, которое он занимает во Вселенной.

avtor7777777 писал(а):тогда и в Вашей (цитата) "в моей среде" ПРОСТРАНСТВА НЕСУЩЕСТВУЕТ!
но сами "объекты" ("среда" и "ненаблюдаемые") СУЩЕСТВУЮТ?

Почему же ненаблюдаемая и не существует, если в этой среде мы существуем и из ее энергии все в этом Мире создана. Она кроме всего еще и нами осязаема.

avtor7777777 писал(а):"наглядное доказательство" сродни "суеверию" и в МАТИМАТИКЕ ПРОСТО НЕСУЩЕСТВУЕТ!

Зато в физике существует. Вам надо научится правильно формулировать свои ответы, потому, что Вас трудно понять. С уважением,

Борис Шевченко писал(а):Вам надо научится правильно формулировать свои ответы, потому, что Вас трудно понять.

я просто задавал вопросы о том чего я ваще у Вас НЕпонимаю!
(такшта воспользуйтесь Вашим советом прежде всего применительно к себе)
ЗЫ и ваще это "схоластика" (типа "сколько ангелов на игле") то есть типа "существует ли пространтво" и т.д.
чистая демагогия или "суесловие" по-Вашему.

Ответ на комментарий №95.

avtor7777777 писал(а):я просто задавал вопросы о том чего я ваще у Вас НЕпонимаю!

Уважаемый avtor7777777. Вы не понимаете меня не потому как я говорю, а потому, что у Вас не хватает знаний понять то, что я говорю. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avtor7777777. Вы не понимаете меня не потому как я
говорю, а потому, что у Вас не хватает знаний понять то, что я говорю. С уважением,
Борис.

естественно как и любуюю демагогию Ваше "суеслосвие" здесь не только мне но и никому увы
понять невозможно!
ЗЫ Вы же не аргументировали никак что якобы" у Вас не хватает знаний понять то, что я
говорю"=то есть опять демагогия!

Ответ на комментарий №97.

avtor7777777 писал(а):естественно как и любуюю демагогию Ваше "суеслосвие" здесь не только мне но и никому увы
понять невозможно!

Уважаемый avtor7777777. Я так говорю, потому, что не бывает, чтобы все было не понятно. Если Вам что-то конкретно не понятно спрашивайте, я отвечу. С уважением, Борис.

Люди!
А что, если нет дискретности, то рушатся ваши теории?
Но ведь кроме дискретности, есть ещё уровневость, когда на одном уровне энергий и расстояний находятся одни элементы природы, например камни, моря, реги, а на более мелком уровне - молекулы и атомы, на ещё более мелком протоны, нейтроны, электроны; которые в свою очередь должны состоять из ещё более мелких частиц. Ведь эту уровневость тоже можно воспринимать, как дискретность, но чисто формально. На самом же деле мы понимаем, что материя только видоизменяется от уровня к уровню и никакой дискретности нет.
Может в ваших теориях достаточно заменить понятие дискретности, на более глубокий уровень? Может предположить, что не пространство-время дискретны, а материя состоит из ещё более мелких частиц?

Ответ на комментарий №99.

ssv писал(а):А что, если нет дискретности, то рушатся ваши теории?

Уважаемый ssv. Ничего не рушится. Вот что по поводу квантованности и дискретности говорит ВИКИ: Квантованность – это «процедура построения чего-либо с помощью дискретного набора величин. Дискретность – это «свойство, противопоставляемое непрерывности, прерывистость.» Исходя из этих представлений, я считаю, что материя Природы, по своему принципу, не прерывисто прерывная. Это сказывается на том, что энергия и действия по своей сути хотя и непрерывны, но квантуются, а вот вещество хотя и дискретно, но состоит из непрерывной энергии. Так как все подвергнуто и внутреннему и внешнему движению. С уважением, Борис.