Доказательство материальности гравитона.

che писал(а):И для скорости больше 2-й космической существуют траектории пересекающие поверхность.

на это я и хотел указать. К сожалению в отличии Вас, у меня всего 2 года преподавательской деятельности.
С уважением Овод

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-materialnosti-gravitona-t3931-170.html">Доказательство материальности гравитона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):на это я и хотел указать

У ас ведь, собственно говоря, не спор. В короткой реплике сложно учесть все нюансы. Один сказал -- другой добавил, третий уточнил...

За это сообщение автора che поблагодарил:

alexandrovod (11 окт 2016, 08:46)

Ответ на комментарий №162,

astrolab писал(а):Пока Вы только льёте воду. Разбирайтесь сами. Я уже не знаю, на какой козе к Вам подъезжать.

Уважаемый astrolab. Это не вода, а гравитация изнутри. Подъезжать всегда надо на козе знаний. С уважением Борис.

Ответ на комментарий №163.

che писал(а):Скорость и есть условие!

Уважаемый che. Скорость не условие, скорость следствие. Условие, это или равенство потенциалов, или равенство центробежной силы с силой гравитационного притяжения. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №164.

alexandrovod писал(а):его ответ верен при проекции вектора скорости не пересекающим поверхность ЦТ

Уважаемый alexandrovod. А это вообще не из той оперы. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №168.

знахарь писал(а):так вторая позиция не определяет отрыва, то есть только вращение вокруг планеты, но на разных высотах

Уважаемый знахарь. Обе позиции обеспечивают возможность отрыва. Все дело в том, что надо не только правильно решать, но и понимать, что решаешь.
У меня складывается мнение, что меня или не понимают, или притворяются.
Придется самому пошевелить старческими мозгами. Я отключусь на некоторое время. С уважением, Борис.

che писал(а):Один сказал -- другой добавил, третий уточнил...

И получается ахинея.

che писал(а):В короткой реплике сложно учесть все

Вот по этому и не нужно писать коротких реплик. Мысли нет, а только погоня за Б. Шевченко. Вы посмотрите за сутки исписываются 4 столбца темы, а проку в них и на копейку нет. Кто же вас гонит? Не получается творить "Один сказал -- другой добавил, третий уточнил". И ещё страдает диалог. Ведь не возможно отыскать ответ на свой пост. В какой он колонке? Нужно наверное попросить у администратора ограничить каждому оппоненту число постов в сутки. Не более 4-х. Тогда может будут ценить свои посты и без дела не встревать в диалог.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 30 минут 19 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Придется самому пошевелить старческими мозгами.

Наконец, дорогой Борис, у вас просветление. Это не вода, а гравитация изнутри. Это же отрицание любого ответа оппонента с открытием нового физического явления.

Борис Шевченко писал(а):У меня складывается мнение, что меня или не понимают

Нет уважаемый, это вы себя настроили на непонимание оппонента.

Борис Шевченко писал(а): Скорость не условие, скорость следствие.

Вот как раз скорость условие. Скорость больше отрыв. Скорость меньше орбита. А следствие это оторвётся или зависнет на орбите. Вы заранее себя настраиваете на свою правоту и неправость оппонента, а нужно из диалога черпать знания. А не выгораживать свою позицию.
С уважением знахарь.

Борис Шевченко писал(а): что меня или не понимают, или притворяются.

Я ,лично, не понимаю. Лишь смею предположить. что речь идёт о неком слое конвекции массы в энергию ,видимо ограниченным 1-й и 2-ой скоростями. На примере" неатомарного" или экзотического атома водорода (орто-паро прозитрониев) Вами высказана идея поиска условий его аннигиляции.
Если где-то так..., то неувязка в следующем: Величины и понятия n-скоростей пусть и исходят из ЗВТ, но при условии когда величина m пренебрежительно мала по отношению к М.

знахарь писал(а): Нужно наверное попросить у администратора ограничить каждому оппоненту число постов в сутки. Не более 4-х. Тогда может будут ценить свои посты и без дела не встревать в диалог.

Следующим шагом по достижению единомыслия под небесами знахарь предложит ограничить каждому человеку число прочитываемых книг в месяц-"Не более 4-х";число предметов обсуждения-одного достаточно-О половинках ячеек вакуума"-зачем остальное обсуждать, если в Коране всё есть !

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

che (11 окт 2016, 15:26)

юрий симлянский писал(а):речь идёт о неком слое конвекции массы в энергию

Мощно смело утверждать, что Автору неизвестно значение слова "конвекция", о значении же слов "масса" и "энергия" -- то же можно предположить

dreamer писал(а):число предметов обсуждения-одного достаточно-О половинках ячеек вакуума"

Нет! Это я пытаюсь знакомить оппонентов. Эту часть я прошёл. Я бы хотел обсудить поведение избыточных нейтронов в атомах и их энергетическая деятельность. Или например в чём хранится энергия в ядрах? Энергия это движение, а вы знаете в каком движении эта энергия находится? Это ведь если взять массу ядра то скорость будет не менее 1/3 С. А кто об этом когда обмолвился? Разрушилось ядро появилась энергия, а как она в ядре существовала? Все думают, что от Бога, а в Коране об это что сказано?
С уважением знахарь.

che писал(а): что Автору неизвестно значение слова "конвекция"

Смотря кого Автором назвать. Что до меня,то вправе более простое предположить.
Допустим слой конвекции, слоем кавитации заменить. Лишь бы оппонент о чем спрашиваю понял.

знахарь писал(а): Энергия это движение, а вы знаете в каком движении эта энергия находится?

Если бы кто знал, что это за штука такая-"энергия" ? Но пока искомым знанием НИКТО похвастать не может...