Доказательство материальности гравитона.

Ответ на комментарий №180.

dreamer писал(а): Но пока искомым знанием НИКТО похвастать не может...

Уважаемый dreamer. «Хвастать милый мой не стану, знаю сам, что говорю. С неба знания достану, Вам на память подарю».
Энергия, это формы движения материи. Из этих форм движения и образовано вещество. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-materialnosti-gravitona-t3931-180.html">Доказательство материальности гравитона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а):Но пока искомым знанием НИКТО похвастать не может...

Ответом на вопрос "Что такое <<слово>>?" является ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия, именуемого данным словом. Для слова "энергия" это определение легко отыскать в учебниках и справочниках; Скалярная мера движения

Ответ на комментарий №182.

che писал(а): Для слова "энергия" это определение легко отыскать в учебниках и справочниках; Скалярная мера движения

Уважаемый che. Скаляр, это математическое понятие. Из скалярной величины вещества не построишь. Скаляр говорит только о величине формы этого движения (возмущения). С уважением, Борис.

che писал(а): на вопрос "Что такое <<слово>>?" является ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия, именуемого данным словом. Для слова "энергия" это определение легко отыскать в учебниках и справочниках; Скалярная мера движени

Эти "определения понятий" сработаны нами, а посему-субъективны, отмечены печатью впитанных нами знаний, но никак не могут претендовать на то, чтобы зваться истиной. Понятия-строительные кирпичи здания познания, без них не обойтись, но это не повод полагать, что мы знаем "вещь в себе"-то, что скрыто за понятием. Мы можем наблюдать и познавать только явления, а не вещь в себе; последняя недоступна восприятию. Так что НИКТО не знает, что такое пространство, время, масса, сила, энергия, материя.

dreamer писал(а):Мы можем наблюдать и познавать только явления, а не вещь в себе; последняя недоступна восприятию. Так что НИКТО не знает, что такое пространство, время, масса, сила, энергия, материя.

Физика изучает всего лишь модели реальных объектов, явлений и процессов, отражающих лишь ту часть их свойств, которая доступна измерению (регистрации) с помощью различных приборов, и описывает их в своих терминах и понятиях.
"НИКТО не знает" - возможно, но разум имеет свойство моделировать, ставить мысленные эксперименты, допускать недопустимое, ассоциировать и выстраивать теории, которые могут представлять знание, пускай даже с ничтожно малой вероятностью схожей с реальностью. Эта вероятность будет расти с увеличением возможностей измерений, подтверждая ту или иную теорию, таков ЧЕЛОВЕК с его стремлением к познанию...

За это сообщение автора Андрей Р поблагодарил:

Николай Шульгин (12 окт 2016, 11:49)

dreamer писал(а): что это за штука такая-"энергия"

Термин "забит"! Интересующимся ОК,Гугл. Желающим ерепениться по крайней мере аргументированные в том причины.

Добавлено спустя 5 минут 28 секунд:

Андрей Р писал(а):Физика изучает всего лишь модели реальных объектов,...

Насколько дальнейшее повествование позволит философу осознать,что он попал не в ту ветку форума?

dreamer писал(а):Если бы кто знал, что это за штука такая-"энергия" ? Но пока искомым знанием НИКТО похвастать не может

Ну! Это для зацикленных. Смотрите на вещи проще. Вон сколько вам уже дали советов по энергии и даже в стихах, но пока не видно советов, что же движется в ядре, по энергии ядра.

Ответ на комментарий №185.

Андрей Р писал(а):Физика изучает всего лишь модели реальных объектов....

Уважаемый Андрей Р. А почему в этом комментарии записанный вами текст не взят в кавычки. С уважением, Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

dreamer (13 окт 2016, 11:25)

Борис Шевченко писал(а):А почему в этом комментарии записанный вами текст не взят в кавычки

Текст является определением, а не моим высказыванием поэтому он в отдельном абзаце. Мое высказывание в след абзаце. Что не так? Ваш комментарий не по теме, а значит является флудом..

dreamer писал(а): "определения понятий" сработаны нами, а посему-субъективны

Субъект -- он как царь Мидас. Я не имею в виду: "Midas rex asininas aures habеt". Я о том, что всё, к чему коснётся субъект становится субъективным. Мы предполагаем (когда в хорошем настроении), что объекты существуют объективно, но сознанию доступны лишь созданные разумом субъективные идеи объектов. Сформулированные вербально, они есть определения.

dreamer писал(а):это не повод полагать, что мы знаем "вещь в себе"

Мне кажется, я не давал Вам повода воображать такое о себе, зам же я весьма скромно оцениваю свои знания-модели: позволяют решить конкретную задачу -- ну и ладушки. А нет -- приходится свои знания совершенствовать в соответствии с вызовами практики. Знание же Вещи-В-Себе, как её (Вещи) абсолютно адекватная модель -- абсолютно недостижимо, да к тому же совершенно не нужно. Ведь представление о Едином Сущем, как о множестве Вещей, пусть и В Себе, -- абсолютно бесплодная игра Чистого Разума. Кант ходил по этому пути и продемонстрировал, что он ведёт в тупик. За это -- респект и уважуха!