Доказательство существования магнитных монополей

Asura писал(а):Про устойчивую форму электрона и позитрона в структуре атома я взял из трудов Бабака Н.А. А уж кто из физиков прав и в чем – судить не мне.

Уважаемый Asura!
Вообще-то покойный Николай Акимович Бабак (1928 - 2006) проходит под тэгами "душевнобольные люди", "идиоты" и "недоучки".
Вот отрывок из его статьи "СТРУКТУРА КРИСТАЛЛОВ", эти тэги подтверждающий:

В Природе, при соответствующих условиях, отражённый свeт от предметов попадает на природный кристалл, и на нём происходит запись этих событий. Так, на кристалле в 1 мм3 будет произведена запись событий за несколько месяцев, как в кино yпорядоченной системой. Лично я считаю, что археологи, разрушающие исторические захоронения в Египтe, Греции, Италии, Мексике и других странах, уничтожают зафиксированные на кристаллах события, происходившие в те далёкие времена. Это варварство XIX-XX веков, Пожалуй, не простят нам это наши потомки. В целях проверки моих теоретических выводов, мною были проведены три эксперимента: два - по считыванию информации с биологических кристаллов и один - с минеральногo. Конечно, эти опыты опасны для здоровья, но нужные для науки. Я считывал информацию с кожуры яблока, абрикоса. Я видел, как в кино, события, происходившие в дни созревания плодов. На маленьком кристалле в Новом Афоне наблюдaл приплытие лодки под парусом и высадку каких-то воинов на берег. Видно было, как шевeлятся у них губы, а звуков не слышно.

Вот уж точно: приплыл в палату №6!

Asura писал(а):на данный момент мне не совсем понятно, почему кристалл из магнитных монополей Вы определяете как первичную структуру

Вопрос первичной структуры получает полное определение именно с кристалла. В этом и суть исходного взаимодействия, которое нам в принципе недоступно. Здесь философское и физическое понимание сливаются в том смысле, что не существует экспериментальных средств исследования самого сильного взаимодействия ибо оно самое сильное. В результате оно закрылось от нас, а мы закрылись от него. (Для сравнения: глупость идеи чёрных дыр как раз и состоит в отсутствии взаимности.)
А вот дальше симметрия кристалла и порождает более слабые взаимодействия. Причём оказалось, что все они служат в первую очередь обеспечению стабильности функционирования звёзд.

Asura писал(а):Структура же не обязана быть кристаллической?

Повторяю, кристалл — это наше понимание границы с нашей стороны кристалла.
Поэтому и возникла квантовая физика— физика на границе ячеек кристалла.
Пожалуйста, подумайте сами, насколько квантовая физика расширила наши возможности.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-130.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №131.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, подумайте сами, насколько квантовая физика расширила наши возможности.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо забивать людям голову Вашей квантовой физикой, которая не только не продвинула понимание Природы, а увела физику в мир абстракций, в котором каждый понимает только свое абстрактное представление. Что толку от этих представлений если мы не можем решить задачу взаимодействия трех зарядов.
В то время как классическая физика объясняет, что темная материя (Черные дыры) определяется гравитационными зарядами тел и частиц, а темная энергия определяется энергией поля образованного гравитационным зарядом. О чем я уже Вам говорил, так как других фундаментальных энергий в Природе просто нет.
А найденные заряды фундаментальных взаимодействий показали, что они подчиняются единой закономерности взаимодействия, установленной великим Ньютоном – F=q₁·q₂/r².
А как определяются параметры зарядов я Вам уже показывал. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Вопрос первичной структуры получает полное определение именно с кристалла. В этом и суть исходного взаимодействия, которое нам в принципе недоступно. Здесь философское и физическое понимание сливаются в том смысле, что не существует экспериментальных средств исследования самого сильного взаимодействия ибо оно самое сильное. В результате оно закрылось от нас, а мы закрылись от него.

Уважаемый Александр!
Насколько я Вас понял: кристалл из магнитных монополей первичен, как структура, т.к. являет собой некий предел доступности для более детального исследования и поэтому установить внутреннее устройство магнитного монополя экспериментально невозможно.
Отсюда – что из себя представляет магнитный монополь можно лишь строить гипотезы, предполагать, представлять и т.п. ?

Александр, хотел бы у Вас спросить, что Вы думаете о доказательстве Теоремы не существования магнитного монополя [автор: Поздняков Н.И.] ?

Борис Шевченко писал(а):Не надо забивать людям голову Вашей квантовой физикой

Уважаемый Борис Шевченко!
Я живу в свободной стране и никому "голову не забиваю".
Вы же постоянно умоляете меня забить Вам голову функцией Дирака, т.е., аксиомой существования.
Однако, я давно убедился, что в головы некоторых великовозрастных ничего не забивается.

Asura писал(а):Насколько я Вас понял: кристалл из магнитных монополей первичен, как структура, т.к. являет собой некий предел доступности для более детального исследования и поэтому установить внутреннее устройство магнитного монополя экспериментально невозможно.

Уважаемый Asura!
В целом именно это я и хотел сказать.
Меня лично кристалл из магнитных монополей гораздо больше заинтересовал как целостная структура.
Поскольку более ста лет назад физики поняли, что в квантовой физике есть постоянная тонкой структуры, происхождение которой было покрыто мраком.
Мне удалось доказать, что ПТС есть следствие кристалла из магнитных монополей.
К счастью, за последние 100 лет был достигнут огромный прогресс в развитии теории твёрдого тела.
Основываясь на нём, мне удалось переложить их наработки на кристалл из магнитных монополей.
Результаты оказались столь сногсшибательными, что я и решил открыть эту тему.
Например, предложенная теория всего является первой, которая предлагает мощнейший эвристический приём обоснования естественных элементарных частиц в первую очередь как стабильных дефектов кристалла из магнитных монополей.

Asura писал(а):Отсюда – что из себя представляет магнитный монополь можно лишь строить гипотезы, предполагать, представлять и т.п. ?

Знаете, после Дирака вряд ли в этом можно преуспеть.
А главное, надо ясно понимать, что это работа за гранью.
Этой темы нет даже в философии.

Asura писал(а):что Вы думаете о доказательстве Теоремы не существования магнитного монополя

Видите ли, я доказал математически, что существует кристалл из магнитных монополей. А существование отдельного магнитного монополя в принципе не реально.
Кроме того, само антидоказательство не приведено. Вы реально купили книгу? Или Вы и есть автор?

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):Например, предложенная теория всего является первой, которая предлагает мощнейший эвристический приём обоснования естественных элементарных частиц в первую очередь как стабильных дефектов кристалла из магнитных монополей.

Если я Вас правильно понял, то элементарные частицы являются вторичными по отношению к кристаллу из магнитных монополей, т.е. до кристалла или вне кристалла они как таковые не существуют, так же как и магнитный монополь?

Александр Рыбников писал(а):Видите ли, я доказал математически, что существует кристалл из магнитных монополей. А существование отдельного магнитного монополя в принципе не реально.

Из сказанного Вами следует, что за формирование магнитного монополя отвечает именно кристалл?

А насчет математических доказательств, то этим математика и хороша, что с ней не поспоришь. Есть только одно НО, которое на мой взгляд недоступно математике, и заключается оно в следующем:

Математика изучает закономерности, т.е. она отвечает [условно] на вопрос «если будешь иметь ЭТО, тогда получишь ТО; а если будешь иметь ТО, тогда получишь ЭТО». Но вся суть в том, что на практике мы не имеем в точности «ТО» или «ЭТО». И математика не дает ответ на главный вопрос «ЧТО ЭТО?».

Математика работает с абстракциями, т.е. она работает не с настоящими объектами, а с их проекциями, которых в реальности не существует. К примеру, 5-й постулат Евклида справедлив только в случае, если мы имеем дело действительно с прямыми линиями. Но в природе идеальных прямых линий нет, поэтому любые вычисления при помощи геометрии Евклида на практике на самом деле будут содержать погрешности.

И это касается любого математического закона, т.е. математика в сути своей описывают некий идеальный мир и ни одно физическое явление не может и не совпадает с описанным в математике законом, т.е. в реальном мире всегда присутствует нечто, что математика не учитывает. Хотя бы даже потому, что математика всегда работает только со следствием, саму причину она не вскрывает.

И ни один прибор, даже самый высокоточный, никогда не покажет нам суть самого объекта, с которым мы имеем дело. К примеру, возьмем фотон.

Что мы можем сказать о его существовании? А кто его видел? Фотон невозможно увидеть, пока он не вступит во взаимодействие, т.е. на светочувствительном экране мы наблюдаем не сам фотон, а лишь его следы... но что из себя представляет тот, кто их оставил? Разве можно по следам судить о звере, которого мы никогда воочию не видели? По следам мы можем узнать зверя, если мы прежде этого зверя видели, т.е. знаем его.
Отсюда – что это за НЕЧТО, которое оставляет следы на экране в виде ярких вспышек? И существует ли это НЕЧТО до того, как оставит свои следы на экране?

Думаю, что фотон, так же, как и любая другая элементарная частица, будь то электрон или позитрон и т.п. – это всего лишь ментальная конструкция, необходимая для того, чтобы хоть как-то объяснить то, что мы видим на экранах приборов. Тоже самое касается и магнитного монополя. Он может существовать, но лишь как мысленная конструкция в уме человека. И кто или что порождает взаимодействие, которое мы так же условно называем кристаллом? Что это за сила, которая способна выстраивать целые миры практически из абсолютного ничто? Почему из абсолютного ничто? А что такое элементарная частица как понятие? Это частица, которая не имеет внутреннего устройства [структуры]. А это значит, что элементарной частицы в природе не существует, т.е. она – пустота, ибо только пустота не имеет внутренней структуры.

К чему я это все? Практически я попытался ответить на вопрос «ЧТО ЭТО?». И ответ очевиден: НИЧТО и звать его НИКАК. Следствие есть, а причины нет. Закономерность существует, а объекта нет. Любой объект есть ничто иное как некая закономерность и не более того. И любая закономерность, открытая в математике, существует сама по себе и практического доказательства для своего существования не требует, даже если в природе мы не находим ей применения, – это не значит, что этого действительно нет или этого не может быть.

Вот такой вот парадокс: идеальный, абстрактный мир математики куда более реальней, чем его физический аналог. Вот поэтому Ваши математические выкладки лично у меня не вызывают никаких сомнений. И именно поэтому диалог с Вами мне крайне интересен, за что я Вам искренне благодарен, что не гнушаетесь и отвечаете мне на мои вопросы.

Итак, доказывать на практике существование магнитного монополя нет необходимости. Достаточно его себе просто представить, так же как в свою очередь человек представил себе молекулы, потом атомы, затем нейтроны, протоны, электроны, нейтрино и т.п. Придет время откроют и магнитный монополь. Если сформировать в умах людей устойчивый мысленный образ оного, то рано или поздно он вполне может материализоваться. А знаете почему? Потому что весь мир, который мы способны наблюдать, есть ничто иное как работа нашего подсознания и мы неотъемлемая часть этой реальности, в которой не просто существуем, мы ее по сути сами и порождаем, вернее участвуем в ее непосредственном формировании. Ни одно физическое явление не происходит без участия в нем человека. И неважно при помощи чего мы наблюдаем это явление, при помощи тех или иных приборов, или же невооруженным глазом.

Я конечно же ни в коем случае не настаиваю, чтобы Вы принимали мою точку зрения, тем более, что я ничего не утверждаю. Я всего лишь немного поразмышлял над сказанным Вами, ибо Ваша мысль [кристалл из магнитных монополей существует, а магнитный монополь – нет] мне показалась крайне интересной! Она как нельзя лучше отражает суть устройства мира как такового. Потому что именно так оно и есть: кристалл есть, а монополя нет... ибо что такое монополь? Он способен существовать только в той среде, которая его и порождает. Вы гений, Александр! [без всякого сарказма]

Александр Рыбников писал(а): Вы реально купили книгу? Или Вы и есть автор?

Нет, в интернете ссылку нашел.

Asura писал(а):Если я Вас правильно понял, то элементарные частицы являются вторичными по отношению к кристаллу из магнитных монополей, т.е. до кристалла или вне кристалла они как таковые не существуют, так же как и магнитный монополь?

Уважаемый Asura!
Совершенно верно.
Более того, протон (антипротон) и есть южный (северный) магнитный монополь, вышедший из узла в междоузельное пространство.
Соответственно, электрон (позитрон) — это вакансия в узле кристалла.
Кстати, я сегодня в теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий" дал объяснение понятию "сильное взаимодействие", которое является естественным эффектом кристалла из магнитных монополей. Очень красиво и дерзко!

Asura писал(а):Из сказанного Вами следует, что за формирование магнитного монополя отвечает именно кристалл?

Выход моей теории в космологию показывает, что Вселенная есть кристалл из магнитных монополей, который находится в постоянном развитии. МетаВселенная состоит из множества таких кристаллов, плавающих в пустоте из электронно-позитронных диполей.

Asura писал(а):Математика изучает закономерности, т.е. она отвечает [условно] на вопрос «если будешь иметь ЭТО, тогда получишь ТО; а если будешь иметь ТО, тогда получишь ЭТО». Но вся суть в том, что на практике мы не имеем в точности «ТО» или «ЭТО».

Понимаете ли в чём тут дело? Ну, очень гениальные физики и математики искали именно математическую формулу для ПТС. Потому, что на практике прямое значение ПТС было получено с фантастической точностью. Да и физических интерпретаций было найдено с дюжину.
В результате ПТС обозвали проклятой тайной физики.
Теперь эта формула найдена.
Однако, гораздо большим достижением оказалось то, что интенсивности всех фундаментальных взаимодействий описываются степенной формулой от ПТС.
Т.е., первоначальная идея объединения всех взаимодействий оказалась чисто математической задачей. Причём задачей не теоретической математики, а прикладной! Так что фактически физика щёлкнула по носу математику!

Asura писал(а):Математика работает с абстракциями, т.е. она работает не с настоящими объектами, а с их проекциями, которых в реальности не существует.

Естественно!
Поэтому животные и остались животными. А среди людей количество двоечников очень велико. А с возрастом и ещё больше. Пожалуйста, ориентируйтесь на человечество!

Asura писал(а):математика в сути своей описывают некий идеальный мир и ни одно физическое явление не может и не совпадает с описанным в математике законом

А тут Вы принципиально ошибаетесь!
Кристалл из магнитных монополей и есть идеальный мир, в котором ничего нет. А наш мир возникает благодаря дефектам кристалла.
Тем не менее, только гигантский кристалл обеспечивает вселенский стандарт на эти дефекты.
Более того, моя теория отказалась от таких понятий как образование и аннигиляция. Поскольку технологии таких процессов нет!

Asura писал(а):И ни один прибор, даже самый высокоточный, никогда не покажет нам суть самого объекта, с которым мы имеем дело.

Правильно! Поэтому, наряду с общепринятым термином теория всего, я использую термин априорная физика. А как ещё можно ввести в физику такие понятия как пространство-время, фундаментальные взаимодействия и частицы?

Asura писал(а):Думаю, что фотон, так же, как и любая другая элементарная частица, будь то электрон или позитрон и т.п. – это всего лишь ментальная конструкция, необходимая для того, чтобы хоть как-то объяснить то, что мы видим на экранах приборов.

А вот это не серьёзно!
Точнее, так двоечники пытаются опустить физиков.
Сами двоечники ничего не сделали.
Сегодняшняя цивилизация создана физиками.

Кстати, лекции по диалектики нам читал философ с первым образованием по физике на нашем же факультете. У него было несколько книг. Каждая об одном понятии философии. Так что обучен отвечать на нападки.
Например, прочтите что-нибудь по патентному праву. Очень проветривает мировоззрение. В том смысле, что человечеству надо, а что есть изначально никому не нужное фуфло.

Asura писал(а):Я конечно же ни в коем случае не настаиваю, чтобы Вы принимали мою точку зрения, тем более, что я ничего не утверждаю.

Меня уже ничего не изменит., потому что я сам сумел многое изменить.

Ответ на комментарий №134.

Александр Рыбников писал(а):Вы же постоянно умоляете меня забить Вам голову функцией Дирака, т.е., аксиомой существования.

Уважаемый Александр Рыбников. Я Вас прошу только об одном, что бы разобраться с Вашей теорией всего, пожалуйста, показывайте физический смысл ваших математических выражений. Без объяснения физического смысла формул они становятся просто набором различных знаков, понятных только для Вас, так как они построены на Ваших абстрагированных представлениях. А это говорит о Ваших слабых знаниях физики.

Александр Рыбников писал(а):Видите ли, я доказал математически, что существует кристалл из магнитных монополей.

Ни чего Вы не доказали, а просто нарисовали своими математическими абстрактными представлениями, из которых и получилось «кристаллическое пространство из монополей» с "интенсивностью взаимодействия".
А я свои представления об основе Мироздания черпаю из явно существующего в Природе физического вакуума с обнаруженными у него ЭМ свойствами и проявляемые как диэлектрическая - ε и магнитная - μ проницаемость. Это дало возможность определить значение потенциальной ЭМ энергии структуры поля физ. вакуума, которое определяется как f=1/√ε·μ·λ²=1,235·10²⁰ Гц. Отсюда E=hc/λ=8,1867·10ˉ⁷ эрг. Зная энергию структуры поля физ. вакуума и используя уравнение Дирака, можно через образование стоячей волны двух фотонов определить энергию первичного вещества – Э-П пары, для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Соответственно можно определить и их массу, через выражение - m₁=m₂=E/c²=9,109·10ˉ²⁸ г.
Отсюда видно, если правильно понимаешь физику и используешь только уже известные данные, легко получить первичное вещество, из которого состоят все элементы таблицы Менделеева. А Вы погрязли со своими монополями в Вашем кристаллическом пространстве, из которого, вообще, ничего нельзя получить. С уважением, Борис.

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):Потому, что на практике прямое значение ПТС было получено с фантастической точностью.

Что значит с фантастической точностью? Я так это понимаю, что определение ПТС производилось различными способами, но каждый раз результат совпадал с точностью до «копейки»?

Александр Рыбников писал(а):А тут Вы принципиально ошибаетесь!
Кристалл из магнитных монополей и есть идеальный мир, в котором ничего нет. А наш мир возникает благодаря дефектам кристалла.

По сути я сказал то же самое, только своими словами.

Математический мир абстракций – идеальный мир. Но что такое идеал? Идеал – это образ, к которому все стремится, но повторить в точности не может. И математика описывает не просто мир абстракций, а именно первичный мир [первооснову], а физический мир вторичен по отношению к миру абстракций.
Немного поясню: абстракция, она же первичная форма, она же пустая форма – цифра, или др. словами информация. Это первооснова творения мира бытия, мира физического. Но это еще не сам физический мир.

Чем физический мир отличается от цифрового? Тем, что он наполнен содержанием, а содержанием является ничто иное как наши чувства. А на вкус и цвет товарищей нет – в этом проявляется разнообразие мира физического.

Физический мир в отличие от мира абстракций имеет для каждого объекта, описанного [скажем так] в математике, конкретный экземпляр и не один, а столько, сколько тех, кто этот объект способен наблюдать в данный момент времени. Т.е. образ данного объекта в математике будет один, а подобий, созданных на его основе в мире физическом, может быть сколько угодно. Но подобие отличается от образа [оригинала] тем, что ни одно подобие в точности не повторяет оригинал, а это значит, хоть немного, хоть чуть-чуть, но отличается от него. Но если подобие отличается от оригинала – это не делает оригинал не настоящим. Подобие не существует само по себе, а только как отражение оригинала. В то время как оригинал существует сам по себе, даже если у него нет ни одного подобия [физического аналога].

Поэтому я и сказал, что то, что описывает математика, не требует доказательств на практике, ибо это разные миры и первый является основой для второго, а не наоборот.

Александр Рыбников писал(а):А вот это не серьёзно!
Точнее, так двоечники пытаются опустить физиков.

Я думаю, здесь Вы не совсем правильно меня поняли, вернее я не совсем точно выразил свою мысль, поэтому поясню:

Человек априори не может представить [помыслить] то, чего нет. Потому что человеческое мышление [иже восприятие] работает по принципу образа и подобия.
Образ для всех один, и он прописан у нас в подсознании изначально, иначе ни один из нас ничего не мог бы воспринимать [видеть, слышать, ощущать]. И наше мышление как таковое работает только благодаря наличию единого образа в этом самом подсознании. И все, что мы мыслим, – это ничто иное как проявление данного образа. Отсюда – ни один из нас не может помыслить то, чего нет в этом образе. И потому любая человеческая мысль являет собой не что-то эфемерное, а реально существующее. Если хотя бы один человек сможет себе представить хоть в каком виде тот же магнитный монополь, это означает одно – он существует. Остается дело за малым, воплотить ментальную конструкцию в жизнь. А тут нужно знать закон, по которому происходит подобное воплощение. Воплотить означает сделать ощутимым [видимым, осязаемым].

Все далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд, но и не настолько сложно, чтобы не смочь осознать, как оно работает. Человек является непосредственным участником любого эксперимента, проводимого на практике. Но мало того, человек так же является непосредственным участником и в построении ментальной конструкции, выражающей то, что было получено им на практике. Мало увидеть молнию в небе, нужно еще ее себе представить, что она из себя являет. То, чем оно видится снаружи, и то, чем оно является внутри – за все это отвечает не кто-нибудь, а человек. И только по своей собственной прихоти человек сам объявляет то, что он мыслит, несущественным, не существующим. Не самообман ли это? Почему одно принимаем как реальное, а другое отрицаем? Добрую половину собственного мира берем и выкидываем за борт как мусор – какое расточительство.

Тот факт, что человека приучили думать, что объективная действительность существует сама по себе, вне его – большая ошибка. И в этом плане права Библия, а не фундаментальная наука. Человек был создан [неважно кем] по Образу и Подобию [неважно чьему], т.е. человек не только Подобие [мир физический, чувственный], но и Образ [мир абстракций, мысленных конструкций] тоже. И то и другое – все есть в человеке и является неотъемлемой его частью. Мысль в нашей «голове» и есть абстракция, мысленное отвлечение – любая мысль, а не некоторые. И мысль, как абстракция, первична по отношению к чувственному [физическому] образу. Мы способны физически ощутить только то, что можем себе мысленно представить [вообразить]. Но при этом мысленный мир, мир абстракций, намного больше физического аналога, поэтому мыслить мы можем даже то, что на практике никогда не видели и не чувствовали.

А Вы говорите я физиков принижаю. Наоборот, возвышаю и на такие высоты, что голова может кругом пойти, и так, что палата №6 покажется «игрушкой шаткою тоскующей мечты».

Александр Рыбников писал(а):Например, прочтите что-нибудь по патентному праву. Очень проветривает мировоззрение. В том смысле, что человечеству надо, а что есть изначально никому не нужное фуфло.

Александр, а при чем тут человечество и его потребности? Человечества не существует в том плане, что коллективного сознания не существует, а значит никакого коллективного знания нет. Знанием обладает [всегда] конкретный человек. И ориентироваться надо не на кучу малу, в которой по Вашим же словам много двоечников, а на конкретного человека, уникума – гения. Именно Гений движет науку вперед, а не человечество. И пусть человечество живет по своим законам, мне до человечества никакого дела нет, мне интересен только гений. А гений как раз гребет не в ту сторону, куда гребут все, и потому гений всегда одинок и не принят массами – такова его участь.

Как прожить светилу посреди планет,
Если правит миром отраженный свет,
Если тот, кто жить не может,
Пожирает непохожих?
На седьмой ступени в небесах слепых -
Одинокий гений посреди толпы.
Он горит, не гаснет, разгоняя тьму.
Помоги ему.
/Арктида/

Александр Рыбников писал(а):Кстати, я сегодня в теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий" дал объяснение понятию "сильное взаимодействие", которое является естественным эффектом кристалла из магнитных монополей. Очень красиво и дерзко!

Ага, прочитал. Действительно красиво и дерзко и мне нравится Ваша дерзость. Помню Ваше объяснение что такое электрон – дырка «от бублика» и это опять же как нельзя лучше показывает истинную природу отрицательного заряда. Если под зарядом понимать силу [способность] объекта вступать во взаимодействие, то положительный заряд – это способность оказывать воздействие, влиять – передавать свою силу, а отрицательный заряд – это способность принимать, воспринимать оказываемое на него воздействие, а для этого он должен быть полым, пустым.

С уважением, Асура.

Asura писал(а):Ага, прочитал. Действительно красиво и дерзко и мне нравится Ваша дерзость. Помню Ваше объяснение что такое электрон – дырка «от бублика» и это опять же как нельзя лучше показывает истинную природу отрицательного заряда. Если под зарядом понимать силу [способность] объекта вступать во взаимодействие, то положительный заряд – это способность оказывать воздействие, влиять – передавать свою силу, а отрицательный заряд – это способность принимать, воспринимать оказываемое на него воздействие, а для этого он должен быть полым, пустым.

"положительный", "отрицательнывй" -это придуманная терминология теми и для тех, кто не желает видеть физики процесса взаимодействия между частицами или телами. Прислушайтесь к Б. Франклину, который считал эти термины избыточными по отношению к электронам, которых или больше или меньше "Дырка от бублика" - это проявление идиотизма Дирака. Кулон тоже не смог объяснить принцип силового взаимодействия между "заряженными" телами,принцип, который априори распространён на элементарные частицы в виде закона. А между тем предположение что взаимодействие протекает с помощью излучаемых электроном полевых частиц, своеобразных фотонов объясняет и притяжение и отталкивание и совсем не по закону Кулона.

Asura писал(а):Что значит с фантастической точностью?

Уважаемый Asura!
Относительная погрешность измерения на 2020 год составляет ; это одна из наиболее точно измеренных физических констант. Иначе говоря, точно известны первые 10 цифр этой величины!

Asura писал(а):Математический мир абстракций – идеальный мир. Но что такое идеал? Идеал – это образ, к которому все стремится, но повторить в точности не может.

Если говорить в целом, то в какой-то степени Вы правы. Однако, более ста лет назад появилась квантовая физика и Ваше утверждение стало несостоятельным.
Например, на втором курсе я впервые использовал спектрограф. Любой спектрограф как раз и демонстрирует идеальность нашего мира.
Даже испущенный миллиарды лет назад фотон полностью идентичен фотону сегодняшнему.

Asura писал(а):Чем физический мир отличается от цифрового? Тем, что он наполнен содержанием, а содержанием является ничто иное как наши чувства. А на вкус и цвет товарищей нет – в этом проявляется разнообразие мира физического.

Вот именно! А ещё есть дальтоники или некоторые участники нашего форума, не имеющие понятия о математике и физике.
Вот, например, один из них регулярно вещает, что в Природе чего-то нет. Это же солипсизм чистейшей воды!

Википедия писал(а):Солипси́зм (от лат. solus — «одинокий» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.

Asura писал(а):Физический мир в отличие от мира абстракций имеет для каждого объекта, описанного [скажем так] в математике, конкретный экземпляр и не один, а столько, сколько тех, кто этот объект способен наблюдать в данный момент времени. Т.е. образ данного объекта в математике будет один, а подобий, созданных на его основе в мире физическом, может быть сколько угодно.

Я уже говорил, что считаю достижением моей теории отсутствие в ней терминов "образование" и "аннигиляция".
Т.е., нельзя чего-либо создать или уничтожить потому, что математический мир абстракций (идеальный мир) никогда не будет описывать во всех деталях реальный мир.
Я не знаю, слышали ли Вы о людях, имеющих специальность технолог?
Думаю, что они Ваше предположение не разделят.
А моя теория нашла место, где изготавливаются идеальные элементарные частицы — поверхность кристалла.
Более того, в целом мне этот процесс уже понятен.
Он осуществляется именно самым сильным взаимодействием, не допускающим ошибок!
Ибо поверхность кристалла — это единственное место, где самое сильное взаимодействие не самозамкнуто!

Asura писал(а):Человек априори не может представить [помыслить] то, чего нет. Потому что человеческое мышление [иже восприятие] работает по принципу образа и подобия.
Образ для всех один, и он прописан у нас в подсознании изначально, иначе ни один из нас ничего не мог бы воспринимать [видеть, слышать, ощущать]. И наше мышление как таковое работает только благодаря наличию единого образа в этом самом подсознании. И все, что мы мыслим, – это ничто иное как проявление данного образа. Отсюда – ни один из нас не может помыслить то, чего нет в этом образе. И потому любая человеческая мысль являет собой не что-то эфемерное, а реально существующее. Если хотя бы один человек сможет себе представить хоть в каком виде тот же магнитный монополь, это означает одно – он существует. Остается дело за малым, воплотить ментальную конструкцию в жизнь. А тут нужно знать закон, по которому происходит подобное воплощение. Воплотить означает сделать ощутимым [видимым, осязаемым].

Все далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд, но и не настолько сложно, чтобы не смочь осознать, как оно работает. Человек является непосредственным участником любого эксперимента, проводимого на практике. Но мало того, человек так же является непосредственным участником и в построении ментальной конструкции, выражающей то, что было получено им на практике. Мало увидеть молнию в небе, нужно еще ее себе представить, что она из себя являет. То, чем оно видится снаружи, и то, чем оно является внутри – за все это отвечает не кто-нибудь, а человек. И только по своей собственной прихоти человек сам объявляет то, что он мыслит, несущественным, не существующим. Не самообман ли это? Почему одно принимаем как реальное, а другое отрицаем? Добрую половину собственного мира берем и выкидываем за борт как мусор – какое расточительство.

Привёл этот длинный отрывок полностью, чтобы продемонстрировать достоинства и недостатки Вашего рассуждения.
Например, Михаил_2102 в своей теме "гравитация дискретной (реальной) массы" ввёл новую для меня идею отказа от использования понятия средней плотности.
А вот в основе древнейшей науки о прочности и надёжности деталей машин и конструкций лежат следующие гипотезы и допущения:
== Гипотезы и допущения ==
Расчет реальных конструкций и их элементов является либо теоретически невозможным, либо практически неприемлемым по своей сложности. Поэтому в сопротивлении материалов применяется модель идеализированного деформируемого тела, включающая следующие допущения и упрощения:
# Гипотеза сплошности и однородности: материал представляет собой однородную сплошную среду; свойства материала во всех точках тела одинаковы и не зависят от размеров тела.
# Гипотеза об изотропности материала: физико-механические свойства материала одинаковы по всем направлениям.
# Гипотеза об идеальной упругости материала: тело способно восстанавливать свою первоначальную форму и размеры после устранения причин, вызвавших его деформацию.
# Гипотеза (допущение) о малости деформаций: деформации в точках тела считаются настолько малыми, что не оказывают существенного влияния на взаимное расположение нагрузок, приложенных к телу.
# Допущение о справедливости закона Гука: перемещения точек конструкции в упругой стадии работы материала прямо пропорциональны силам, вызывающим эти перемещения.
# Принцип независимости действия сил (принцип суперпозиции): результат воздействия нескольких внешних факторов равен сумме результатов воздействия каждого из них, прикладываемого в отдельности, и не зависит от последовательности их приложения.
# Гипотеза Бернулли о плоских сечениях: поперечные сечения, плоские и нормальные к оси стержня до приложения к нему нагрузки, остаются плоскими и нормальными к его оси после деформации.
# Принцип Сен-Венанна: в сечениях, достаточно удалённых от мест приложения нагрузки, деформация тела не зависит от конкретного способа нагружения и определяется только статическим эквивалентом нагрузки.

С моей точки зрения эти положения буквально вопиют против идеи Михаил_2102, а он их не принимает. Хотя и не приводит построения ментальной конструкции соответствующей практике.

Вот, кстати, я обратил внимание на очень интересную особенность проходящей специальной операции. Российские войска эффективно уничтожают украинские танки, а украинские таких результатов не показывают. Дело в том, что несмотря на огромное количество западных средств уничтожения танков, они оказались неэффективны против кумулятивной динамической защиты (её разработку проводили в лаборатории, в которой я работал в восьмидесятых).
Так вот, во многих даже продвинутых странах специалисты не сумели осознавать пользу этих устройств.
Я думаю, что Вы зря не учитываете косность сознания.

Asura писал(а):Тот факт, что человека приучили думать, что объективная действительность существует сама по себе, вне его – большая ошибка.