Александр Рыбников писал(а):Таким образом, Вы предлагаете мне заняться любимым делом жизни БШ — привычным безысходным, бездоказательным бла-бла-блаканием. Борис Шевченко писал(а):
Уважаемый Рыбников, вот именно этого я никому не предлагаю. Но у меня сложилось такое ощущение, что Вы живёте в каком-то другом, можно сказать параллельном мире, тоже безысходном и бездоказательном, а главное без логического обоснования причинно-следственных связей между явлениями. Например, Вы нашли некую связь через ПТС между различными уровнями силовых взаимодействий., а объяснить это никак не можете на языке физики. Ваши термины :"пространство" "подпространство", "магнитный монополь" даже математически никак не описаны. И я не понимаю, как можно привязать все Ваши постулаты предметно, то есть конкретно к какому то явлению или взаимодействию. Особенно умиляет понятие "пустоты",как конгломерат из электронно-позитронных диполей.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-170.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Asura писал(а):Я не оспариваю Ваше мнение о существовании поля потенциальной ЭМ энергии физ. Вакуума. Я говорю о другом, что данное понятие не является пространством [вакуумом], ибо является структурой.
Уважаемый Asura. Так занимаемое материей пространство ни кто и не считает вакуумом, так как вакуум это пустота. А из-за того, что в этом вакууме имеются незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и разных частиц, и энергий, его и назвали физическим вакуумом . К тому же физ. вакуум обладает, как установлен-но, ЭМ свойствами, что подтверждает наличие в нем потенциальной ЭМ энергии. Поэтому я считаю физ. вакуум первичной материальной субстанцией из энергии которой и зародилось вещество. С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):В Природе есть только помёт.
Уважаемый Александр Рыбников. И действительно, у Природы появился помет в виде Вашей «теории всего» с «кристаллическим пространством из монополей», с «интенсивностью взаимодействия» и «аксиомой существования». Но я думаю, что о нем скоро все забудут, так как все это чистой воды математическая фантазия. С уважением, Борис.
Уважаемый bocharov! С чего это Вы решили, что я ухожу от дедушки? Это он позорно перестал отвечать на мои вопросы по поводу его волшебных сказок. Он теперь просто уползает огородами к Котовскому, думая что враги уже пришли.
Asura писал(а):Все равно в основе лежит само подобная структура, не зависящая от уровня вложенности.
Уважаемый Asura! Мне постоянно приходилось разъяснять две вещи. Во-первых, соотношение неопределённости не допускает точного положения частицы. Во-вторых, наличие спина не допускает точечности частицы. Теперь, видимо, настало время объяснить почему квантово-релятивистская физика запрещает вложенность. Дело в том, что в квантово-релятивистской физике принцип соответствия требует постоянства произведения h*c!
Напомню, что принцип соответствия в методологии науки — это утверждение, что любая новая научная теория должна включать старую теорию и ее результаты как частный случай.
Так вот, новая теория, которая попытается включить вложенность, должна каким-то образом сохранить постоянство произведения h*c. Пожалуйста, попробуйте сделать это.
Asura писал(а):А ячейки кубической?
Ну, да. В каждой бездефектной кубической ячейке есть шарик монополя.
Asura писал(а):насколько я понимаю, то ячейка в Вашей электронно-позитронной структуре аналогична понятию кубита в квантовом компьютере?
Это не совсем так. Есть ячейка кристалла из магнитных монополей и есть кристальная пустота из электронно-позитронных диполей. По сравнению с ними кубит — это детский лепет. Вот смотрите.
Википедия писал(а):== Состояние кубита == Как и бит, кубит допускает два собственных состояния, обозначаемых и (обозначения Дирака), но при этом может находиться и в их суперпозиции. В общем случае его волновая функция имеет вид , где и называются амплитудами вероятностей и являются комплексными числами, удовлетворяющими условию .
При измерении состояния кубита можно получить лишь одно из его собственных состояний. Вероятности получить каждое из них равны соответственно и . Как правило, при измерении состояние кубита необратимо разрушается, чего не происходит при измерении классического бита.
Так вот, моя теория описывает состояние кубита симметричной элементарной ячейки с магнитным монополем следующим образом (для увеличения рисунка кликните его):
Pic_0.jpg
В этом состоянии амплитуда вероятности , все остальные . Если вычесть основное состояние кубита, то сумма оставшихся будет иметь следующий вид:
Pic_1.jpg
Кстати, верхняя и нижняя точки на этом рисунке и есть те значения, которые входят в формулу для ПТС:
Следует обратить внимание на очень быстрое уменьшение функций .
Pic_2.jpg
Дело в том, что в членвх, описывающих слабое взаимодействие, степень ПТС описывается как тетрация — итерационная функция экспоненты, следующий гипероператор после возведения в степень .
Можно привести и остальные графики, описывающие функции всех членов слабого взаимодействия, но это для любителей.
Таким образом, стандартная ячейка кристалла из магнитных монополей помечена в основном состоянии присутствием магнитного монополя и отсутствием нейтринного возбуждения магнитного монополя. Частицы (протон, электрон и т.д.) описываются другим аналогом дельта-функции .
А вот кристальная пустота из электронно-позитронных диполей описывается как на втором рисунке.
Общий вывод такой: информация содержащаяся в кристалле записана очень эффективно с помощью гипераналитических функций. Вложить её во что-то ещё или вложить в неё то-то ещё невозможно. На мой взгляд. Это даже школьнику очевидно. Если он не двоечник.
kulikovюн писал(а):у меня сложилось такое ощущение, что Вы живёте в каком-то другом, можно сказать параллельном мире
Уважаемый kulikovюн! Да, я живу в мире в мире квантово-релятивистской физики. Но он не параллельный, а единственный.
kulikovюн писал(а):Вы нашли некую связь через ПТС между различными уровнями силовых взаимодействий., а объяснить это никак не можете на языке физики.
ПТС — это доказательство того, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей. Соответственно, все фундаментальные взаимодействия — есть разновидности единственного магнитного взаимодействия. Что тут не понятно?
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.
Александр Рыбников писал(а):ПТС — это доказательство того, что мы существуем в кристалле из магнитных монополей.
Уважаемый Александр Рыбников. А лично я, считаю, что ПТС показывает, что все вещество существует в поле физ. вакуума, так как она строго детерминирует параметры свойств его структуры через выражение – α= r₀/ƛ, о чем говорит его резонансная частота, определяемая через свойства его структуры f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. А уже из энергии фотонов этой частоты, через образование стоячей волны и уравнение Дирака получается первичное вещество, для позитрона через уравнение – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. и электрона через уравнение Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. А уже из этих частиц образовалась вся таблица элементов Менделеева. Вот и Вы покажите, как Ваше ПТС показывает нашу связь с Вашим «кристаллическим пространством из монопо-лей». С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а): Во-первых, соотношение неопределённости не допускает точного положения частицы. Во-вторых, наличие спина не допускает точечности частицы.
Фрактальная теория данному положению не только не противоречит, но и подтверждает.
Александр Рыбников писал(а): Теперь, видимо, настало время объяснить почему квантово-релятивистская физика запрещает вложенность. Дело в том, что в квантово-релятивистской физике принцип соответствия требует постоянства произведения h*c!
При построении фрактальности постоянство произведения h*c и не будет нарушено, потому что фрактальность не меняет физические свойства объекта.
Смысл фрактальности в том, что на определенных уровнях объект самоповторяется – в этом заключается самоподобие фрактальных систем. Между уровнями существует соотношение, которое меняется с геометрической прогрессией. Но внутри уровня свойства самоподобного объекта не меняются, поэтому неважно на каком уровне мы находимся, физические параметры от этого не зависят.
Возьмем, для примера, кривую линию. Ее длину можно измерить при помощи того или иного масштаба. И чем меньший масштаб мы выберем, тем более точное измерение получим. Но сама по себе длина кривой при этом не меняется, меняется лишь результат ее измерения. И т.к. масштабировать процесс измерения мы можем до бесконечности, то в итоге мы и получаем бесконечно вложенные фрактальные структуры.
Допустим, мы имеем равнобедренный треугольник с площадью = 1 [условно].
На самом деле, площадь треугольника только стремится к целочисленному значению, но никогда его не достигает. В этом смысл фрактальности – она работает исключительно с дробными значениями. Фрактал – сломанный, раздробленный, фрагментарный.
Поясню: идеально-прямых линий в природе не существует, отсюда стороны треугольника на самом деле хоть немного, но искривлены. А это значит: для того, чтобы вычислить его площадь, нам придется выбрать масштаб для определения длины его стороны. Но какой бы масштаб мы не выбрали, мы так или иначе получим лишь приближенное значение. Определить точный размер стороны треугольника нельзя, а, следовательно, и площадь треугольника мы можем посчитать лишь с той или иной погрешностью.
Другими словами, площадь нашего треугольника равна сумме площадей подобных ему треугольников меньшего масштаба, вписанных в него, при условии что процесс масштабирования бесконечен. И сколько бы самоподобных треугольников мы не вписали в данный, ни площадь, ни какие-либо другие его свойства никак не поменяются, он как был так и останется равнобедренным с площадью, стремящейся к единице.
Такова физика окружающего нас мира. И фрактальная теория включает в себя все остальные, как частный случай оной, т.е. принцип соответствия в методологии науки не нарушается.
Александр Рыбников писал(а):Общий вывод такой: информация содержащаяся в кристалле записана очень эффективно с помощью гипераналитических функций. Вложить её во что-то ещё или вложить в неё что-то ещё невозможно. На мой взгляд. Это даже школьнику очевидно. Если он не двоечник.
В нее и не нужно что-либо вкладывать, ее нужно отобразить при помощи масштабирования.
Борис Шевченко писал(а):Вы покажите, как Ваше ПТС показывает нашу связь с Вашим «кристаллическим пространством из монопо-лей».
Уважаемый Борис Шевченко! Вы ужасно далеки от экспериментальной физики и не понимаете насколько точно она умеет измерять так называемую Природу. Вы даже пытаетесь на словах опровергнуть экспериментальные значения масс протона и нейтрона. Это чистейшей воды психическое заболевание обусловленное возрастным маразмом.
Поэтому Вы и не можете понять глубинный смысл ПТС. В Википедии приведено больше дюжины различных физических формул ПТС. Однако, изначально физиков (не хоббитов) интересовал подлинный математический смысл ПТС.
Так вот, уже более 100 лет назад у физиков, занимающихся квантовой физикой возникло понимание, что реальное пространство не гладкое, а слегка шероховатое. Именно эту шероховатость и измеряет моя теория через ПТС. Более того, она показала, что интенсивность фундаментальных взаимодействий уменьшается по степенному закону от ПТС. Благодаря этому моя теория установила связь между квантовой и релятивисткой физикой.
Вы же остались на исходном уровне ЗВТ. Он у Вас не квантовый и не релятивистский. И путь его во мраке помойки. Есть такие мамаши, которые рожают чтобы сразу выбросить дитё на помойку.
Asura писал(а):Фрактальная теория данному положению не противоречит, она его утверждает.
Уважаемый Asura! Чисто математически не противоречит. Однако, несмотря на примеры фрактальности в Природе, обобщить их на квантовую физику не реально. Например, объясняя БШ суть ПТС, я отметил, что квантовая физика первой столкнулась с шероховатостью пространства. Однако, моя теория чисто конкретно показала, что причина шероховатости в элементах кристалла. Более того, базовое положение моей теории — существование единственного исходного взаимодействия не допускает фрактальности как дробности размерности пространства. Хитрость тут в том, что на самом деле математика настолько обобщила понятие размерности пространства, что это понятие нельзя перенести в физику напрямую. Вы наверняка слышали о теории струн, одна из основных проблем которой размерности 26 или 10. В моей теории в принципе также была бы такая проблема, если бы я не исходил из аксиомы существования. Благодаря этому я получил разложение фундаментальных взаимодействий по степеням ПТС не в евклидовом пространстве, а в пространстве Фурье. (Это пространство, в котором мобильные телефоны преобразуют аналоговый сигнал в цифровой.) Поэтому-то кристалл из магнитных монополей в этом смысле аналогичен мобильному телефону. (Не буквально, а лишь аналогично!) Сами подумайте, в фундаментальных взаимодействиях в принципе не может быть помех. Таким образом, все фундаментальные взаимодействия просто обязаны быть на одном и том же уровне фрактальности. Именно поэтому исходное взаимодействие сразу замыкает себя в кристалле, чтобы дать возможность проявить себя другим.
Asura писал(а):При построении фрактальности постоянство произведения h*c и не будет нарушено, потому что фрактальность не меняет физические свойства объекта.
Произведение h*c к объекту не относится. Как произведение h*c, так и ПТС — относятся к пространству-времени.
Asura писал(а):фрактальная теория включает в себя все остальные, как частный случай оной, т.е. принцип соответствия в методологии науки не нарушается
В принципе можно сказать, что в нашем мире существуют кристаллы и они таки вложены в кристалл из магнитных монополей. Однако, это именно пространственное (математическое) подобие, а не физическое! Пожалуйста, поймите меня правильно, моя теория однозначно разделила фундаментальные взаимодействия на пространственные и временные. Вы и время собираетесь вкладывать?
Любая формула показывает зависимость одной величины от другой, но каким образом были получены исходные [первичные] данные? Исходные данные получаются только эмпирическим путем, а теория фрактальности показывает, что эти самые данные не соответствуют действительности. Вы не можете измерить длину кривой без погрешности. И это относится к любым измерениям, а не только к пространственным. Ваша ПТС вторична по отношению к этим измерениям. И если при получении первичных измерений, Вы не учитываете фрактальность, то Вы работаете с идеальными объектами, несуществующими в природе.
Александр Рыбников писал(а):Произведение h*c к объекту не относится. Как произведение h*c, так и ПТС — относятся к пространству-времени.
А само пространство-время разве не является объектом? Или что такое по-Вашему объект?
Александр Рыбников писал(а):В принципе можно сказать, что в нашем мире существуют кристаллы и они таки вложены в кристалл из магнитных монополей. Однако, это именно пространственное (математическое) подобие, а не физическое!
Кристалл из магнитных монополей так же относится к математическим объектам. Реальная физика гораздо сложнее любой абстракции, именно это и показывает теория фрактальности.
Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, поймите меня правильно, моя теория однозначно разделила фундаментальные взаимодействия на пространственные и временные. Вы и время собираетесь вкладывать?
Время – это тоже измерение, и как любое измерение оно не может быть точным.
Александр Рыбников писал(а):Вы даже пытаетесь на словах опровергнуть экспериментальные значения масс протона и нейтрона.
Уважаемый Александр Рыбников. Я ни чего не опровергаю, я только высказываю свое мнение. А согласно моего представления протон является частицей, а электрон является античастицей поэтому их пара-метры имеют противоположные значения. При их объединении параметры электрических параметров вычитаются, поэтому при числовом их равенстве нейтрон становится практически электрически нейтральным. Энергии гравитационных зарядов (масс) также вычитаются, но учитывая, что протон тяжелее электрона в 1836 раз их массы не нейтрализуются как заряды, а из массы протона вычитается масса электрона, поэтому масса нейтрона меньше массы протона на массу электрона - mₙ=mₚ-mₑ. Это логическое, чисто физическое определение массы протона. В физике считают энергию частицы эквивалентной массе, не учитывая, что общие энергии частицы и античастицы также вычитаются а не суммируются.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому Вы и не можете понять глубинный смысл ПТС.
Я Вам уже неоднократно показывал какую роль в физике играет ПТС, которая определяет отношения линейных параметров к волновым – α=е²/ћc=7,3·10¯³. И подобных формул, естественно, может быть много. Но для физ. вакуума ПТС имеет определенное значение, так как она строго детерминирует структуру поля физ. вакуума, определяя параметры ее осцилляторов через выражение – α=r₀/ƛ, жестко связывая амплитуду и длину волны их ЭМ возбуждения. А Вашего понимания «глубинного» физического смысла ПТС я до сих пор так и не услышал.
Александр Рыбников писал(а):Более того, она показала, что интенсивность фундаментальных взаимодействий уменьшается по степенному закону от ПТС.
Ваша теория, являясь плодом Ваших математических абстрагирований, ни чего не показала, а только исказила ЗВТ Ньютона - F=√3‧α¹⁸‧(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r², подставив гравитационное взаимодействие под тройную зависимость, от вели-чины массы, квадрата расстояния и ПТС, которую Вы используете как подгоночный коэффициент, корректируя принятые вами и установленные значения масс.
Александр Рыбников писал(а):Вы же остались на исходном уровне ЗВТ. Он у Вас не квантовый и не релятивистский. И путь его во мраке помойки.
Это не мой ЗВТ, а Ньютона. Я же использую ЗВТ в его принятом классическом значении – F=GmM/r², пока еще ни кем не опровергнутый, который я детально исследовал и обнаружил, что его числитель равен квадрату гравитационных зарядов – GmM=qᵣₚ². А отсюда были обнаружены и другие формулы для определения значений всех трех зарядов: квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек². квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см² квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек². Именно эти три заряда и определили основные фундаментальные взаимодействия а Природе. С уважением, Борис.
Asura писал(а):Исходные данные получаются только эмпирическим путем, а теория фрактальности показывает, что эти самые данные не соответствуют действительности. Вы не можете измерить длину кривой без погрешности.
Уважаемый Asura! Ваше утверждение показывает, что Вы находитесь в рамках так называемой классической математики.
Википедия писал(а):В 1804 году, будучи в Гренобле, Фурье начал работу по теории распространения тепла в твёрдом теле. К 1807 году он подготовил доклад «О распространении тепла в твёрдом теле», который представил 21 декабря того же года в Париже. Доклад получил очень противоречивую оценку. Лагранж и Лаплас не могли смириться с тем, что Фурье разлагал функции в тригонометрические ряды, впоследствии названные его именем. Дальнейшие разъяснения Фурье также не могли поколебать их точку зрения. Кроме того, Био выступал против сформулированного Фурье уравнения распространения тепла. Фурье в своей работе не ссылался на аналогичный труд Био, опубликованный им в 1804 году. С Био были согласны Лаплас и позднее Пуассон. Позднее, в 1812 году, аналитическая теория теплопроводности, представленная Фурье, получила Большую премию Академии. Впрочем, полная строгость была достигнута только в эпоху Гильберта.
Свои методы (ряды и интегралы Фурье) он использовал в теории распространения тепла. Но вскоре они стали исключительно мощным инструментом математического исследования самых разных задач — особенно там, где есть волны и колебания. А этот круг чрезвычайно широк — астрономия, акустика, теория приливов, радиотехника и др.
Так что, Вы не первый, кто не представляет математическую идею Фурье. Основной смысл идеи как раз и даёт ответ на Ваши утверждения о погрешности измерений. В Википедии есть параграф "Сходимость ряда Фурье" на русском. На английском есть даже статья на эту тему "Convergence of Fourier series". Дело в том, что понятие погрешности измерений зависит от метода измерения. Квантовая физика из-за принципа неопределённости фактически отказалась от понятия измерения в точке и перешла к измерениям на промежутке. Именно поэтому и возникла проклятая тайна физики с ПТС. Её не смогли найти поскольку не там искали. В той тёмной комнате вообще не было чёрной кошки. Как оказалось, ПТС возникает именно на промежутке и является характеристикой промежутка, а именно неравномерностью распределения! Но и это ещё не всё! Оказалось, что найденные мной гипераналитические функции сходятся чрезвычайно быстро. Как тетрация! Тут совершенно уместно развести целую философию на тему откуда взялась тетрация. Однако, в данном случае, очевидно, что тетрация победит любую фрактальность.
Asura писал(а):А само пространство-время разве не является объектом? Или что такое по-Вашему объект?
Нет, конечно. Я концепцию Ньютона о пространстве-времени не тронул. Я придерживаюсь его пространства-времени, в котором ничего не рождается и ничего не исчезает. Поэтому я ввёл в математическое пространство-время кристалл из магнитных монополей. Это не туманный эфир, а кристально ясный кристалл!
Asura писал(а):Кристалл из магнитных монополей так же относится к математическим объектам.
Не относится, а всего лишь описывается как математический объект.
Придётся мне всё таки представлять картинки для иллюстрации квантовых объектов. Головная боль здесь в том, что в кристалле из магнитных монополей полная темнота. Поскольку кванты света на многие порядки превышают размер магнитных монополей. А картинки желательно сделать цветными. Т.е., приврать.
Asura писал(а):Время – это тоже измерение, и как любое измерение оно не может быть точным.
Так я Вам всё время и говорю, что кристальное пространство-время из магнитных монополей есть счётный квантовый объект. Оно целочисленное! У него нет погрешности как в классической физике.
Александр Рыбников писал(а):Так что, Вы не первый, кто не представляет математическую идею Фурье.
Преобразования Фурье не исключают первичных измерений.
И абсолютно неважно каким способом эти измерения получаются. Важно другое, что измерение – это процесс сравнения одного объекта [процесса] с другим. Один из них берется как эталон измерения и отображается на измеряемый. Но все дело в том, что даже в математике точного совпадения не получить. Почему? Потому что нельзя измерять объект, взяв за эталон сам объект. Длину кривой нельзя измерять самой кривой, потому что получим филькину грамоту: длина кривой равна длине кривой.
Можно, конечно, построить математическую модель, не прибегая к измерениям реальных объектов, а за основу взять условные первичные данные. «Пусть нам дано» и с этого момента пляшем… но не стоит забывать, что исходные данные так или иначе все равно существуют, и если за их основу взять другие, то получим другую модель. Исходными данными в математике являются аксиомы и постулаты. Изменим один из постулатов – получим другую теорию. То есть от первичных данных так или иначе зависит какую модель мы получим.
И Вы практически пытаетесь меня убедить, что Вы смогли построить такую математическую модель, которая вообще не опирается ни на какие первичные данные? Вы это хотите сказать? Если нет, тогда Вам придется признать, что и Ваша модель так же зависит от первичных данных, т.е. от того, что Вы положили в основу ее построения.
Фрактальная теория за основу взяла физический объект, и тем самым приблизила себя к физике, а не отдалилась от нее. Так что математика щелкнула по носу даже квантовую физику.)))
А теперь про измерения в точке или на промежутке… я примерно понимаю, о чем идет речь. И в этом плане как раз считаю, что фрактальная теория отказывается от измерения в точке по одной простой причине, что этой точки не существует. Именно это и гласит фрактальная теория. Точек нет. Нет простых элементов. Есть фракталы, которые условно могут рассматриваться как единичные объекты с единичными измерениями, но лишь условно.
Ее нужно прочувствовать эту фрактальность, чтобы понять, как она работает. То, что кажется единичным, при более глубоком рассмотрении оказывается лишь частью чего-то большего. И в какую бы сторону мы не углубили свой взор, везде мы увидим одно и то же. Единица нам только снится, мыслится, в природе ее не существует. И никаких Ваших единичных кристаллов так же не существует. И фрактальная теория, будучи пока что еще только в зародышевом состоянии, уже поглощает квантовую физику. По сути фрактальная теория гласит, что любой процесс является лишь частью другого и с какого бы конца мы не начали, мы всегда окажемся в середине. И так называемые фундаментальные взаимодействия – это лишь условные кирпичики для построения фрактала, отправная точка… Вы решили, что Вы уже пришли? Открыли основу построения мира? А фрактальная теория говорит, что Вы в середине пути, и всегда там будете… потому что у фрактальной теории нет ни начала, ни конца, ни центра построения. Вы не найдете там такой точки. Ее там нет. Начало или конец или центр могут быть лишь условными, взятыми как первичные данные за основу построения теории.. что Вы и сделали, а теперь упираетесь и не хотите отдавать вожжи в руки фракталов.. потому что думаете, что смогли таки ухватить Змия за хвост.. но он все равно ускользает.. на то он и Змий.)))
Александр Рыбников писал(а):Нет, конечно. Я концепцию Ньютона о пространстве-времени не тронул. Я придерживаюсь его пространства-времени, в котором ничего не рождается и ничего не исчезает. Поэтому я ввёл в математическое пространство-время кристалл из магнитных монополей. Это не туманный эфир, а кристально ясный кристалл!
Объектом является все, что попадает в поле зрения человека. Будь то физический объект или абстрактный. И то, что попало в зону видения и обзывается объектом рассмотрения [исследования]. И в этом плане пространство-время – это такой же объект исследования, как и любой другой. Поэтому я у Вас и спросил, что конкретно Вы подразумеваете под словом «объект»?
Александр Рыбников писал(а):Не относится, а всего лишь описывается как математический объект.
Все, что описывается как математический объект, таковым и является. Перехода от одного к другому не бывает. Абстракция остается абстракцией, а не становится вдруг физическим воплощением.
