Доказательство существования магнитных монополей

Ответ на комментарий №189.

Александр Рыбников писал(а):Ну, не верю я в волшебные сказки. А уж тем более от БШ.

Уважаемый Александр Рыбников. Так это и понятно, потому, что Вы абсолютно не знаете и не понимаете физики, поэтому и сочиняете свои математические сказки в виде «кристаллического пространства из монополей» с «интенсивностью взаимодействия» и «аксиомой существования. Которая ни какого отношения к природе не имеет и поэтому считаете, что «Физики давно сделали ручкой Природе. Поматросили и бросили». Так это не физики сделали ручкой Природе, а такие физматики как Вы, не знающие и не понимающие Природы.
Именно поэтому Вы не можете понять физического смысла постоянной тонкой структуры, которая в общем смысле определяет коэффициент отношения линейных параметров к волновым - α=е²/ћc=2π·qₑ²/qₑₘ²=7,3·10¯³.
А более конкретно, определяет зону поля физ. вакуума, в которой могут возникать стохастические, синергетические, ЭМ возбуждения с пространственными параметрами подчиняющиеся ПТС - α=r₀/ƛ. Резонансная частота этих возбуждений определяется ЭМ свойствами поля физ. вакуума, определяемые как диэлектрическая – ε и магнитная - µ проницаемость через выражение - f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц. Эти же свойства и определяют скорость распространения полученной ЭМ энергии через выражение –
с=1/√εµ=2,998·10¹⁰ см/сек.
Из энергии полученных фотонов через стоячую волну и уравнение Дирака можно получить первичное вещество – Э-П пару, для позитрона через уравнение –
E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона через Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг. Эти две частицы сразу рождаются со своими тремя зарядами:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно эти заряды и являются источником трех фундаментальных взаимодействий, гравитационного, электрического и ЭМ. А из этих двух частиц первичного вещества образовались все элементы таблицы Менделеева.
Что касается постоянной Планка, то ее не надо брать в руки или ложить на место, надо просто понимать, что минимальная величина кванта действия определяет тот факт, что все взаимодействия происходящие в Природе всегда будут кратные этой постоянной.
Видите сколького Вы еще не знаете и не понимаете в физике Природы, а носитесь со своим «кристаллическим пространство из монополей» и ничего конкретного определить не можете.
Вот теперь и покажите, в чем конкретно проявляется в моих утверждениях сказка. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-190.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а): Я же Вам сказал, что квант — это бозон. А бозоны друг от друга неотличимы. Никто не может выдрать бозон!

Неотличимы – значит обладают одинаковыми свойствами, главным из которых выступает неделимость. Так что не так я сказал? Или Вас смутило слово «выдрать»?

Представьте целое неделимое полотно. Оно не обладает размерностью, т.к. не имеет формы. Оно не имеет протяженности, т.к. не имеет формы. Оно не обладает никакими свойствами, кроме одного – оно едино, а значит и неделимо. Его можно представить в виде точки для большего понимания.
И чем оно будет отличаться от бозона? Бозон может множиться, а единое полотно – нет. Оно не просто неделимо, оно именно едино. Единый – единичный. Его не может быть два, три или сколько, его может быть только Один. В этом и состоит понятие единый [единица].
Неделимый и единый хоть и близкие, но в то же время разные понятия.

Но квантов [бозонов], хоть они и неотличимы друг от друга, может быть более одного.

Как получить из единичного множество [неделимых элементов]? Фрагментацией. Разделить единое нельзя, но можно создать иллюзию оного, скрыть некоторые его участки. Именно этот процесс я и назвал как условный 0 и условная 1, где 0 – отсутствие сигнала [затемненный участок], 1 – присутствие сигнала [незатемненный участок]. Данный принцип, кстати, лежит в основе преобразования аналогового сигнала в цифровой.

Итак, 1 – это единое цельное полотно, др. словами единый непрерывный сигнал. Чтобы из него получить дискретный сигнал – его нужно фрагментировать [не физически – это невозможно], иллюзорно [как создать иллюзию – об этом потом].

С чем Вы здесь можете не согласиться и в чем видите ошибочность моего взгляда? Где я нарушил Ваше утверждение о том, что такое бозон [квант]? Ответ: я его никак не нарушил. Я сохранил Ваше условие неотличимости бозонов и их неделимости.

Александр Рыбников писал(а):Вот это и есть заблуждение. Когда Эйлер рассчитал этот интеграл, то он сделал это навсегда

Александр, теория [любая] – это, по сути, система. А система [любая] имеет фундамент, на котором строится. Если изменить фундамент, то в итоге получим другую систему, в рамках которой интеграл Эйлера будет работать, т.к. будет являться частным случаем новой. Вам ли это не знать? Так почему Вы тогда не понимаете, о чем я пишу?

Александр Рыбников писал(а):Теперь все частные теории обязаны быть квантово-релятивистские.

Абсолютно верно и я это как раз и НЕ оспариваю. Я расширяю данную теорию до того места, куда она еще не заглядывала. В природе есть нечто такое, что НЕДОСТУПНО математике. У математике есть свои ограничения. И потому при помощи математики открыть абсолютную причину Бытия нельзя.

Александр Рыбников писал(а):Я более 50 лет использую ЭВМ. Т.е., я всегда отвернувшись. Более того, я специалист в области ядерных реакций. Которые никто в глаза не видел.

Вы не отвернувшийся. Вы исследователь абстрактного мира. А это не одно и то же.

Александр Рыбников писал(а):Физики давно сделали ручкой Природе.

Если Вас абсолютно не интересуют процессы протекающие в естественной природной среде, то Вы не физик, Вы математик. И это следует признать.

Александр Рыбников писал(а):Сегодня любое исчезновение самолёта или корабля не принимается безоговорочно как естественное исчезновение в Бермудском треугольнике. Прежде всего пытаются убедиться, что это не акт терроризма. Затем встаёт вопрос о поиске чёрного ящика и т.д.

Я не об этом говорил. Никакого исчезновения в физическом плане НЕ происходит. Вы невнимательно меня прочитали.

Александр Рыбников писал(а):Однозначно искажает вплоть до уничтожения. Поскольку квант он либо есть либо его уже нет.
Его нельзя подержать в руках, а потом положить на прежнее место.

Честно говоря не понял, как это относится к разнице понятий «исказить» и «проявить»?

Александр Рыбников писал(а):Это уже перебор.

Язык влияет на мыслительную деятельность, которая в свою очередь влияет на осознанность. А душевный склад человека, или душевная организация, отвечает за мировосприятие. Чем человек умнее, тем больше он понимает [видит, слышит и ощущает]. Умный человек тот, у кого мышление развито. А за мышление отвечает язык. Таким образом язык и влияет и по сути отвечает за душевную организацию человека. И никакого перебора – чистая логика.

bocharov писал(а):Ты пытаешься комбинировать понятиями

Уважаемый bocharov!
Ну, как всегда! Я физик, а не комбинатор и не космополит!
Кроме того, когда Эйлер вычислил этот интеграл, Гаусс ещё не родился, неграмотный Вы наш.

Asura писал(а):Так что не так я сказал? Или Вас смутило слово «выдрать»?

Уважаемый Asura!
Естественно. В квантовой физике очень много глаголов в принципе нельзя применять. Я как-то в детстве прочитал книгу Д. Данина "Неизбежность странного мира" (ещё её первое издание). Автор в ней нашёл очень хороший образ для квантовой физики — подъём на вершину очень высокой горы, когда по мере подъёма исчезают привычные нам характеристики Мироздания. За этим надо постоянно следить. Иначе возникают ляпы. Например, Ландау даже допустил что ПТС может меняться.

Asura писал(а):И чем оно будет отличаться от бозона?

Бозоны, в отличие от фермионов, подчиняются статистике Бозе — Эйнштейна, которая допускает, чтобы в одном квантовом состоянии может находиться неограниченное количество одинаковых частиц. Т.е., Вы ни прибором ни мыслью не имеете права выделить один бозон. А уж дальше-больше!

Asura писал(а):С чем Вы здесь можете не согласиться и в чем видите ошибочность моего взгляда? Где я нарушил Ваше утверждение о том, что такое бозон [квант]? Ответ: я его никак не нарушил. Я сохранил Ваше условие неотличимости бозонов и их неделимости.

Вы нарушили всё, что только можно нарушить.
Начну сначала. С Вашего полотна. Полотно — это фермион. Вы можете созерцать только фермион.
А бозон, когда он ещё стоит, он ещё не появился и никто не знает сколько их в этом состоянии. При попытке их пересчитать количество изменится! Поскольку те, которые Вы начали считать — уже улетят на хрен.
Однако, и с фермионом не всё так просто. Когда Вы довели полотно до точки, то оно автоматически стало броуновской частицей. И перестало быть отслеживаемым в том смысле, что само измерение придаст полотну дополнительные импульсы.
Так вот, уже почти сто лет физики в этом разобрались и сказали, а шло бы оно лесом! Это же нормально. Мироздание не изменилось. А человеческое любопытство утрётся. Ну, нет в квантовой физике замочной скважины!
Тут как-то alexandrovod верно подметил, что внуки, мол, игрушки норовят разобрать на части. Т. е., дети малые-несмышлёные. Так что, взросление — это когда человек перестаёт красить кобылу и начинает занимается серьёзными делами.

Asura писал(а):теория [любая] – это, по сути, система. А система [любая] имеет фундамент, на котором строится. Если изменить фундамент, то в итоге получим другую систему, в рамках которой интеграл Эйлера будет работать, т.к. будет являться частным случаем новой. Вам ли это не знать? Так почему Вы тогда не понимаете, о чем я пишу?

Не совсем так. Первоначально я нашёл второе уравнение Метавселенной для временных фундаментальных взаимодействий. А затем добавил и первое для пространственных фундаментальных взаимодействий.
В принципе я никому не запрещаю продолжить это занимательное занятие. Я же не смог работать в этом направлении исключительно из-за перехода моей болезни почек в летальную стадию.
Так вот, систему можно развивать, но нельзя изменить фундамент. Поскольку он уже выставлен Эйлером на всеобщее обозрение почти 300 лет назад. Из этого же фундамента, кстати, Дирак создал дельта-функцию.
Я ничего не изменил в фундаменте. Поскольку интеграл по определению есть сумма, то я только изменил лишь изменил порядок суммирования. Это даже младший школьник поймёт. «Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» — как сказал Армстронг.

Asura писал(а):Я расширяю данную теорию до того места, куда она еще не заглядывала.

А я Вам и объясняю, что физики уже туда не ходят.
Я уже не помню названий фантастики, в которых подобные сюжеты описаны как непроницаемая стена.
Так что времени трата.

Asura писал(а):Если Вас абсолютно не интересуют процессы протекающие в естественной природной среде, то Вы не физик, Вы математик.

Эта фраза и говорит об отсутствии у Вас практического опыта общения с Природой.
Я же многократно убеждался, что из-за отсутствия фундаментальных знаний по физике и математике даже толковые инженеры не могут разобраться в своей практической работе. А уж про квантовую физику и говорить нечего.

Asura писал(а):Честно говоря не понял, как это относится к разнице понятий «исказить» и «проявить»?

Видите ли, моя теория показала также и заблуждения физиков. Нет в Природе образования и уничтожения. Это слишком сложно для неё. Есть естественное преобразование. Теперь теория может это расписать. А раньше не могла.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Ну, как всегда! Я физик, а не комбинатор и не космополит!
Кроме того, когда Эйлер вычислил этот интеграл, Гаусс ещё не родился, неграмотный Вы наш.

Рыбников, когда Эйлер умер Гауссу было всего шесть лет, поэтому понятия функции распределения плотности случайной величины в Гауссовской интерпретации(нормальное) не существовало(кстати есть ещё "биномиальное" и "экспоненциальное").
Зачем ты залез в "Теорию вероятностей"?

bocharov писал(а):Зачем ты залез в "Теорию вероятностей"?

Уважаемый bocharov!
Меня эта интерпретация не волновала в принципе. Поскольку Эйлер рассчитал конкретный интеграл от минус бесконечности до плюс бесконечности. Таким образом, этот несобственный интеграл к "Теории вероятностей" отношения не имеет.

А вот интерпретация Дирака допускает рассмотрение этого несобственного интеграла как аксиомы существования.

Кстати, намного важнее оказалось другое свойство гауссианы: сумма гауссиан есть гауссиана.
Поэтому-то и выползли все пространственные фундаментальные взаимодействия из одной гауссианы.

На этом фундаменте и базируется теория всего.

Ответ на комментарий №195.

Александр Рыбников писал(а):Поэтому-то и выползли все пространственные фундаментальные взаимодействия из одной гауссианы.

Уважаемый Александр Рыбников. Вот это и есть подмена физики математикой, которое Вы и не можете объяс-нить – как из одной гауссианы «выползли все пространственные фундаментальные взаимодействия».
Которые, в принципе, ни откуда не вылазили, а осуществляются гравитационными, электрическими и ЭМ зарядами. Кончайте фантазировать и займитесь физикой. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Меня эта интерпретация не волновала в принципе. Поскольку Эйлер рассчитал конкретный интеграл от минус бесконечности до плюс бесконечности.

Ну и чему он равен?

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, этот несобственный интеграл к "Теории вероятностей" отношения не имеет.

Тогда зачем же вводишь в качестве подъинтегральной функции, функцию нормального распределения плотности вероятности Гаусса, и приравниваешь этот интеграл к единице, ведь единица это вероятность состоявшегося события(её не надо вычислять). Открой исходные посылы теории вероятностей, и почитай.

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):В квантовой физике очень много глаголов в принципе нельзя применять.

Ну это в любой теории нельзя применять вольные термины, т.к. любая теория основывается на терминологии.

Александр Рыбников писал(а):Автор в ней нашёл очень хороший образ для квантовой физики — подъём на вершину очень высокой горы, когда по мере подъёма исчезают привычные нам характеристики Мироздания.

Вполне понятно. Квантовая физика практически пытается вскрыть основы бытия, а основы не могут обладать теми характеристиками, коими обладает само здание, поэтому привычные законы в ней по сути перестают работать.

Александр Рыбников писал(а):Бозоны, в отличие от фермионов, подчиняются статистике Бозе — Эйнштейна, которая допускает, чтобы в одном квантовом состоянии может находиться неограниченное количество одинаковых частиц. Т.е., Вы ни прибором ни мыслью не имеете права выделить один бозон. А уж дальше-больше!

Конечно. Я не совсем точно выразил свою мысль.

Попробую описать так свое понимание: фрагментация полотна не может быть единичной или последовательной, она [условно] печатается [создается] сразу в виде целостного [полного] узора. Отсюда – и фрактальность создается не кусками, она задается сразу вся, т.е. единым законом.

Но скажу большее: полотно, как единое неделимое целое, не может существовать без нанесенного на него узора, т.е. полотно и узор – две противоположности, которые существуют только вкупе.

Поясню: полотно [условно] – это небытие, или др. словами абсолютное ничто. А узор – это бытие, порядок, космос, закон причинно-следственных связей, по которым осуществляется взаимодействие. И Закон и есть то самое фундаментальное взаимодействие, о котором пишите Вы, из которого вытекает все остальное. То есть Ваш кристалл и есть фрактал, который лежит в основе построения всего УЗОРА. Поэтому в сам кристалл ничего вкладывать и не надо, к нему нужно применить функцию отображения и только.

Александр Рыбников писал(а):Начну сначала. С Вашего полотна. Полотно — это фермион. Вы можете созерцать только фермион.

Нет, Александр, фермион относится к узору, не к полотну.

Александр Рыбников писал(а):А бозон, когда он ещё стоит, он ещё не появился и никто не знает сколько их в этом состоянии. При попытке их пересчитать количество изменится! Поскольку те, которые Вы начали считать — уже улетят на хрен.

Абсолютно верно сказано.

И я практически то же самое описываю, но несколько другими словами: для того, чтобы узор проявился на полотне, необходим луч внимания. Именно луч внимания и считывает информацию [узор], нанесенный на полотно [небытия]. Но(!) как только луч внимания [Змей] начинает считывать [читать] узор, он его сжигает [пожирает] и узор исчезает в его пасти. Поэтому прошлого не существует, так же, как и будущего – это иллюзия. Есть только узор бытия, др. словами книга бытия, которую читает луч, и каждая страница [слой] этой книги содержит в себе сразу всю информацию о том, что есть, что было, что будет, но все это лишь информация.

Поясню: нет никакой памяти, это иллюзия, есть только луч внимания и информация о прошлом или будущем, как и о настоящем. И мы не помним о том, что было, мы эту информацию считываем с книги бытия в здесь и сейчас. Связь событий между собой создает информация, которая и создает иллюзию течения времени, так же как и иллюзию пространства. Иллюзия здесь не означает что-то нереальное, наоборот, иллюзия в моих словах означает, что иллюзия и есть реальность. Все, о чем человек только может подумать, уже реально. Все, что человеку может только привидеться [померещиться], так же реально. И неважно только одному это померещилось, или многим – реально абсолютно все, но сама по себе реальность не то, что мы о ней привыкли подразумевать.

Александр Рыбников писал(а):Так вот, систему можно развивать, но нельзя изменить фундамент.

Фундамент изменить можно, но это уже будет другое бытие, а значит и другая сказка [математика]. Математика описывает не то, что нельзя изменить, а то, что существует на данный момент. Но, как я и сказал, математика не может заглянуть в небытие, оно ей недоступно, ибо она описывает исключительно бытие. Но на полотно небытия можно нанести и другой узор.

Вопрос в другом: кто и как этот узор создает. И вот тут уже без Высшей Силы не обойтись. И она, Высшая Сила, что пишет любой узор, существует. Наносит узор на свое полотно, а затем сама же его и читает, сжигает свою книгу бытия [сжирает – переваривает – проживает; жить означает жечь]. И силой этой и обладает человек, но с той лишь разницей, что человеком она [эта сила] является лишь на время. ЧЕЛО ВЕК – век [срок] разума [чело - ум, разум – разящий луч внимания]. Сегодня Он Луч читающий [выжигающий], а когда сожрет всю Книгу Бытия, вновь станет Лучом пишущим [режущим], и создаст [чертами и резами] новый узор и нанесет его на полотно вечности. И узор этот и есть ЯЗЫК [узел, связь], на котором человек говорит и думает, и чувствует. ЯЗЫК абстрактен. Для того, чтобы язык стал Словом, нужен человек, тот, кто облачит пустую форму в живой чувственный образ, наполнив ее смыслом [чу - чую - внимаю - чувствую]. Посмотрите насколько логичен язык, на котором мы говорим и мыслим. В нем нет ничего лишнего, случайного, «дежурного», всякий слог и даже звук (знак) имеет суть и толкование, информационная плотность слова сравнима разве что со сверхплотностью привычного нам, и самого распространенного на земле, вещества - воды, не поддающейся сжатию. [Алексеев. Сорок уроков русского]

Настоящая логика – это не математика. ЛОГИКА – это сам ЯЗЫК. Математика лишь пытается постичь ЛОГИКУ ЯЗЫКА, и человек по ошибке, по глупому недоразумению, вдруг начал воспринимать язык, как лишенный своей логичности, потому что утратил силу слова, перестал понимать язык, на котором говорит и думает, и благодаря которому способен что-либо ощущать. Как нам в школе говорили? Что для того, чтобы изучать математику, нужно иметь логическое мышление, а для языка [гуманитария] типа логика не нужна. А знаете почему нам так говорили? Потому что в школе изучали не сам ЯЗЫК, а правописание. ЯЗЫКУ нас никто не учил, нас учили тупо писать, а не понимать то, что мы пишем.

УЗОР [бытие, язык], ПОЛОТНО [небытие, абсолютное ничто]. Но кроме бытия и небытия есть еще и третий – Луч, иже Дух, именно дух и движет мирозданием, считывает информацию [пустую форму, цифру] и своим вниманием оживляет ее, наполняет ее изнутри, одушевляет, рождая чувство, ощущение.

Квантовая физика [бытие] + Дух в одном флаконе, где человек – главное действующее лицо. Их должно быть Трое. Иначе ничего не выйдет и узор, нанесенный на полотно, никогда не оживет. Нужен Наблюдатель, который проявит узор, создаст иллюзию пространства и времени. И наблюдатель не искажает реальность, он ее именно проявляет – являет, делает ощутимой, видимой и сам потом живет в созданной своим же вниманием реальности.

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
Почувствуйте небытие. Почувствуете сверхплотность полотна вечности.

Оно сверхплотное, потому что в нем нет ничего раздельного, там все слито в единое целое, свернуто в точку, не имеющую ни формы, ни размера. И все мироздание, огромное и непостижимое для взгляда, разворачивается из нее, из точки, являющейся Источником всего сущего.

Но в самой точке нет никакого вещества, нет никаких бозонов или фермионов, там абсолютно ничего нет, потому она и абсолютное ничто. Но все, что существует, родом из небытия, и в том истинное величие небытия. Оно все и ничто одновременно, и его нельзя уничтожить, ибо нельзя уничтожить то, чего нет.

А вот рисовать [резать] можно как угодно, создавая любой узор и тем самым создавать предпосылки для иллюзии пространства, рождаемой в виде нашего ощущения, в то время как вне нашего ощущения никакого пространства нет. Но сила ощущения как раз в том и заключается, что оно приходит и заявляет само о себе, являя собой ту самую реальность, не поверить в которую просто невозможно.

Если Вам больно - попробуйте это оспорить, попробуйте сделать вид, что Вы ничего не ощущаете. Не сможете. Вот так же и ощущение пространства, которое якобы существует в своем необъятном виде где-то там вовне, Вы не можете оспорить и отвергнуть, на то оно и ощущение, что само о себе заявляет и само себя рождает, хотя и исходит не откуда-то извне, а исключительно изнутри - из точки. И для того, чтобы создать бескрайнюю, огромную вселенную, нужна всего лишь одна Точка. И никуда ходить не надо. Нужно создать иллюзию движения и заставить вес мир вращаться вокруг Вас. Ибо Вы и есть Точка - центр Вселенной - Разящий Луч Внимания.

Борис Шевченко писал(а):Вот это и есть подмена физики математикой

Уважаемый Борис Шевченко!
Это в принципе невозможно.
Вы полный ноль в физике и математике.

bocharov писал(а):Открой исходные посылы теории вероятностей, и почитай.

Уважаемый bocharov!
Я почти четыре года объясняю, что Эйнштейн и его последователи в поиске теории всего сделали принципиальную ошибку в методике её создания. Не было никакой подсказки где её искать. Хотя подсказка где искать смерть Кащея была.
Повторяю в очередной раз: я действительно помнил значение ПТС по совету Ричарда Фейнмана. И когда наткнулся, то не проспал. Вот и вся методика. Ну, вот такой я везунчик!

Asura писал(а): любая теория основывается на терминологии

Уважаемый Asura!
В случае квантовой физики пришлось именно отказываться от общепринятых терминов. Они стали бессмысленными. Что Вы и демонстрируете.
Для этого реально нужен многолетний опыт. Что можно говорить, а что нельзя. Тем не менее возможны ошибки.

Asura писал(а):Квантовая физика практически пытается вскрыть основы бытия, а основы не могут обладать теми характеристиками, коими обладает само здание

На самом деле главное даже не это. Вы, кстати, постоянно упоминаете роль человека. А элементарные частицы с человеком не соотносятся, поскольку беспредельно просты. Они в принципе не могут появляться или исчезать. А многие приписывают им чёрт те что. Например, заряд. Или, БШ никак не может понять, что энергия как таковая не существует и является лишь формулой на бумажке.
Поэтому-то при переходе с одного уровня представления на другой надо элиминировать и характеристики.

Asura писал(а):фрактальность создается не кусками, она задается сразу вся, т.е. единым законом

Да нет же!
В моей теории фрактальность реальная, а не искусственная, как в первых примерах фракталов. Поэтому я сразу же столкнулся с проблемой длины чисел. Та же проблема и при построении фракталов Мандельброта. Поэтому и в физике мы не можем потрогать тяготение ввиду того, что его интенсивность почти на 40 порядков меньше доступной нам. Так что, усё пропало шеф!
Сами подумайте, в Солнечной системе движутся гигантские планеты, а нам это до лампочки.

Asura писал(а):плотно и узор – две противоположности, которые существуют только вкупе.

Если полотно это кристалл, то узор это тип решётки. Это не противоположности. Решётка суть кристалла. Например, есть несколько видов кристаллов из углерода.

Asura писал(а):Ваш кристалл и есть фрактал

Я же объяснял, что это квазифрактал!
Вы, как человек, додумываете то, чего нет, не давая никакой конкретики. Так не бывает.
Кстати, статья "Тонкая настройка Вселенной" в Википедии с каждым годом увеличивается. Полезно посмотреть.

Asura писал(а):Есть только узор бытия, др. словами книга бытия, которую читает луч, и каждая страница [слой] этой книги содержит в себе сразу всю информацию о том, что есть, что было, что будет, но все это лишь информация.

Явный перебор!
Сама Природа разделила взаимодействия на пространственные и временные.
Пространственные взаимодействия обеспечивают частичное хранение информации.
Временные взаимодействия обеспечивают частичную обработку информации.
Скажу больше.
Пространственные взаимодействия локальные и потому аддитивные. Они могут быть в одном и том же месте сразу все.
Временные взаимодействия нелокальные. Теоретически они никогда не заканчиваются. Поэтому можете сказать, что они фрактальны во времени!

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):В случае квантовой физики пришлось именно отказываться от общепринятых терминов. Они стали бессмысленными. Что Вы и демонстрируете.
Для этого реально нужен многолетний опыт. Что можно говорить, а что нельзя. Тем не менее возможны ошибки.

От общепринятых терминов физикам пришлось отказаться уже в традиционной физике. Приведу пример:

А́том. заимств. из греч. яз., в котором atomos «неделимый» — a «не» и temnō «делю, ломаю». Отсюда – атом – то, что нельзя разрезать, разделить.
И до середины XIX в. ученые действительно считали атом неделимой частицей вещества, потому и взяли для него ПРАВИЛЬНЫЙ термин. А далее оказалось, что они ошиблись, и та частица, которую они открыли, вполне себе делится, т.е. открытая физиками частица не была атомом. Но вместо того, чтобы переобозначить частицу [выбрать другой термин], они исковеркали смысл атома. И в итоге получилось, что «неделимое делится», как говорится – шире грязь дорога едет… ))

Александр Рыбников писал(а):Вы, кстати, постоянно упоминаете роль человека. А элементарные частицы с человеком не соотносятся, поскольку беспредельно просты. Они в принципе не могут появляться или исчезать.

Я пишу не об этом. Я говорю о принципиально другой позиции роли человека в построении мироздания и отвожу ему главенствующую роль, т.е. человек не влияет на материю своим присутствием. Он ее ПРОЯВЛЯЕТ как таковую.

Александр Рыбников писал(а): энергия как таковая не существует и является лишь формулой на бумажке.

Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота, проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! [Мастер и Маргарита]

Если говорить об энергии в исконном ее значении, она очень даже существует. Энергия – это сила, мощь [мочь – могу], т.е. энергия – это сила, которая лежит в основе формирования любого физического объекта, т.к. физический объект представляет из себя ничто иное как силу взаимодействия, которая воздействует на другие объекты, которые в сути своей так же являются силой взаимодействия. То есть в этом мире может проявить себя только то, что обладает способностью воздействовать, производить действие, вступать во взаимодействие [связь]. А кроме силы по сути больше ничего и нет..)) любой физ. объект – это иллюзия, создаваемая силой взаимодействия.

Александр Рыбников писал(а):Да нет же!
В моей теории фрактальность реальная, а не искусственная, как в первых примерах фракталов. Поэтому я сразу же столкнулся с проблемой длины чисел. Та же проблема и при построении фракталов Мандельброта. Поэтому и в физике мы не можем потрогать тяготение ввиду того, что его интенсивность почти на 40 порядков меньше доступной нам. Так что, усё пропало шеф!
Сами подумайте, в Солнечной системе движутся гигантские планеты, а нам это до лампочки.

И как это соотносится с тем, что сказал я: «фрактальность создается не кусками, она задается сразу вся, т.е. единым законом» ?
Фрактальность, хоть реальная, хоть искусственная, задается законом отображения, поэтому она и не может создаваться кусками.

Александр Рыбников писал(а):Если полотно это кристалл, то узор это тип решётки. Это не противоположности. Решётка суть кристалла. Например, есть несколько видов кристаллов из углерода.

Полотно – это НЕ кристалл. Кристалл относится к Узору. Поэтому я и сказал, что полотно и узор – противоположности. А Вы мои слова переиначили и возразили своему же переиначенному.

Александр Рыбников писал(а):Я же объяснял, что это квазифрактал!

Квазифрактал отличается от идеальных фракталов тем, что повторяется не полностью и не в точности, но я и не утверждал, что кристалл обязан полностью быть само подобным.

Александр Рыбников писал(а):Сама Природа разделила взаимодействия на пространственные и временные.
Пространственные взаимодействия обеспечивают частичное хранение информации.
Временные взаимодействия обеспечивают частичную обработку информации.

Я сказал, что каждый слой книги бытия содержит в себе сразу всю информацию… но что такое информация? Информация содержит в себе не только данные [характеристики], но и методы их обработки.
Так что никакого перебора. Я просто не стал расшифровывать что значит «всю» информацию, думал и так понятно будет.

Поясню: данные, как некие величины – ничто иное как результат той или иной обработки других данных, а те в свою очередь так же являются результатом тех или иных методов обработки и т.д. по цепочке… так что «чистых» входных данных в принципе не существует, есть методы их обработки [формирования]. И то, что мы принимаем, как некие статичные величины [значения], – таковыми не являются.