Уважаемый Александр!Александр Рыбников писал(а):Если дойти до такой детали как слово, то это слишком далеко от идеи.
Другое дело формула.
Идея – это мысль, а любая мысль выражается через слово. И кстати, формула – это тоже мысль, и она также выражается через слово. Через слово выражается абсолютно все, не только понятие, которое лежит в основе построения той или иной теории, но и закон, связывающий понятия между собой, и математический в том числе. В математике применяется свой математический язык, а язык оперирует словами. И потому очень важно заложить в то или иное слово правильное понятие [смысл].
Как корабль назовете, так он и поплывет.Александр Рыбников писал(а):Или пример из моей теории интеллекта — раскраска растений и животных. Вы не найдёте соединения трёх красок. (А если найдёте, то моя теория интеллекта не верна.) Причём это обосновано как математикой, так и физикой. А главное — эта теория работает.
Я с Вашей теорией интеллекта не знаком. Где-то можно почитать?
Александр Рыбников писал(а):Вы всё-таки не знакомы с патентоведением.
Добыча наживы осуществляется другими многочисленными способами.
А патенты приносят деньги в очень редких случаях. Я полагаю, что оформление 99% патентов — это трата денег. Однако, благодаря этому повышается уровень новых патентов.
Патент фиксирует то или иное открытие, которое повторно открыть уже нельзя, даже если другой человек додумался до этого самостоятельно, то он уже опоздал. Так зачем человек фиксирует свое открытие? Чтобы узаконить свое первенство и получить право выдавать лицензии на использование данного открытия. И теперь, если кто-то попробует озвучить такую же мысль без ссылки на автора, будет объявлен плагиатом. А лицензии можно выдавать за деньги. Но автору естественно никто не запрещает выдавать лицензии абсолютно бесплатно, т.к. нажива – это не только деньги. Право на открытие, которое позволяет узаконить свое имя за данным открытием – это тоже приобретение, а значит нажива, поэтому патент так или иначе связан с наживой. Сама по себе наука не нуждается в патенте. Для того, чтобы двигать мысль вперед, достаточно опубликовать свои мысли, сделать их доступными для ознакомления открыто. В век информационных технологий с этим нет никаких проблем. Для этого даже свой сайт создавать не нужно, можно воспользоваться, к примеру, этим, и заметьте абсолютно бесплатно. Так зачем ученому патент? Делитесь своими мыслями бесплатно, и не платите деньги за получение патента. Мысль должна течь свободно, а патент на мысль – это скорее костыли, которые мешают двигаться.
Александр Рыбников писал(а):Математике не поддаётся бла-бла-бла или рука ноги.
«Бла-бла-бла рука ноги» – это человеческая мысль, основа восприятия. А математика сама есть ничто иное как человеческая мысль. Так чем математика отличается от «бла-бла ноги»? Все зависит от того, какой постулат Вы положите в основу построения той или иной математической модели. А сам постулат – это и есть «бла-бла ноги». Поэтому математике далеко не все доступно. На «бла-бла ноги» математика не может повлиять и не может их отменить, т.к. сама зависит от этих «бла-бла ноги». Так что «бла-бла ноги» правят миром, а математика им лишь вторит. И Вы зря не дооцениваете эти самые «бла-бла ноги».
Александр Рыбников писал(а):Могу доказать, что уже нейтрон обладает интеллектом. И дело свое туго знает. Потому и участвует в поддержании стабильного функционирования Вселенной. Пожалуйста, подумайте над разнообразием интеллекта.
Прежде чем доказывать, что нейтрон обладает интеллектом, нужно определить, что такое интеллект, как понятие. А без понятия доказывать то, не знаю что – глупо.
Интелле́кт. Заимств. в первой половине XIX в. из нем. или франц. яз., где оно — из лат.
intellectus, суф. производного от
intellegere «
чувствовать, понимать,
воспринимать чувством и умом».
Теперь, чтобы доказать, что нейтрон обладает интеллектом, Вам придется доказать, что нейтрон обладает восприятием, т.е. является существом мыслящим и чувствующим, – живым.
Интеллект – это не программа [алгоритм действий] и не закон [формула]. Программа не мыслит, ничего не чувствует, и ничего не изобретает, а лишь отрабатывает заложенный в нее алгоритм и от себя ничего ни добавить, ни убавить не может. Интеллектом обладает только живое существо, чувствующее, способное воспринимать информацию, и на основе полученной информации создавать мысленный чувственный образ. Вот что такое интеллект.
Потому ни о каком искусственном интеллекте и о его создании не может быть и речи, ни одна программа, будь то нейросеть или любая другая, осознать себя как личность не может, у нее для этого нет главного – способности что-либо ощущать. А вот эта самая способность что-либо ощущать и не поддается анализу, и никаким высокоточным прибором нельзя установить, чем в конечном итоге человек думает, мозгом или нет. Любые исследования, проводимые в этом плане, показывают не тот факт, что человек действительно мыслит мозгом, а лишь тот, что мозг способен реагировать на те или иные мысли человека. И вопрос, где на самом деле зарождается мысль [чувственный образ], – по сей день остается открытым(!).
И как Вы собираетесь доказывать, что нейтрон способен чувствовать? Можно создать робота, который будет плакать, смеяться, обижаться, удивляться, радоваться и т.п. Но это будет только видимость – имитация. Внутри робот ничего чувствовать не будет, он не будет живым, он будет лишь внешней оболочкой, т.е. будет выглядеть живым лишь в наших глазах. Что чувствует внутри то или иное живое существо, мы можем лишь догадываться, а вот доподлинно установить не получится, и никакие тесты и никакие исследования этого не могут показать.
Внутренний мир живого существа недоступен внешнему исследованию и потому недоступен математическому анализу.
Отсюда – Ваша теория интеллекта о раскрашивании животных – она точно про интеллект, или про то, что Вы неправильно под этим понятием подразумеваете?
Видите, как важно уметь работать с самим понятием, т.е. словом. Слово – это не просто аббревиатура. Слово – это нечто настолько б
Ольшее, что правит этим миром, хоть научным, хоть бытовым. А Вы до словесного подхода опускаться не желаете, в то время как до него не опускаться, а подниматься надо… ибо словесный подход способен открыть любую тайну, установить любое правило, заложить любое понятие, создать любую теорию, и даже описать любое чувство. Любое знание состоит из слов, так же, как и наша память – это лишь образы, которые формируются тем или иным слово. И неважно на каком языке человек мыслит, на русском, немецком или китайском.. важно, что и там и там в основе мышления лежит СЛОВО.