Доказательство существования магнитных монополей

Ответ на комментарий №229.

Александр Рыбников писал(а):А у Вас только отсебятина про руку ноги.

Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блакание. Без комментария. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-230.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Asura писал(а):Вы создали рекурсивное вычисление.

Уважаемый Asura!
Об этом и речи не было. Пожалуйста, не придирайтесь к словам. Расчёт последующего состояния на основе предыдущего — это не рекурсия, а итерация. Причём итерация к неподвижной точке.

Asura писал(а):Развитие происходит скачкообразно

Именно об этом я и говорю!
Переход от одной моды к другой и есть скачок.

Asura писал(а):Выбор к интеллекту не имеет отношения.

Вот те здрасьте!
Вы же сами говорите о словах. Решение — это выбор лучшего слова из счётного набора слов. В чём проблема?
В информатике используют термин кортеж, который эквивалентен упорядоченному предложению.
Компоновка активной зоны таким предложением и описывается.
А "чуйства" — они от коротких предложений и сами короткие, типа "да пошёл ты" — "сам пошёл". Ну, блин, полное отсутствие интеллекта!

Asura писал(а):Интеллект представляет собой уже готовое знание в виде опыта и в этом плане интеллект сродни интуиции.

Вы используете антропоморфную окраску понятия интеллект. Я же рассматриваю мозг как физико-биологическое устройство.

Я уже упоминал о длинных структурах в мозге. Когда я читал о них в соответствующей литературе (правда, это уровень семидесятых годов прошлого века), у меня возникло ощущение о методе прогонки на биологической вычислительной машине.
Мозг посылает, ему возвращают.
Я думаю, что вторая сигнальная система и есть точно такой же подход, который я описал.
А у Вас пока не видно реализации.

Asura писал(а):Программа же в принципе не может что-либо осознавать

Это явный ляп! Кому такая программа нужна? Вы Азимова читали? Он подметил кучу неустранимых проблем с такими программами.
Я думаю, что ИИ нужен именно для тех случаев, когда задача слишком комплексна и мозг просто не может справиться физически. Например, при обратном отсчёте старта ракеты или функционировании робототехнической линии.

Asura писал(а):Плагиат – это присвоение первичности данного открытия себе. А озвучивать свое понимание сути того или иного процесса плагиатом не является.

Порядочные люди всегда говорят об авторе идеи, которую они используют. Это важно в первую очередь им самим. Типа, не один я такой.
А БШ именно одинокий волк. Сам по себе, без ансамбля. Что сразу и показывает бессмысленность его волшебных сказок.

Asura писал(а):Эволюция, как развитие, означает раскрытие внутреннего потенциала.

Это слишком художественно. Уже сказано просто о борьбе видов за выживание.
В мозге этот процесс идёт настолько быстро, что мы научились говорить. Однако, например, испанский требует длины текста на треть больше, чем русский. И этот текст проговаривается с немыслимой скоростью. Поэтому испанская цивилизация выпала из интеллектуального развития. Но и афоризмы не станут господствующим путём к храму. Хотя наука использует именно их.

Asura писал(а):Но при чем тут пьяный художник, который по дурости соединил три цвета? Я так и не понял.. )))

В теории потенциала не может быть особых точек. Поэтому цвета меняются именно на эквипотенциальных линиях, а не точках.

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):Об этом и речи не было. Пожалуйста, не придирайтесь к словам. Расчёт последующего состояния на основе предыдущего — это не рекурсия, а итерация. Причём итерация к неподвижной точке.

Я и не думал придираться. Расчет последующего состояния на основе предыдущего – и есть рекурсия, а не просто итерация.

Александр Рыбников писал(а):Вы же сами говорите о словах. Решение — это выбор лучшего слова из счётного набора слов. В чём проблема?
В информатике используют термин кортеж, который эквивалентен упорядоченному предложению.
Компоновка активной зоны таким предложением и описывается.
А "чуйства" — они от коротких предложений и сами короткие, типа "да пошёл ты" — "сам пошёл". Ну, блин, полное отсутствие интеллекта!

Александр, Вы меня не услышали. Интеллект – это не короткое чувство, это готовое знание в виде готового понятия. Животное, к примеру, в каком-то смысле тоже обладает интеллектом, но у животного интеллект проявляется на уровне интуиции. Разница между интуицией и интеллектом в том, что интуиция работает без осознания оного, а интеллект отражает сознательную деятельность, т.е. интеллект — это высшая форма развития интуиции. А вот рассудок является исключительно прерогативой человека. Ни одно животное, кроме человека, не обладает способностью рассуждать.
И еще раз повторю, то, что сейчас называют интеллектом – это подмена понятия.

Александр Рыбников писал(а):Вы используете антропоморфную окраску понятия интеллект. Я же рассматриваю мозг как физико-биологическое устройство.

Я не использую антропоморфную окраску понятия интеллект, а даю истинное значение этого понятия. А мозг, как и Вы, рассматриваю как физико-биологическое устройство.

Александр Рыбников писал(а):Я уже упоминал о длинных структурах в мозге. Когда я читал о них в соответствующей литературе (правда, это уровень семидесятых годов прошлого века), у меня возникло ощущение о методе прогонки на биологической вычислительной машине.
Мозг посылает, ему возвращают.

Мозг – это и есть нейросеть.

Александр Рыбников писал(а):А у Вас пока не видно реализации.

О какой реализации речь?

Александр Рыбников писал(а):Это явный ляп! Кому такая программа нужна? Вы Азимова читали? Он подметил кучу неустранимых проблем с такими программами.
Я думаю, что ИИ нужен именно для тех случаев, когда задача слишком комплексна и мозг просто не может справиться физически. Например, при обратном отсчёте старта ракеты или функционировании робототехнической линии.

Какая такая? Ни одна программа осознать себя НЕ может. Так о каких таких программах Вы пишите? Я сказал о том, что под интеллектом теперь понимают НЕ то, что это слово на самом деле означает, и пояснил, что ни одну программу нельзя даже близко сравнивать с интеллектом. Интеллектом может обладать только ЖИВОЕ существо. А так хоть горшком назовите, только в печку не ставьте… если Вам все равно каким словом и что называть, то мне нет, я хочу знать истинный смысл того или иного понятия, т.к. именно такой подход и открывает двери в познание природных процессов.

Александр Рыбников писал(а):Это слишком художественно. Уже сказано просто о борьбе видов за выживание.

В мозге этот процесс идёт настолько быстро, что мы научились говорить.

Борьба видов за выживание заложена самой природой и любая мутация – это закономерность, а не чистая случайность.

Александр Рыбников писал(а):В теории потенциала не может быть особых точек. Поэтому цвета меняются именно на эквипотенциальных линиях, а не точках.

А кто писал про особые точки?

Asura писал(а):Я и не думал придираться. Расчет последующего состояния на основе предыдущего – и есть рекурсия, а не просто итерация.

Уважаемый Asura!
Тогда у Вас проблема.

Википедия писал(а):Итерация в программировании — организация обработки данных, при которой действия повторяются многократно, не приводя при этом к вызовам самих себя (не путать с рекурсией).

Asura писал(а):Александр, Вы меня не услышали. Интеллект – это не короткое чувство, это готовое знание в виде готового понятия.

Повторяю, дело было в семидесятых. Я уже не помню, как тогда понимали интеллект. Однако, ИИ не обязательно ограничивается биологически правдоподобными методами.
Я действительно многому научился, анализируя работу программы.
И ещё важная деталь. Распределение потока нейтронов в реакторе определяется их диффузией. Т.е., отсутствием каких либо потенциалов. Полная эфемерность.
Поэтому в случае силовой физики элементарных атомов и молекул, этот метод раскрывается во всю мощь.

Asura писал(а):И еще раз повторю, то, что сейчас называют интеллектом – это подмена понятия.

Ах вот Вы как!
А где свидетельства?

Asura писал(а):Я не использую антропоморфную окраску понятия интеллект, а даю истинное значение этого понятия. А мозг, как и Вы, рассматриваю как физико-биологическое устройство

А я могу тогда сказать, что у меня большой опыт общения с самым гениальным интеллектом.

Asura писал(а):О какой реализации речь?

Повторяю, дело было в семидесятых. За час работы на БЭСМ-6 надо было заплатить 200 рублей. Моя программа оправдывала трату таких денег полученными результатами.

Asura писал(а):Интеллектом может обладать только ЖИВОЕ существо.

Кто бы спорил. Зато ЭВМ может обладать ИИ. Поэтому я не понимаю, что Вы оспариваете у меня. Всё, что я сказал — это о чрезвычайно мощном методе ИИ, успешно применённом к очень сложной задаче. Т.е., методе был настолько мощным, что я стал воспринимать его равным.

Asura писал(а):Борьба видов за выживание заложена самой природой и любая мутация – это закономерность, а не чистая случайность.

Именно к этому выводу я тогда и пришёл. С одним уточнением. Закономерны естественные мутации. Всякие там облучения или японские и прочие фашистские методы противоречат природе и ничего не дают. Это не наука, а садистский фашизм.

Asura писал(а):А кто писал про особые точки?

Пьяный художник.

Александр Рыбников писал(а):Asura писал(а):
А кто писал про особые точки?

Пьяный художник.

первый был Эль Греко.

Ответ на комментарий №232.

Александр Рыбников писал(а):А БШ именно одинокий волк. Сам по себе, без ансамбля.

Уважаемый Александр Рыбников. Как Вы любите все перевирать. Какой же я волк, если я на этом форуме неоднократно говорил, что моя концепция, в основном, построена на работах Ньютона, Кулона, Дирака и Шредингера. Физический вакуум я позаимствовал у сотрудника киевского института теоретической физики П. И. Фомина, который в 1973 году, в качестве первичной материи, ввел понятие квантового флуктуирующего физического вакуума.
Сам по себе, человек навряд ли чего умного придумает. Как Вы например, прицепились к несуществующему «кристаллическому пространству из несуществующих монополей» и сдвинуться дальше не можете, так и засохнете на нем. С уважением, Борис.

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):Тогда у Вас проблема.
Википедия писал(а):
Итерация в программировании — организация обработки данных, при которой действия повторяются многократно, не приводя при этом к вызовам самих себя (не путать с рекурсией).

В Вашем случае функция рассчитывает следующее состояние через предыдущее, а это и означает вызов самой себя.

Пример кода:

Код: выделить все

x = a;
For (int  i=1; i<=k; i++)
{
  x = f(x);
}

Тело итерации x = f(x) можно развернуть следующим образом:
; ; ; и т.д.
Для расчета вместо подставим функцию расчета, получим: .
Для расчет вместо так же подставим функцию расчета, получим: и т.д.

Теперь видите, что это рекурсия?

Рекурсивная функция означает, что ее значение может быть получено только с помощью дочерних вызовов ее самой же на предыдущем шаге и новое значение функции является приращением аргумента относительно предыдущего значения. И т.к. аргумент функции крутится внутри цикла до тех пор, пока не наступит максимально-допустимое число итераций, то и нахождение собственного вектора у Вас в программе происходило с максимальным собственным значением.

Александр Рыбников писал(а):Ах вот Вы как!
А где свидетельства?

Это этимология.

С уважением, Asura.

Asura писал(а):В Вашем случае функция рассчитывает следующее состояние через предыдущее, а это и означает вызов самой себя.

Уважаемый Asura!
Даже Википедия рекомендует не путать с рекурсией.

Вы имеете право быть пуристом.

Однако, этот раздел математики разработан во всех деталях и подтверждён на практике при расчётах не только реакторов, но и ядерных бомб. Вы видели как они взрываются?

Хотя, даже если видели, то ничего не поняли. Потому, что фактически смена мод есть в принципе необратимый временной процесс.

В реакторе нет взрыва. Однако есть необратимое преобразование энергии. Элементарно, Ватсон!

Уважаемый Александр!

Александр Рыбников писал(а):Даже Википедия рекомендует не путать с рекурсией.
Вы имеете право быть пуристом.

Википедия рекомендует не путать с рекурсией простую итерацию. Я же Вам наглядно продемонстрировал, почему расчет последующего состояния на основе предыдущего является рекурсией.
Из Википедии:

В математике рекурсия имеет отношение к методу определения функций и числовых рядов: рекурсивно заданная функция определяет своё значение через обращение к себе самой с другими аргументами.

Вы же имеете полное право не признавать очевидное.

Александр Рыбников писал(а):Однако, этот раздел математики разработан во всех деталях и подтверждён на практике при расчётах не только реакторов, но и ядерных бомб. Вы видели как они взрываются?

Хотя, даже если видели, то ничего не поняли. Потому, что фактически смена мод есть в принципе необратимый временной процесс.

В реакторе нет взрыва. Однако есть необратимое преобразование энергии. Элементарно, Ватсон!

И какое отношение это имеет к вопросу о рекурсивном исчислении?

Asura писал(а):Вы же имеете полное право не признавать очевидное.

Уважаемый Asura!
Что Вы имеете ввиду под очевидным?
В книге Шишкова Л.К. "Методы решения диффузионных уравнений двумерного ядерного реактора // Атомиздат, М., 1976" глава 2 так и называется "Внешний итерационный процесс".
Вы просто не знакомы с вычислительной математикой. Что естественно для математиков-теоретиков. Меня на форуме постоянно обзывают математиком, не понимая, что я как физик обязан владеть именно вычислительной математикой даже лучше чем профессиональные математики.

Так вот, смысл каждого шага итерационного процесса в том, что он включает также перенормировку на текущее максимальное собственное значение — неподвижную точку. Именно поэтому и "выживает" только собственная функция, соответствующая максимальному собственному значению.

Борис Шевченко писал(а):Физический вакуум я позаимствовал у сотрудника киевского института теоретической физики П. И. Фомина

Уважаемый Борис Шевченко!
Я отвечу после прочтения трудов П. И. Фомина.