Александр Рыбников писал(а):Тогда не надо было путать божий дар с яичницей.
Конечно не надо было, но Вы спутали.
Александр Рыбников писал(а):Я же и сказал, что мой вклад в развитие рекурсии, как метода вычисления позволил уменьшить затраты времени до линейной зависимости вместо квадратичной и кубической. Более конкретно, я обобщил рекурсивный метод прогонки на не трёхдиагональные матрицы. Поскольку поиск неподвижной точки преобразования всё равно итерационный!
Быстро Вы перестроились, на протяжении нескольких страниц отрицали рекурсию в своих расчетах, а теперь резко внесли вклад в ее развитие. Это уже не смешно.
В развитие рекурсии, как метода, Вы никакого вклада не внесли, Вы лишь применили рекурсивный метод для своих расчетов. И это в очередной раз говорит о том, что Вы абсолютно не понимаете что такое рекурсия.
И насчет прогонки, ну чего Вы откровенную ахинею несете? Прогонка трехдиагональных матриц – это частный случай общего метода последовательного исключения неизвестных при решении системы линейных уравнений. Но для трехдиагональных матриц данный метод получил специальное название «прогонки» в силу распространенности задач подобного типа в прикладных исследованиях.
Похоже, что и Ваша теория всего – это такой же вымысел, как и прогонка для не трехдиагональных матриц. Кашу маслом иногда тоже можно испортить.
Александр Рыбников писал(а):Поэтому я и считаю, что искусственный и естественный интеллект имеют общую природу построенную на методе обобщённой прогонки. Это не значит, что я раскрыл все секреты искусственного и естественного интеллектов. Однако, несомненно то, что дискретизация дифференциальных уравнений и использование обобщённой прогонки есть существенный прогресс в понимании интеллекта.
Вам книжки писать надо...))) фантаст из Вас может и получится, а ученый уже нет.
Александр Рыбников писал(а):Так вот, когда я увидел появление кристалла в моей теории, я воспринял это как интеллектуальность Мироздания на самом базовом уровне пространства-времени. А если кристалла нет, то и мы не смогли бы достичь уровня человека.
Я все понял. Вопросов больше нет.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-270.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Asura писал(а):Конечно не надо было, но Вы спутали.
Уважаемый Asura! Мне то путать было нечего. В статье "Рекурсия" в Википедии сказано, что примером рекурсии в математике является метод Гаусса — Жордана для решения систем линейных алгебраических уравнений. А нахождение максимального собственного значения для той же системы линейных алгебраических уравнений является итерационным методом. Если бы Вы занимались такой проблемой, то Вам бы это было известно. Здесь именно сочетание двух методов.
Asura писал(а):Быстро Вы перестроились, на протяжении нескольких страниц отрицали рекурсию в своих расчетах, а теперь резко внесли вклад в ее развитие. Это уже не смешно.
В чём я перестроился, если у меня и то и другое изначально? В приведённой книге, например, используется терминология внутренние и внешние итерации. А Вы требовали признать только рекурсию. Поэтому и пришлось так долго и подробно разъяснять Вам то, с чем Вы никогда дела не имели.
Asura писал(а):В развитие рекурсии, как метода, Вы никакого вклада не внесли, Вы лишь применили рекурсивный метод для своих расчетов. И это в очередной раз говорит о том, что Вы абсолютно не понимаете что такое рекурсия.
Это зависит от подхода. Например, в американском патентоведении есть набор правил, которые фиксируют, что есть изобретение, а что нет. По этим правилам считалось изобретением исключение детали из устройства, а по советским не считалось. Так вот, метод прогонки был лишь частным случаем метода Гаусса — Жордана в случае одномерной задачи. А я применил его и для двумерных и трёхмерных задач. Поскольку итерации, как война, всё списывали. Вот в этом я и обошёл яйцеголовых. Кто не рискует, тот не пьёт шампанское! Вот представьте, что обход точек идёт по эквипотенциалям. Тогда члены им перпендикулярные есть входящий и исходящий потоки, которые почти взаимно сокращаются. Т.е., физически точность очень приличная, хотя формально так нельзя.
Asura писал(а):Похоже, что и Ваша теория всего – это такой же вымысел, как и прогонка для не трехдиагональных матриц.
Эка Вас занесло! А в чём конкретно вымысел? Вы же утверждаете, что Вы изучали математику. Так и скажите конкретно где и что не так.
Александр Рыбников писал(а):Если бы Вы занимались такой проблемой, то Вам бы это было известно. Здесь именно сочетание двух методов.
Я уже понял, что Вы из тех, кто свои промахи предпочитает сваливать на своих оппонентов.
Александр Рыбников писал(а):А Вы требовали признать только рекурсию. Поэтому и пришлось так долго и подробно разъяснять Вам то, с чем Вы никогда дела не имели.
Я не требовал признать только рекурсию, я долго и упорно объяснял, что в Ваших расчетах присутствует рекурсия, которую Вы напрочь отрицали. Но я нигде ни словом не обмолвился, что кроме рекурсии никакие другие методы не использовались. Поэтому не валите с больной головы на здоровую.
Александр Рыбников писал(а):Так вот, метод прогонки был лишь частным случаем метода Гаусса — Жордана в случае одномерной задачи. А я применил его и для двумерных и трёхмерных задач. Поскольку итерации, как война, всё списывали. Вот в этом я и обошёл яйцеголовых. Кто не рискует, тот не пьёт шампанское!
Никого Вы не обошли, просто орете громче всех на сайте.
Метод Гаусса-Жордана применяется для решения квадратных матриц, а диагональные матрицы - это частный случай квадратных. А метод прогонки - это метод Гаусса-Жордана, примененный непосредственно к трехдиагональной матрице, т.е. когда метод Гаусса-Жордана применяют для решения трехдиагональной матрицы, его условно называют методом прогонки, но он ничем не отличается от метода Гаусса-Жордана, который успешно применяется к любым не только диагональным, но и в целом к квадратным матрицам.
Не надоело еще сказки сказывать?
Александр Рыбников писал(а):А в чём конкретно вымысел? Вы же утверждаете, что Вы изучали математику. Так и скажите конкретно где и что не так.
Когда человек так лихо приписывает себе общеизвестные методы, то тем самым и подвергает сомнению, что его теория что-то ценное в себе содержит.
Asura писал(а):Я не требовал признать только рекурсию, я долго и упорно объяснял, что в Ваших расчетах присутствует рекурсия, которую Вы напрочь отрицали.
Уважаемый Asura! Вы хотите начать по следующему кругу. Вы называли рекурсией заведомую итерацию вектора, который занимал почти всю оперативную память. Таким образом, я даже не уверен, что сегодня есть язык, позволяющий реализовать рекурсию очень большого вектора. Не говоря уже о том, что никакая рекурсия не найдёт неподвижную точку преобразования.
Asura писал(а):когда метод Гаусса-Жордана применяют для решения именно трехдиагональных матриц, то его условно называют методом прогонки
Не условно, а реально! Когда были ограничения по оперативной памяти картограмму записывали на магнитную память и обрабатывали по рядам. А я перешёл к обходу всей картограмму по пути Гамильтона поскольку память позволяла! Таким образом, я устранил асимметрию в передаче информации.
Asura писал(а):Когда человек так лихо приписывает себе общеизвестные методы, то тем самым и подвергает сомнению, что его теория что-то ценное в себе содержит.
Для меня вопросы авторства не пустой звук. Я получил больше дюжины авторских свидетельств и в два раза больше были отклонены. Поэтому я привык быть щепетильным в вопросах авторства. Я уже говорил Вам, что тогда все известные программы были наперечёт. И автор исходной программы признал новизну моего метода совместной публикацией препринта ИАЭ. Просто по понятным причинам специфики нейтронно-физических расчётов их методы известны только тем, кому поручают. И я говорю о том, что в этом есть выход на теорию интеллекта. А Вы свою идею ещё на практике не применили как я понял. В этом всё и дело.
Asura писал(а):Вы и есть главный сказочник сайта..)))))))
Главный сказочник сайта здесь прекрасно известен - это Борис Шевченко. А меня Вы ни в чём не уличили. Ни в ошибках ни в плагиате.
Александр Рыбников писал(а):Вы называли рекурсией заведомую итерацию вектора, который занимал почти всю оперативную память.
Я назвал рекурсивным вычислением исключительнорасчет последующего значения функции на основе предыдущего. У Вас с пониманием сути сказанного большие проблемы.
Александр Рыбников писал(а):Не условно, а реально!
Условно означает согласно условию.
Александр Рыбников писал(а):Просто по понятным причинам специфики нейтронно-физических расчётов их методы известны только тем, кому поручают. И я говорю о том, что в этом есть выход на теорию интеллекта. А Вы свою идею ещё на практике не применили как я понял.
Применил. Только у нас с Вами идеи разные.
Александр Рыбников писал(а):Главный сказочник сайта здесь прекрасно известен - это Борис Шевченко.
Вы его не слышите так же, как и меня. А он, в отличие от Вас, практически сразу же улавливает суть сказанного.
Александр Рыбников писал(а):Вы хотите начать по следующему кругу.
Александр Рыбников писал(а):Главный сказочник сайта здесь прекрасно известен - это Борис Шевченко.
Уважаемый Александр Рыбников. Что бы обзывать меня сказочником, то с начала надо было бы это доказать, но Вы так и не опровергли ни одного моего утверждения, а постоянно занимаетесь суесловием. А вот то, что сказочником являетесь Вы, Вы постоянно доказываете сами тем, что не можете объяснить физический смысл ни одного своего математического выражения. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):Что бы обзывать меня сказочником
Уважаемый Борис Шевченко! В детстве мне сказки читала бабушка. Когда я говорил ей, что так не бывает, то она отвечала, что в сказках всё возможно. Вы тоже говорите, что Ваши якобы утверждения это правда. А сами ничего не смогли доказать поскольку Вы их пишете как "рука ноги". Отсюда получается "нога руки". Очень ценная мысль. А других ценных мыслей у хоббитов и не бывает.
Дискуссия о принципиальном отличии итерации от рекурсии шла столь бурно, что я чуть не упустил из виду очень интересную мысль, которую эта дискуссия спровоцировала. Для этого надо подробно остановиться на физике ядерных взрывных процессов.
Итак, я уже говорил, что когда я работал в ЦКБМ, то у нас в отделе стационарные состояния реакторов рассчитывала группа нейтронно-физических расчётов, а функционирование реакторов — группа расчётов динамики реакторов.
Если переложить это на мою теорию всего, то количество пространственных ячеек кристалла в стационарном состоянии Вселенной описывается уравнением:
в котором означает эффективный коэффициент размножения ячеек кристалла. Соответственно динамика Вселенной описывается уравнением:
Так вот, левую часть этого уравнения можно рассматривать как 'реактивность Вселенной' — безразмерную величину, характеризующую поведение цепной реакции размножения ячеек кристалла во Вселенной и выражаемую соотношением:
Реактивность зависит от формы Вселенной, расположения материалов в ней и физических свойств этих материалов. Является интегральным параметром Вселенной, то есть характеризует всю Вселенную целом.
== Связь со временем ==
В зависимости от знака реактивности объём Вселенной ведёт себя по-разному.
* Если то количество ячеек кристалла не изменяется. Такое состояние Вселенной называют 'критическим'.
* Если то количество ячеек кристалла после затухания переходных процессов будет увеличиваться. Такое состояние Вселенной называют 'надкритическим'.
* Если то количество ячеек кристалла после затухания переходных процессов будет уменьшаться. Такое состояние Вселенной называют 'подкритическим'.
Что здесь важно.
Некоторые участники форума имеют необъяснимую страсть к употреблению иностранных слов, значение которых им неизвестно. Например, слова бифуркация. Оно появилось существенно позднее понятия реактивность, которое в свою очередь было производным от понятия эффективный коэффициент размножения. Более того, поскольку последние два термина использовались в сугубо закрытой тематике, то те кто был в теме, вынуждены были помалкивать. В результате и возникли фантастические идеи о случайном зарождении всего. На самом деле при рассмотрении обоих уравнений всё волшебство исчезает и динамика становится полностью детерминированной.
Однако, эти два уравнения показывают ещё одну принципиальную концепцию. На форуме есть несколько тем, которые посвящены пониманию времени. Однако, без понимания физики времени они дают примитивное представление о времени. Представленные уравнения Вселенной раскрывают оба аспекта времени.
Вот как представляет время первое уравнение. Представьте себе, что Вы прослушали концерт филармонического оркестра. С точки зрения математики последовательность звуков не была последовательностью, детерминированной временем. Сами музыканты говорят о последовательности нот и пауз. Поэтому можно сказать, что каждый человек, слушая музыку, вкладывает её в своё собственное время, отличное от времени других слушателей.
А вот второе уравнение уже имеет дело с общим детерминированным временем. Тем не менее, и здесь есть важный нюанс. Дело в том, что СТО, созданная раньше квантовой физики, не столько прояснила представление о времени, сколько запутала. Поскольку использовала нулевое приближение времени, справедливое только для макроскопических тел.
Здесь надо пояснить тем, кто никогда не имел дело с математическим анализом, что любая физическая величина может быть разложена в ряд по степеням малых величин. Физики и математики просто обязаны всегда помнить об этом. В частности, общепринятое понимание времени, протекающее лишь в одном направлении время из прошлого, через настоящее в будущее — это лишь нулевое приближение к реальному физическому времени. А вот первое приближение, являющееся поправкой к реальному физическому времени, приносит невероятный сюрприз.
Надо ясно понимать, что в настоящий момент приходит время из прошлого и будущего. Лучше всего это можно понять, например, из банковских программ, обрабатывающих транзакции. Поскольку банковские программы доступны не каждому, но практически каждый их использует, то я кратко объясню. Например, совершая покупку какого-либо товара по интернету, покупатель как бы соединяет поток времени из прошлого (в котором он выбрал товар) и из будущего (в котором будет сформирована команда на высылку ему этого товара). Хотя программист этого сложного алгоритма может думать, что алгоритм выполняется во времени последовательно, на самом деле в нём последовательно выполняется цикл, который и маскирует потоки времени из прошлого и из будущего к точке настоящего. Это связано с тем, что все необходимые выполненные акции компьютера фиксируются и в случае сбоя процесса на каком-либо этапе выдается команда «крути назад», возвращающая всё в исходное состояние.
Если такую транзакцию переложить на физику и учесть, что в физике нет управляющих компьютеров, то единственное необходимое и достаточное условие реализации транзакции в физике состоит в том, что в настоящий момент приходит время из прошлого и будущего. Это можно назвать ничем не обоснованной фантазией (тем не менее в главе 28 выпуска 6 фейнмановских лекций можно увидеть, что физики это используют на практике), но я получил очень чёткое подтверждение правильности этой идеи, когда в моих расчётах первого приближения появилась постоянная тонкой структуры.
Доказательство этого утверждения основано на том, что в физике пространства-времени именно кристалл и является минимальным хранилищем памяти о пространстве, а дефекты кристалла являются минимальным хранилищем памяти о времени.
Комментарий теории:#278bocharov » 14 май 2022, 17:24
Александр Рыбников писал(а):Некоторые участники форума имеют необъяснимую страсть к употреблению иностранных слов, значение которых им неизвестно. Например, слова бифуркация.
В первую очередь тебе.
Александр Рыбников писал(а): Оно появилось существенно позднее понятия реактивность, которое в свою очередь было производным от понятия эффективный коэффициент размножения.
Ну запел. Ниже текст читать не имеет смысла(каша превосходит Борисову).
Александр Рыбников писал(а):Доказательство этого утверждения основано на том, что в физике пространства-времени именно кристалл и является минимальным хранилищем памяти о пространстве, а дефекты кристалла являются минимальным хранилищем памяти о времени.
Уважаемый Александр Рыбников. Все, что Вы написали в этом комментарии, это Ваше абстрактно-математическое представление о пространстве Вселенной, но простыми словами описать такое пространство Вселенной Вы не сможете, как я описываю физ. вакуум, поэтому Вас никто, никогда не поймет. А использование в тексте мало кому известных слов, еще более усугубляет понимание Вашей теории. С уважением, Борис.
bocharov писал(а):Ниже текст читать не имеет смысла(каша превосходит Борисову)
Уважаемый bocharov. Когда Вы уже научитесь обосновывать свои высказывания. Вы, хотя бы для приличия показали чем «каша» Александра превосходит мою «кашу». Без такого обоснования Ваше заявление ничего кроме суесловия не представляет. С уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):Хотя программист этого сложного алгоритма может думать, что алгоритм выполняется во времени последовательно, на самом деле в нём последовательно выполняется цикл, который и маскирует потоки времени из прошлого и из будущего к точке настоящего.
Во-первых, программист как раз так думать не будет, Вы путаете программиста с пользователем. Во-вторых, цикл - это в первую очередь повторение, когда некая операция выполняется по кругу (от лат. сусlus от греч. κύκλος «круг»). В-третьих, время [веремя, веретено, вертеть] этимологически происходит от первокорня *vart-: «вертеть», «вращать», «возвращать», а так же «веревка», «возврат», «врата», и т.п.
Время и есть цикл, т.е. время циклично по природе своей. В древности у разных народов символами времени выступали веретено, колесо, нить, которую прядут при помощи веретена и колеса прялки [прясть - вить]. То есть в прошлом люди знали о природе времени, в отличие от современного человека. Подобно нити время бежит, течет, прерывается и кончается, хотя кажется непрерывным и бесконечным [сколько веревочке ни виться, а конец будет], в противовес вечности [вечер, вчера - прошлое]. Вечность - это прошедшее, то, что было и прошло [быль, бытие - то, что случилось, произошло].
А что такое настоящее, из чего оно состоит, - из того, что случилось. Настоящее [на чем стоящее] - стоять. Настоящее не движется, не меняется, оно стоит, ибо уже случилось, произошло и уже стало былью - прошлым. Вот и все настоящее на этом. Его нет. Настоящее - это прошлое.
А что может случиться? Случиться может лишь то, что предписано прошлым, ибо случить - случать - собрать, созвать в одно место - соединить. Поэтому будущее предопределено прошлым. Будущее ничего не решает, оно лишь отрабатывает предписанное. Реально существует только прошлое.
А что делает время? Время возвращает нас в прошлое [вРЕМя - МЕРа], время всегда движется в обратном направлении, не в будущее, а в прошлое, показывая нам наше БЫТИЕ - БЫЛОЕ. Мы движемся от конца к началу, проживая в своем настоящем то, что уже случилось, благодаря времени. И когда время размотает весь клубок бытия - бытие на этом закончится. И начнется новая сказка, которую прежде надо будет написать, а только потом осуществить, прожить. )))
