Доказательство существования магнитных монополей

alexandrovod писал(а): alexandrovod » 29 мар 2023, 16:02

kulikovюн писал(а):
Уважаемый Овод Вы тоже не знаете поззиции Фарадея и Франклина о....

Предлагаю перенести ваш вопрос в ваш тему по усмотрению. Там я и отвечу.
А позиции многих Мэтров знаю, но ведь это сайт новая теория, а не официальная.

Уважаемый Овод, вы можете войти в мою тему !Что такое скорость?" , прямо в конце 1сообщения упоминул о Франклине и Фарадее

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/dokazatelstvo-sushchestvovaniya-magnitnih-monopoley-t6354-450.html">Доказательство существования магнитных монополей</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №449.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Я всё это к той Вашей способности, которая преобразовывает одно что-то в другое что-то.

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев. Дело в том, что я ни чего ни во что не преобразовывают, преобразовывают формулы, которые я анализирую. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):что надо знать о кристаллах — это то, что они имеют дефекты в основном двух типов: по Шоттки и по Френкелю.

Александр Рыбников. Дефекты по Шотки и Френелю относятся к кристаллам из элементов вещества, так как в них говорится о смещении ионов в различных ситуациях. А то, что Вы приспособили их к своему не существующему «кристаллическому пространству из монополей», то это только Ваши фантазии и к реальности ни какого отношения не имеют.

Александр Рыбников писал(а):Вы же сами многократно говорили, что не можете понять аксиому существования.
А её следствием и является кристалл из магнитных монополей!

Так Вы м сами не понимаете, что такое «аксиома существования» и именно из-за этого не понимания и вытаскиваете из пустого множества не существующие кристаллы из не существующих монополей, причем безо всякого обоснования и доказательства, как по «щучьему велению». Фокусник Вы, а не физик.
А остальное, это Ваш хвастливый, завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Дефекты по Шотки и Френелю относятся к кристаллам из элементов вещества

Уважаемый Борис Шевченко!
Это Ваше персональное мнение.
А мое персональное мнение Вашему не противоречит: магнитные монополи и есть наименьшие элементы вещества.

Что интересно, все дефекты кристалла из магнитных монополей имеют явную интерпретацию в экспериментально известных элементарных частицах. Кроме того, в ряде случаев дефекты не могут быть экспериментально обнаружены, например, электронно-позитронные диполи, однако, с их помощью существенно проще объяснить, что такое нейтрон.

Вам-то это до лампочки поскольку Вы физиком не работали.

Как говорится, «Мели, Емеля ― твоя неделя!»

Ответ на комментарий №453.

Александр Рыбников писал(а):А мое персональное мнение Вашему не противоречит: магнитные монополи и есть наименьшие элементы вещества.

Уважаемый Александр Рыбников. Просто сказать, этого мало, и это можно делать только в сказках.
В физике надо не просто говорить, а обосновывать то, о чем говорите, а потом еще и доказывать, но Вы не умете делать ни первого, ни второго, а только рассказываете сказки.
Вы используете ЭПД, а не обосновываете и не доказываете почему он не аннигилирут, не объясняете какая сила мешает ему аннигилировать.
Точно также Вы поступаете и с монополем, а не объясняете и не доказываете как монополи зарождютя, если известно , что магнитные диполи рождаются за счет вращения злектрических зарядов вокруг собственной оси или внешней оси. Поэтому у диполя силовые линии замкнуты и на их входе и их выходе из центра вращения образуются его полюса и разделить их на монополи невозможно.
Вот если бы Вы хотя бы немного быль знакомы с философией, то знали бы, что по БЭС материей является – «Вид материи, который обладает массой покоя (элементарные частицы, атомы, молекулы и дргие образования обла-дающие массой покоя)».
Ваш монополь, в таком случае, не подходит ни под одну статью.
Я не понимаю, если Вы считаете себя физиком, как можно тратить огромное количество времени на создание того, что в Природе не существует, я имею в виду Ваше «кристаллическое пространство из монополей».

Александр Рыбников писал(а):Кроме того, в ряде случаев дефекты не могут быть экспериментально обнаружены, например, электронно-позитронные диполи, однако, с их помощью существенно проще объяснить, что такое нейтрон.

Образование нейтрона достаточно легко объясняется и без Вашей "тройки", по схеме - N=р+e⁻+ʋₑ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы используете ЭПД, а не обосновываете и не доказываете почему он не аннигилирут, не объясняете какая сила мешает ему аннигилировать.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы же никогда физику не учили и не понимаете, что святой дух в физике не работает.

Вот пусть шофёр привёз Вас куда-то и говорит Вам: аннигилируйте на хрен! Вы сумеете понять, что это означает: вылезайте из машины.
А вот старик Хоттабыч вырывает из бороды волосок, рвёт его и приговаривает: "Трах-тибидох". Вот и всё, что известно про аннигиляцию.

И Вы нам всем кричите тоже самое. А в физике полагается назвать взаимодействие для аннигиляции. А таких взаимодействий нет.

А вот химия знает что такое диссоциация и рекомбинация!

Так что, ЭПД диссоциирует в ЭПП, а ЭПП рекомбинирует в ЭПД!

Вам это не понять потому, что Вам и химия неизвестна.

Кстати, в теме "Начиная «с яйца»" есть все объяснения.

Ответ на комментарий №455.

Александр Рыбников писал(а): Вот и всё, что известно про аннигиляцию.

Уважаемый Александр Рыбников. По моему известно немного больше.
Вот что по поводу аннигиляции говорт ВИКИ:
«Аннигиляция – (лат. annihilatio – полное уничтожение, отсена») – реакция превращения частицы и античастицы прих стокновении в какие либо иные частицы, отличные от исходных. Наиболее изучкнной является электрон-позитронная пары. При низкой энергии сталкивающихся электрона и позитрона, а так же их связанного состоя-ния – позитрония – эта реакция аннигиляции дает в конечном состоянии два или три фотона».
Как видите, в нормальной физике существует аннигиляция и известно к чему она приводит.

Александр Рыбников писал(а): А в физике полагается назвать взаимодействие для аннигиляции. А таких взаимодействий нет.

Это у Вас таких взаимодействий нет, а физике аннигиляция, это самое первое фундаментальное взаимодействие, которое можно записать так -F=q⁻₁·q⁺₂/r²=0+2ʋ.

Александр Рыбников писал(а):А вот химия знает что такое диссоциация и рекомбинация!
Так что, ЭПД диссоциирует в ЭПП, а ЭПП рекомбинирует в ЭПД!

Вы сначала покажите как и из чего Вы получили электрон и позитрон, а потом уже диссоциируйте и рекомбинируйте. Физика, это Вам не химия, да и, как Вы сами говорите, в физике святого духа нет, само по себе ни что не получается. С уважением, Борис.

Хочу обратить внимание противников существования кристалла из магнитных монополей, что Зоммерфельд вывел свою формулу для ПТС задолго до идеи Дирака о магнитных монополях. Поэтому в его формуле для ПТС и появилось число два.

В Комментарии теории:#75 темы "Начиная «с яйца»" я показал, что число два можно интерпретировать двумя параметрами: спином магнитного монополя 1 и спином электрона 1/2:

Таким образом, формула для зарядов магнитного монополя полученная через фундаментальные константы является неоспоримым доказательством существования магнитных монополей.

Теперь особенно интересно возникновение числа два в математическом определении ПТС. В нём число два возникает из-за того, что максимальным фундаментальным взаимодействием является сильное магнитное, которое по определению равно 1, а остальные фундаментальные взаимодействия распределены относительно 1. Поэтому разброс между максимумом и минимумом надо делить на двойку!

Поэтому можно предложить гипотезу о существовании переменной, равной произведению спина на заряд.
Иначе говоря, нет заряда без спина!
Ай да, Рыбников, ай да сукин сын!

Александр Рыбников писал(а):Ай да, Рыбников, ай да сукин сын!

И не более того(Борис Годунов уже написан).

Ответ на комментарий №457.

Александр Рыбников писал(а):Таким образом, формула для зарядов магнитного монополя полученная через фундаментальные константы является неоспоримым доказательством существования магнитных монополей.

Уважаемый Александр Рыбников. По-моему, я Вам уже говорил, что Вы физику не понимаете, да и не хотите понимать. Дело в том, что, вероятно, Шредингер понимал, что ПТС скрывается в отношении не линейных параметрах ЭМ заряда к линейному параметру электрического заряда и наверняка думал как и Вы, что магнитные заряды могут существовать как монополи, поэтому и разделил магнитный диполь на монополи южного и северного магнитного заряда. На самом дел магнитный диполь на монополи не делятся, так как в этом случае раз-рываются магнитные силовые линии, а они должны быть в магнитных зарядах всегда замкнутыми.
Поэтому ПТС надо брать как отношение квадратов диполя ЭМ зарядов к отношению квадрата электрических за-рядов, т. е. qₑₘ²/qₑ²·2π=1/α=1,985·10⁻¹⁶×(23,07·10⁻²⁰·6,28)=7,29·10⁻³. Или в такой записи как α=2π·qₑ²/qₑₘ²=7,29·10⁻³, или в такой – (qs ·qN)/(qₑ·qₚ)=1/2πα=7,29·10⁻³.
Исходя их этого определения видно, что формула определение заряда монополя Вам не удалась.
Поэтому вместо Вашего восклицания «Ай да рыбников, ай да сукин сын!», я бы использовал такое выражение «Не долго музыка играла, не долго Рыбников танцевал». С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Борис Годунов уже написан

Уважаемый bocharov!
На царя Бориску я не претендую.
Это Вы заходитесь от зависти к Пушкину.

Я просто показал, что реально ПТС состоит из 6 физических констант:

Таким образом, явным доказательством существования магнитных монополей является отсутствие математических констант в формуле для ПТС.