Кругооборот нейтронов во Вселенной

Ответ на комментарий №109.

Александр Рыбников писал(а):БШ всегда игнорирует попытки оппонентов внедрить в его сознание что-нибудь про физику.

Уважаемые Александр Рыбников и chichigin. Я бы с удовольствием от Вас хотя бы что-то принял, но принимать нечего.
Вы же ничего своего показать не можете. На найденные мною формулы, из законов Ньютона и Кулона, по определению параметров ЭМ, электрических и гравитационных зарядов, Вы вместо того, чтобы набросится на них и разорвать их как Шарик варежку, Вы развели полемику о моих способностях, о моих знаниях, о моем здоровье, о моем состоянии. Какие же Вы к бесу физики? Вы любители посудачить о людях, а не вести дискуссию, по существу.
И после этого хотите, чтобы к Вам прислушивались другие. Стыдитесь, Вы же взрослые, грамотные люди. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/krugooborot-neytronov-vo-vselennoy-t6072-110.html">Кругооборот нейтронов во Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №109.
Александр Рыбников писал(а):
БШ всегда игнорирует попытки оппонентов внедрить в его сознание что-нибудь про физику.

Уважаемые Александр Рыбников и chichigin. Я бы с удовольствием от Вас хотя бы что-то принял, но принимать нечего.
Вы же ничего своего показать не можете. На найденные мною формулы, из законов Ньютона и Кулона, по определению параметров ЭМ, электрических и гравитационных зарядов, Вы вместо того, чтобы набросится на них и разорвать их как Шарик варежку, Вы развели полемику о моих способностях, о моих знаниях, о моем здоровье, о моем состоянии. Какие же Вы к бесу физики? Вы любители посудачить о людях, а не вести дискуссию, по существу.
И после этого хотите, чтобы к Вам прислушивались другие. Стыдитесь, Вы же взрослые, грамотные люди. С уважением, Борис.

ЭТО не " найденные ФОРМУЛЫ" из законов Ньютона и Кулона, а извращенные Формулы законов Ньютона и Кулона, т.к. БШ не понимает суть законов Ньютона и Кулона.
БШ неоднократно советовали прочитать внимательно физику 6-7 классов, но БШ не прислушивается к советам, а наоборот набрасывается на своих оппонентов, обвиняя их в непонимании физики.
БШ всегда ТРЕБОВАЛ, чтобы ему указали на его ошибки, но сейчас БШ выбрал другую тактику.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №106.
chichigin писал(а):
Т.е. БШ утверждает, что F*S2 = A*S = Gm2

Уважаемый chichigin. Оказывается, с физ. анализом у Вас не плохо, а очень плохо.
Вы правы Ваша запись правильная и ее можно продолжить F‧r²=A‧r²=E‧r²=G‧m²=qᵣₚ².

chichigin писал(а):Итак БШ утверждает , что
Тогда, если

то

Сокращаем левую и правую части полученного равенства на массу m получаем

т.е. получается БЕЛИБЕРДА.

Пояснения БШ к гравитационному заряду резко отличается от общепринятого пояснения гравитационного заряда.

chichigin писал(а):Гравитационный заряд в Полевой физике

«Гравитационный заряд» является физической величиной, по своей логике аналогичной электрическому заряду. Это свойство, определяющее степень участия тела в гравитационном взаимодействии.
,В современной физике понятие гравитационного заряда не существует так как согласно принципу эквивалентности эта величина всегда тождественна инертной массе. Однако полевая физика доказывает, что гравитационные заряды и инертные массы тел оказываются равными друг другу только в отдельных случаях, например в земных условиях, однако в общем случае принцип эквивалентности не верен. Это обстоятельство и приводит к возникновению гравитационного заряда, созвучного понятиям гравитационная масса или тяжелая масса, возникшим еще во времена Ньютона

БШ всегда обвиняет всех в чем - либо, кто не согласен с его, БШ, домыслами.

Если БШ желает быть всегда "Белым и Пушистым", то БШ нужно все-таки заняться приобретением пропущенных знаний.

БШ следует вновь посмотреть мультфильмы: - "Вовка в тридевятом царстве" и " В стране не выученных уроков", а то у БШ всегда результаты его, БШ, вычислений будут похожи на результаты расчетов " Перестукина из "Страны не выученных уроков" " 1/2 землекопа" "

Желает БШ нормально общаться на форуме, пусть учит физику.

Ответ на комментарий №112.

chichigin писал(а):БШ всегда ТРЕБОВАЛ, чтобы ему указали на его ошибки, но сейчас БШ выбрал другую тактику.

Уважаемые chichigin. А разве я кого-то просил соглашаться со мной? Я наоборот, просил опровергнут мои утверждения относительно образования гравитационного заряда.

chichigin писал(а):Пояснения БШ к гравитационному заряду резко отличается от общепринятого пояснения гравитационного заряда.

Как оказывается, Вы не только не понимаете ЗВТ Ньютона, но и не понимаете второй закон Ньютона. Ваша непонимание выражается в том, что Вы приравниваете силу взаимодействия двух масс, к силе, действующей на одну массу. В этом случае вы теряете одну массу, но равенство при этом все равно сохраняется. Через него можно определят ускорение образуемое данной силой, конкретной массы
Правда Вы в своем равенстве забыли убрать знак квадрата. Вот, что мы имеем по Вашему равенству a‧r²=Gm.
Если записать в системе обозначений, то получим: (см/сек²)‧см²=(см³/г‧сек²)‧г. Сократив граммы получим: см³/сек²=см³/сек². Вы, наверное, забыли, что в школе все физические вычисления надо проверять через систему обозначений. Я думаю, Вы свою ошибку поняли.

chichigin писал(а):БШ всегда обвиняет всех в чем - либо, кто не согласен с его, БШ, домыслами.

Я никого не прошу соглашаться со мной, я наоборот, прошу опровергнуть мои утверждения, но не в плане Борис ты не прав, а по-научному. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №112.
chichigin писал(а):
БШ всегда ТРЕБОВАЛ, чтобы ему указали на его ошибки, но сейчас БШ выбрал другую тактику.

Уважаемые chichigin. А разве я кого-то просил соглашаться со мной? Я наоборот, просил опровергнут мои утверждения относительно образования гравитационного заряда.

Бш и опровергали его домыслы, а в ответ БШ обвинял своих оппонентов в невежестве.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
Пояснения БШ к гравитационному заряду резко отличается от общепринятого пояснения гравитационного заряда.

Как оказывается, Вы не только не понимаете ЗВТ Ньютона, но и не понимаете второй закон Ньютона. Ваша непонимание выражается в том, что Вы приравниваете силу взаимодействия двух масс, к силе, действующей на одну массу. В этом случае вы теряете одну массу, но равенство при этом все равно сохраняется. Через него можно определят ускорение образуемое данной силой, конкретной массы

Причем здесь второй закон Ньютона?
Все формулы сочинял БШ, а я показывал их глупость.
Мне чужого не надо.

Борис Шевченко писал(а):Правда Вы в своем равенстве забыли убрать знак квадрата. Вот, что мы имеем по Вашему равенству a‧r²=Gm.
Если записать в системе обозначений, то получим: (см/сек²)‧см²=(см³/г‧сек²)‧г. Сократив граммы получим: см³/сек²=см³/сек². Вы, наверное, забыли, что в школе все физические вычисления надо проверять через систему обозначений. Я думаю, Вы свою ошибку поняли

Еще раз повторяю, все формулы сочинял БШ, а я показывал их глупость.
Исправлять свои "Ошибки" должен сам БШ, никто за него (БШ ) не имеет права изменять формулы, написанные самим БШ.
Мне чужого не надо.

Борис Шевченко писал(а):chichigin писал(а):
БШ всегда обвиняет всех в чем - либо, кто не согласен с его, БШ, домыслами.

Я никого не прошу соглашаться со мной, я наоборот, прошу опровергнуть мои утверждения, но не в плане Борис ты не прав, а по-научному. С уважением, Борис.

Это называется по-научному, когда БШ свои глупости пытается приписать оппонентам?

Совести у БШ нет (БШ сильно себя любит, чобы признаваться в своих "Ошибках"), а это мешает ему ( БШ ) получать знания.

Борис Шевченко писал(а): Я понимаю только круговорот энергии во Вселенной.

Уважаемый Борис Шевченко!
Позор! Вы расписались в полном невежестве!
Вращение энергии происходит только в Вашей голове, что обусловлено Вашим возрастом.
Энергия, к примеру, не углерод. Если Вы сожгли уголь, то растения могут превратить углекислый газ в углеводород, который снова станет углём.
А где Ваш пример круговорота энергии, вечный двигатель Вы наш?

Ответ на комментарий №115.

Александр Рыбников писал(а):А где Ваш пример круговорота энергии, вечный двигатель Вы наш?

Уважаемый Александр Рыбников. Круговорот энергии в Природе начинается с потенциальной энергии поля физ. вакуума, в котором образуются фотоны (ЭМ волны), из них образуется первичное вещество – электроны и протоны (бозоны), из первичного вещества образуется вещество – элементы таблицы Менделеева, из них образу-ются большие тела и Планеты, и Звезды. В звездах идет разрушение гравитацией вещества вплоть до первичного вещества – Э-П пары, которая аннигилируя переходит в фотоны и круг замкнулся. Все это происходит постоянно и повсеместно. С уважением, Борис.

Итак, сегодня я представляю очень важный момент в развитии моей теории: её способность объяснить три важнейших экспериментальных факта.
Первый состоит в том, что звёзды являются стабильно работающими термоядерными реакторами, а если и взрываются, то лишь в определённый момент эволюции.
Второй факт состоит в том, что современное термоядерное оружие гарантированно взрывается. Наконец, третий факт состоит в том, что современные концепции термоядерных реакторов не работоспособны.
Естественно, что объяснение основано на концепции электронно-позитронных диполей, объясняющих образование нейтрона.

Современная концепция, изложенная в Википедии такова. Образование нейтонов происходит в протон-протонном цикле — совокупности термоядерных реакций, в ходе которых водород превращается в гелий в звёздах, находящихся на главной звёздной последовательности. Протон-протонный цикл доминирует в звёздах с массой порядка массы Солнца или меньше, на него приходится до 98 % выделяемой энергии.

Реакция слияния двух протонов происходит в две стадии. Сначала два протона образуют дипротон — нестабильную частицу, состоящую из двух связанных протонов, может рассматриваться как ядро изотопа гелия-2:

Дипротон практически моментально распадается обратно на два протона (протонный распад), однако, в крайне редком случае он успевает испытать позитронный распад (< 0,01 %), превращаясь в дейтрон:

Таким образом, общая формула реакции:

Таким образом, чистый измышлизм!

С точки зрения моей теории периодическое образование дипротона есть лишь катализатор для захвата электрона из электронно-позитронного диполя. А количество энергии, производимое звездой, определяется потоком электронно-позитронных диполей в объём звезды. Никаких других регуляторов мощности звезды нет.

Далее, взрыв термоядерной бомбы не связан с электронно-позитронными диполями, поскольку он происходит при сильнейшем облучении нейтронами "зажигающего" ядерного взрыва ("слойка"). Кроме того, наивысшие результаты достигаются при использовании, например, изотопа лития с массовым числом 7 с готовыми нейтронами.

А вот стабильность работы термоядерного реактора не удаётся обеспечить из-за того, что авторы не понимают роли электронно-позитронных диполей: плазма выходит за ними на стенки камеры.

Таким образом, моя теория ещё раз доказала свою эффективность в объяснении сложнейших проблем прикладной физики.

Хочу также напомнить, что поток электронно-позитронных диполей в Солнце приводит к расталкиванию пространства и красному смещению.

Продолжение следует.

Александр Рыбников писал(а):Первый состоит в том, что звёзды являются стабильно работающими термоядерными реакторами, а если и взрываются, то лишь в определённый момент эволюции.
Второй факт состоит в том, что современное термоядерное оружие гарантированно взрывается.

Это и без вас всем известно.

Александр Рыбников писал(а):Хочу также напомнить, что поток электронно-позитронных диполей в Солнце приводит к расталкиванию пространства и красному смещению.

Я что то уже и засомневался, что вы физик.

petronius_1946 писал(а):Это и без вас всем известно.

Уважаемый petronius_1946!
Так и полагается начать излагать с того, что всем известно.
А как ещё?
Это Вы и БШ начинаете с волшебных сказок.

petronius_1946 писал(а):Я что то уже и засомневался, что вы физик.

Неужели? Вы же всегда называли меня счетоводом.

Короче, к чему Вы это всё?

Если Вы об этих проблемах никогда не слышали, то что Вам известно?

Александр Рыбников писал(а): Кроме того, наивысшие результаты достигаются при использовании, например, изотопа лития с массовым числом 7 с готовыми нейтронами.

Это взывает сомнение, что вы участвовали в атомном проекте.
В термоядерной бомбе наоборот стремятся к обогащению по литию 6, так как сечения Li7+n-> He4+T3+2n и Li7+фотон(3-7мэв)-> He4+T3 слишком малые.