Модель волн материи

Борис Шевченко писал(а): Вы наверное не читали мою тему «Образование Э-П пары».

Борис Шевченко писал(а): постоянная времени LC цепи лежит за пределами частотного диапазона. При высокой добротности системы скорость ее перезарядки определяется постоянной времени и не зависит от частоты.

По этим вопросам я в Вашей теме достаточно развернуто отписался и пытался даже Вашу идею как то дополнить, привел какие то расчеты, см. комментарий 3, а в итоге:

Борис Шевченко писал(а): Меня надо понимать только так, как написано.

Смысл с Вами вести дискуссию, если у Вас проблемы с восприятием, легче убить такую тему, тем более даже школьнику будет видно ее абсурдность.
Да и кто будет Вас критиковать если Вам непосильна критика, ну не получается у Вас оспаривать грамотно и все обдумывать, и переделывать ошибки, зато лишние сущности Вы творите с легкой руки, не задумываясь, а это уже проблема головы..

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-voln-materii-t4034-70.html">Модель волн материи</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Представление приведённое мной через функции Эйлера электромагнитной волны,более компактное и проще анализируется, чем через представление получаемое из уравнений Максвелла A=A0(y*cos(2Pifx)+-z*sin(2Pifx)). y - ед.вектор эл. составляющей, +-z - ед. вектор магнитной.
С уважением Овод

Разложение Симулика потому и оказалась столь универсальным, справедливым для любых видов э.м. полей, что он его применил к уравнениям, а не к их решениям. Электромагнитные волны, представленные через функции Эйлера, - это частные решения уравнений Максвелла.

npduel писал(а):Разложение Симулика потому и оказалась столь универсальным, справедливым для любых видов э.м. полей, что он его применил к уравнениям, а не к их решениям.

Возможно, возможно. Например внутри потенциального барьера по нему так же правильно описывается амплитуда волн (как и у представления по Эйлеру меняются местами электрическая и магнитная составляющая). Но возникает сложность с вероятностью, необходимы весьма некрасивые предположения для правильного решения - совпадения с экспериментом.
Я думаю что Разложение Симулика, это классический предел квантового описания волны-частицы, то есть наоборот частный случай.
Исторически движение фотона и других квантов записывалось по Максвеллу, пока случайно физик Габриэле Венециано не обнаружил в справочнике функцию Эйлера.

Ответ на комментарий №71.

Андрей Р писал(а):развернуто отписался и пытался даже Вашу идею как то дополнить, привел какие то расчеты, см. комментарий 3, а в итоге:

Андрей Р писал(а):Борис Шевченко писал(а):
Меня надо понимать только так, как написано.

Уважаемый Андрей Р. Я Вам ответил так потому, что Вы не довели свой расчет до кон-ца, хотя бы на конечном этапе, т. е. провести проверку своих определений, т. е. расчета по формуле f^2=1/LC. Мне, честно говоря, самому проверять было лень, поэтому я и ответил, что считать надо так, как написано. Но я не возразил против Ваших расчетов, так как считал, что ход мысли в них был правильный, но не была определена индуктивность.
Если есть желание подключиться к этой теме, я только за, приму все конкретные, стоящие в этом плане предложения. Вот Ваша запись:
"Теперь запишем энергию поляризации среды: E=(e^2)/2С (2), где е-это минимальный заряд "пере-носимый" средой, С - "емкость" - характеристика среды накапливать заряд.
Вектор "движения" ЭМ кванта за время Т будет иметь длину cT (3) ,где с - скорость "света", T-время "действия" ЭМ кванта (период).
Тогда на длине этого вектора (3) допустимая "емкость" равна С=kεcT (4) ,где ε - электрическая по-стоянная, k-коэффициент (безразмерный), который требуется найти, он как раз и дает расчет ем-кости среды, то есть связывает параметр длины вектора (длина волны) с значением С.
Запишем (2) через (4) E=(e^2)/2kεcT и приравняем с (1), сократим Т, найдем k=0,07273.
Ну вот как то по простому, с вычислением "емкости" разобрались, получается, что в вакууме для фотона "емкость" среды, которая участвует в "накоплении" и переносе элементарного заряда этим фотоном зависит от параметра длины волны фотона С=0,07273ελ [фарад].
Можно сделать много интересных выводов и дальнейших расчетов, если конечно всерьез рас-сматривать такую идею. Я скептично отношусь к таким теориям, но готов поддержать эту тему".
С уважением, Борис.

npduel писал(а): Эта модель является следствием проверенного физической практикой уравнения Клейна-Гордона.

Всякое явление объективной действительности обладает бесконечным набором (континуумом) свойств и вступает в бесчисленные отношения с другими явлениями. Собственно говоря, явлением оно становится лишь мыслях человека, когда он выделил из наблюдаемого непрерывного многообразия нечто, его заинтересовавшее. Абстрагируясь от подавляющего большинства свойств рассматриваемых “объектов” и фиксируя своё внимание лишь на незначительной части их связей, люди открывают закономерности путём логического и математического анализа получившейся идеализированной модели “системы объектов”. Логика и математика принципиально основаны на счётных наборах свойств и связей. Известный физик А.С.Эддингтон (1936) писал:"То, что мы познаём во Вселенной, есть как раз то, что мы внесли во Вселенную для того чтобы сделать её познаваемой".
В общем случае в науке в качестве модели используется искусственно придуманное явление, к которому применим рациональный анализ, прогнозируемые свойства которого с приемлемой точностью совпадают в экспериментах с соответствующими свойствами материальной природы. Математические модели строятся на основе нескольких исходных посылок, как правило, сильно упрощающих реальную ситуаци.
Известный специалист по логике А.И.Введенский (1912) обращал внимание, что существенные признаки - “это признаки, которые оказываются более важными при рассмотрении данного предмета или данной группы предметов с той точки зрения, с какой мы хотим узнать их”. Одни и те же признаки одного и того же предмета будут в одном случае существенными, а в другом – нет.
Ограниченный объём оперативной памяти и приверженность логическому способу мышления всегда будет заставлять учёных сводить любую проблему к искусственной модели, состоящей из очень ограниченного числа элементов, лучше всего – из двух противоположностей. Это сплошь и рядом загоняет человеческую мысль в тупик, где она остаётся веками. Так произошло с понятием силы, выработанным в первой половине 17-го века, исходя из примитивной идеи причины. Пользуясь этим понятием, Ньютон в 1687 году сформулировал свои знаменитые математические законы. В результате мы более трёх веков вынуждены пользоваться законом гравитационного взаимодействия только двух массивных тел. Никому не удалось обобщить его хотя бы на случай трёх тел, не говоря уже у том, чтобы сформулировать закон всемирного тяготения. В этот тупик науку загнало неудачное понятие сила, которое годится только для двух тел или, что то же, для одного тела и одного поля. Для выхода из тупика следует отказаться от бинарной парадигмы и заменить понятие сила чем-то более соответствующим целостной природе взаимодействий в материальном мире.

Ответ на комментарий №75.

npduel писал(а): Никому не удалось обобщить его хотя бы на случай трёх тел,

Уважаемый npduel. Математический аппарат не позволяет это сделать, а Природе этого и не надо. Дело в том, когда в поле большого тела находятся несколько мелких тел, то они становятся потенциалами большого тела и взаимодействую только с центральным телом через свои потенциалы.

npduel писал(а):Для выхода из тупика следует отказаться от бинарной парадигмы и заменить понятие сила чем-то более соответствующим целостной природе взаимодействий в материальном мире.

По-моему из этого тупика давно уже вышли. Для поля разность потенциалов создает в поле напряженность, которая и определяется силой – величиной этой напряженности.
В механике действие импульса в единицу времени также определяется конкретной величиной характеризуемой силой: F=mc/t. Просто «разность потенциалов» и «действие импульса» заменили простым знаком F – сила. Отсюда результат силы определятся ускорением тела, сообщенным ему этой силой: F=ma. С уважением, Борис.

npduel писал(а):Ньютон в 1687 году сформулировал свои знаменитые математические законы.

Теперь уже в гравитации понятие силы не применяется. Для движения по геодезической сила не нужна. "Сила" и "поле" по отношению к гравитации пишут в кавычках.

npduel писал(а):следует отказаться от бинарной парадигмы и заменить понятие сила чем-то более соответствующим целостной природе взаимодействий в материальном мире.

Ага.

Ответ на комментарий №77.

astrolab писал(а):Теперь уже в гравитации понятие силы не применяется. Для движения по геодезической сила не нужна. "Сила" и "поле" по отношению к гравитации пишут в кавычках.

Уважаемый astrolab. Геодезической линией в гравитационном поле является линия равных потенциалов. Поэтому Вы абсолютно нравы в том, что движение по этой линии не требует ни какой силы, так как тело движется по инерции, со скоростью сообщенной ему воздействием первичной силы.
Движение тела по радиальным силовым линиям, т. е. свободное падение в гравитационном поле, осуществляется под действием силы создаваемой разностью потенциалов в направлении к гравитирующему заряду. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Движение тела по радиальным силовым линиям, т. е. свободное падение в гравитационном поле

Свободное падение - это и есть движение по геодезической. Никаких сил не нужно.

astrolab писал(а):Свободное падение - это и есть движение по геодезической. Никаких сил не нужно.

Для начала любого движения нужно приложить силу.