Основы новой физики

"Какие бы открытия не делались в сфере конкретных наук, для их фиксирования требуется язык. Даже изобретаются специальные языки для этого. Но все они, так или иначе, предполагают общеразговорный язык, без которого они вообще непонятны. Все онтологические термины, которые требуются для описания этих явлений и открытий, могут быть определены независимо от этих открытий и пояснены на примерах самого обычного житейского опыта…" (А.Зиновьев. Основы логической теории научных знаний.)
«…Вся хвалёная современная физика представляет собой сплошное надувательство.» (Р.Фейнман.)
«Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, но чаще так, что эти противники постепенно вымирают, а новое поколение усваивает истину сразу». (М.Планк.)
Существует два аспекта познания мира, практический и теоретический. И если земная наука в практическом аспекте, благодаря стараниям инженеров практиков, достигла некоторых успехов – средства связи, компьютерные технологии, полёты космос, то в теоретическом плане по милости больших учёных-теоретиков, она до сих пор топчется на рубежах 17 века.
Многие технологические приёмы, разработанные кропотливым трудом инженеров, практически освоены методом тыка, без понимания механизмов очень многих процессов и явлений природы. И объяснить которые в рамках современной научной парадигмы практически невозможно, так как не соответствуют реальности и представляют собой фантастические образцы научного невежества и словоблудия.
Особенно это относится к квантовой физике, оперирующей вероятностными категориями и принципами неопределённости. В науке пока ещё не существует даже такого понятия, как эволюция материи, потому что квантовые физики считают, что природа играет в кости, гадает на кофейной гуще и постоянно нарушает второй закон термодинамики.
Полностью: https://yadi.sk/d/t_rMX8SwdUymp

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/osnovi-novoy-fiziki-t3220.html">Основы новой физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


guryan писал(а):то в теоретическом плане по милости больших учёных-теоретиков, она до сих пор топчется на рубежах 17 века.

Уважаемый Александр Васильевич, ну зачем так строго, добавьте пару веков. Нужно признать, что и ваша разработка имеет большие изъяны потому, что тоже основывается не на реальной действительности.

guryan писал(а): В науке пока ещё не существует даже такого понятия, как эволюция материи,

Это верно, но я не нашёл и вашей версии на этот счёт. Давайте обменяемся такими личными понятиями по такому вопросу как эволюция материи и энергии.
С уважением знахарь. В миру Ласкин Вадим Павлович, да вы ведь знаете.

Уважаемый guryan, к превеликому сожалению вы во многом совершенно правы. Такова сущность любого человека профессионала - пока старые проверенные знания приносят достаточную прибыль, он всегда будет против новых знаний и даже будет их давить. Горький путь сомнений и поисков - удел ремесленников и учеников. Великие учёные всегда оставались учениками.
Овод

За это сообщение автора alexandrovod поблагодарил:

знахарь (10 мар 2015, 22:38)

guryan писал(а):Существует два аспекта познания мира, практический и теоретический. И если земная наука в практическом аспекте, благодаря стараниям инженеров практиков, достигла некоторых успехов – средства связи, компьютерные технологии, полёты космос, то в теоретическом плане по милости больших учёных-теоретиков, она до сих пор топчется на рубежах 17 века.

Уважаемый guryan! И кто же в этом виноват? Вам предоставлена полная возможность исправить эту нелепость. А заодно ознакомиться со следующими работами и выразить своё мнение: Бозона Хиггса нет. Абсурдность кварковой теории. Гипотеза о фотоне. По следам Кулона, ошибка Кулона. Размышления о массе и энергии. Дополнение. По следам Кулона, ошибка Кулона. Модель атома. С уважением А.Т. Дудин.

Чем больше и глубже я вникал в разные физические и иные теории, тем в большей степени меня "терзали смутные сомнения" И пришёл к вполне определённым , разумеется лично для себя , выводам. Очень многое , вероятно половина, лож. Более того на одних заблуждениях, выстраиваются другие и процесс , что называется пошёл. Далее они появились в учебниках, научных журналах и становятся не зыблимыми догмами. И если кто то робко пытается возразить, сразу строгий окрик, Вы что, ВЕСЬ МИР так считает. Но такова уж сущность человеческая. Но истина разумеется пробьёт себе дорогу, жаль только потраченного времени и средств на заблуждения. У меня сложилось своё личное представление о сути этого мира. Если кому то интересно, посмотрите "Теорию системных миров" Пункт правил 5.5. (предупреждение)

centurion писал(а):Чем больше и глубже я вникал в разные физические и иные теории, тем в большей степени меня "терзали смутные сомнения" И пришёл к вполне определённым , разумеется лично для себя , выводам. Очень многое , вероятно половина, лож. Более того на одних заблуждениях, выстраиваются другие и процесс , что называется пошёл.

Процент лжи за 90 будет, основные направления науки, электричество, электростатика, магнетизм, притяжение, до сих пор не объяснены. А тут ещё всплыло удивительное строение земли, полностью отрицающие раскалённое прошлое. Огромное количество доказательств что земля не может обращаться вокруг солнца, а по сути является центром вселенной. От чего слова библии о творении земли, и космоса, стали по сути раскрывающими суть всех процессов прежде скрытых, представив новое понимание о физических процессах, в земле, солнце в космосе.
Падение Челябинского и Мурманского метеоритов доказали полное отсутствие орбитальной скорости у земли.
В общем весело заживём, так что готовьтесь к перевороту сознания.

Виктор Губков писал(а):Падение Челябинского и Мурманского метеоритов доказали полное отсутствие орбитальной скорости у земли.

Ух! Это как?

astrolab писал(а):Ух! Это как?

Коротко, по теории земля летит вокруг солнца со скоростью 30 км/сек. перебегающий Челябинский метеорит прямо по курсу движения земли вошёл на высоте 92 км, значит столкновение должно произойти через 3-4 сек. на самом деле он падает 32,5 сек. что превышает реальное падение в 10 раз. это лобовое столкновение. И заметьте никакого изменения траектории полёта с уменьшением массы, это для тех кто думает что метеорит догонял землю.
Мурманский болид бьёт землю сбоку с ночной стороны, падает 6 секунд не долетая треть пути сгорает, итого 9 сек, вместо 3 сек. Мало того масса метеорита врезающегося в надвигающуюся на него атмосферу за 6 сек тает до нуля, Естественно траектория полёта углубляющегося метеорита в атмосферу должна по мере сгорания круто изогнуться, но увы она осталась прямой.
Падение метеоритов в лоб и сбоку, доказывает что у земли вообще отсутствует орбитальная скорость вокруг солнца. Так 32,5 секунд разрушили теория всего мироздания, Считаю это самое короткое и эффективное доказательство взорвавшее нашу глупость. Не даром всё произошло в России это нам разгребать всю эту глупость.

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:
Есть ещё одна информационная бомба, ломающая наше представление о мироздании.
Наверное многие заметили что все погодные циклоны смещаются на восток, иными словами воздушные массы вращаются быстрее земли, да и воды океана в южном полушарии свободном от материков также вращаются быстрее земли.
А это уже силы вращения нам неведомые, вращающие всё мироздание в одну сторону, согласитесь это больно для нынешней физики.

Ответ на комментарий №8.

Виктор Губков писал(а):Падение метеоритов в лоб и сбоку, доказывает что у земли вообще отсутствует орбитальная скорость вокруг солнца. Так 32,5 секунд разрушили теория всего мироздания, Считаю это самое короткое и эффективное доказательство взорвавшее нашу глупость.

Уважаемый Виктор Губков. Если Вы считаете, что Земля не вращается вокруг Солнца, тогда Вам надо будет доказать, что солнце вращается вокруг Земли, иначе как Вы объясните сезонные изменения. Также не надо забывать, что метеорит или астероид не просто летит на Землю, а силой гравитационного притяжения воздействует на них, выстраивая их траекторию вдоль силовых линий. Не надо искать чудес там, где их нет, а надо искать ошибку допускаемую нами в определении протекающего процесса. С уважением, Борис.